После вторых торгов не взял-залог прекратился? нет!

[Денис Лобаненко]

Не очень понятно, что за странный акт о наличии залогового имущества

-1
Постановление Пленума № 58
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо проверять имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

 

[ЯВВ]

Денис, жесть! Не учите меня жить...
Просто я акты никогда не подписываю, обычно представляю в суд инвентаризационную опись в конкурсном производстве, а доблестный залоговый кредитор пытается сравнить опись и свой договор залога...и не всегда это получается так, как хочется залоговому кредитору.

 

[Денис Лобаненко]

А у нас суд всегда требует подписанный акт

 

[ЯВВ]

Денис, ну ты же понимаешь что по любимому тобой АПК такой обязанности представить акт у тебя как у АУ нет? Ну требует - ну и пусть требует...нет обязанности АУ выезжать на место с представителем залогового кредитора и осматривать совместно это имущество по требованию суда...

 

[Денис Лобаненко]

Да мы наоборот очень рады таким просьбам суда!
Вместе с банкирами..., да на их машине..., да самим не искать..., да по закоулкам не шарахаться..., да инвентаризационные номера не выискивать..., да бумажку самим не печатать... -милое дело!

 

[ЯВВ]

Нуууу...это когда инвентарные номера не выискивать - тут да...
А вот 200 коров фуражных, да еще голов 300 молодняка - тут уж банкиры пусть инвентаризационной описи будут рады. Да и в -20 шариться даже на машине банкиров (но это же не Хаммер Тигресс, по снегу не везде ходит) по машдворам выкапывая посевные комплексы и сверяя номера - тут уж мы лучше тоже описью отделаемся

 

[Денис Лобаненко]

Какая опись?
Вы делаете какие-то описи?
Мы вообще ничего не делаем.
Банкирам надо залоговыми стать, не нам

 

[ЯВВ]

Денис, мои посты говорили об ИНВЕНТАРИЗАЦИОННЫХ ОПИСЯХ...неужели Вы их не делаете?
Я был о Вас лучшего мнения

 

[Денис Лобаненко]

А-а-а... Инвентаризационную опись мы делаем на основании акта, привезенного и представленного в суд банкирами

 

[iva-nn]

А у нас суд всегда требует подписанный акт

+1
у меня в Ярославле так же было, банк проспал, потом к апелляции подготовили уже акт, но не прокатило...

 

[Еленко35]

Вот еще интересная практика по залогу: 17 октября 2011 года г. Вологда Дело № А13-15172/2009
Типа "не прекращается"...

ФАС отменил

 

[povic]

ФАС отменил

Причем написал:
Таким образом, в случае исчерпания все предусмотренных Законом о
банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа
залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что
реализация заложенного имущества оказалась невозможной.

Теперь еще более непонятна позиция ФАС СЗО - залог прекращается после публички или вторых торгов?
Ждем мнение ФАС МО, если у кого-то есть - поделитесь....

 

[Дмитрий Скрипичников]

Последнее время залоговые (системные) кредиторы очень жалуются на АУ и просят:
- вернуть право голоса по всем вопросам в КУ.
- решить проблему по прекращению залога в случае непроведения ПОВТОРНЫХ торгов (либо принимает, либо залог прекращается).

 

[Служитель]

Второе непонятно, какая проблема.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Проблема необходимости исключения оценки, как инструмента завышения начальной цены.

 

[Александр Чижов]

Если залоговый кредитор считает, что оценка завышена, он может защитить свои права путем назначения экспертизы в порядке п.3. ст.50 Закона.
Второй вариант - в 130 статье (а возможно и в 110) взять за основу не рыночную стоимость, а ликвидационную в соответствии с ФСО №2 (который кстати утвержден тоже МинЭком), что более логично - какая рыночная стоимость при продаже в конкурсе, априори жестко ограниченной по времени. Либо внести изменения в ФСО №2, указав что при оценке имущества в ходе конкурсного производства применяется ликвидационная стоимость, а не рыночая.

 

[Служитель]

Суд с большой вероятностью учтёт мнение залогового кредитора по начальной цене. Дмитрий сам ранее высказывался о том, что кредиторы могут начальную цену утвердить любую, а залоговый - через суд. Это верно. В чём же тогда проблема с оценкой?

 

[Александр Чижов]

Возврат права голоса залоговым кредиторам нарушит баланс интересов, и в первую очередь будет возражать ФНС. Опять же, у залогового кредитора есть выбор вариантов защиты своих интересов: либо право преимущественного удовлетворения своих требований, либо право голоса, но тогда он должен отказаться от залога - закон это позволяет.

 

[AndyTucker]

Опять же, у залогового кредитора есть выбор вариантов защиты своих интересов: либо право преимущественного удовлетворения своих требований, либо право голоса, но тогда он должен отказаться от залога - закон это позволяет.

В конкурсе-то нет такой возможности, а речь, очевидно, в основном именно о нем.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Если залоговый кредитор считает, что оценка завышена, он может защитить свои права путем назначения экспертизы в порядке п.3. ст.50 Закона.
Второй вариант - в 130 статье (а возможно и в 110) взять за основу не рыночную стоимость, а ликвидационную в соответствии с ФСО №2 (который кстати утвержден тоже МинЭком), что более логично - какая рыночная стоимость при продаже в конкурсе, априори жестко ограниченной по времени. Либо внести изменения в ФСО №2, указав что при оценке имущества в ходе конкурсного производства применяется ликвидационная стоимость, а не рыночая.

Иной кроме рыночной быть не может, поскольку требование по закону, а значит только рыночная. Сам являюсь членом Совета по оценке. ))