первая инстанция отказала в иске ( когда наш чел заявку подавал на ЭТП он пару косяков запорол ( на мой взгляд незначительных но ворос спорный)....). Решение ещё то : судья сослался на ГОСТ по заполнению документов (в котором в преамбуле написано ,что он является рекомендуемым но не обязательным) и самый серьёзный процессуальный косяк это не была дана оценка одному из доказательств, как отдельно так и в совокупности с другими , но самое смешное ,что ЭТП на запрос суда прислала документы :из них копия заявки участника в которой в графе "наличие заинтересованности" указано "нет" . Так вот Юристы оппонента с пеной у рта доказывали что надо писать не "нет", а "заинтересованность отсутствует" и что если написано просто "нет" не понятно есть заинтересованность или нет - плешь полная ,но судью пригрузили .., да и ЭТП по этому вопросу в отзыве написала такую же позицию ( понятно ей заказы на торги от этого А/У не лишние , поэтому нет смысла кусать руку с которой кормиться)
в общем когда решение в мотивированной форме увидел то понял - судья СОЮ в банктротстве не черта не смыслит + процессуальных косяков наделал...Шансы в апелляции были хорошие ,...но Босс решил дальше не биться .....Честно говоря самому жалко было останавливаться - создать прецедент это дорогого стоит..