Результаты поиска

У меня есть... Плюс еще один тонкий момент - это (в моем случае) НЕ субсидиарка Это убытки По которым публикация типа тоже нужна исходя из некоторой практики О праве выбора Вот и вопрос при наличии текущих - отдать текущим право требовать убытки? И отдать реестровым? А как там внутри это будет...

Денис не соглашусь в одном - у меня отчёт ещё не рассмотрен, а лист уже выдан... а отчёт не посмотрят ещё месяц или два или больше... Разумно ли не предъявлять лист даже если часть кредиторов выбрало уступку?

Вах зачем практика, да? Это делается сплошь и рядом... Без суда и надеюсь без следствия :) И без практики... И все довольны... Вроде бы :-)

Брат себя обезопасит легко - заявление об освобождении и пусть оно идёт без тебя :) а по существу старый рацарский принцип делай то что должен пусть будет что будет Регистрируй за должником и е... сь :-) оно конем... а дальше будет кто против попроси исключить из КМ... :)

А03-4747 Могу спьяну ошибиться Должник Звягин АС Аалтайского края Простите за неровный почерк :)

Вальдеман При всем уважении чувствуется не понимание ситуации Не спишет банк ничего со спец залогового счета Тупо по условиям счёта Я читал договор с СБРФ Там нельзя списать Только как АУ скажет

Не гоните 7ААС вернул имущество от одного банкрота другому Номер дела дам Вернут не сам но засилил решение АСАК Все довольны все смеются... Никакой трансформации...

В моем случае ИМХО есть ещё нарушение в части ненадлежащего ответчика и способа зашиты - идите к должнику как говорит ГК при продаже отсутствующего права... И вернётся вам все что отдано вами... Может и правда получится вразумить истца....

Вопрос очень хороший, практики не видел Предположу что если денег реально много и есть риск убытков - лучше через разногласия Ибо они здесь есть Понятно геморройно привлекать работников всех и всем отправлять Но задница своя - дороже по любому

Размещение оценки полагаю тоже малозначительное нарушение? :) Может быть трактовано? Причем оценки самостоятельной сделанной самим управляющим? :-) Прикол - а утвержденный залоговым кредитором порядок продажи тоже не публиковать? А как тогда сроки будут течь на его оспаривание и и на дату...

Возвращаюсь на всякий случай к старой теме... Публикуем инвентаризацию и оценку физических лиц или нет? Посмотрел ЕФРСБ - кто в лес кто по дрова... Сообщения встречаются и те и другие... По позиции ВС вроде бы и не надо... с другой стороны здесь же есть позиция что надо по аналогии...

Обязательно Как только банк сообщит кому именно платили и даст персональные данные типа адреса для оспаривания.... Вот яркий пример банкротства физика...

В моем случае? Наличие просроченных обязательств перед кредиторам

Коллеги, вопрос глупый но предположу актуальный... Физик в годичный срок до подачи заявления при наличии обстоятельств неплатежеспособности оплачивает с карты третьим лицам деньги Суммы разные, получатели пока не известны (бьемся с банкирами, не дают детальные сведения, только видно что деньги...

Скажу за себя Никогда не отправляю подписанный договор Ибо хрен его знает когда его подпишет покупатель А три дня на публикацию еще никто не отменял Обычно покупатель приезжает подписать в течение 5 дней с получения... Иногда иногородние присылают подписанные Я ставлю свою подпись дату...

Друг ты много и правильно говоришь... Но с учетом размера вознаграждения по физикам любая жалоба за неоспаривание сделки слишком радикально соотносится к доходности темы... Просто пример - у меня в физике есть выписки по оплате по картам третьим лицам (списки банки пока не дали, вполне вероятно...

Сорри если офтоп Но если НДФЛ это вторая То пеня по НДФЛ ИМХО точно пятая Так что здесь очередность может быть разной...

Брат почему догадываться... Разъяснение порядка исполнения судебного акта может помочь :-)

У меня в договоре вообще есть такая формулировка "В силу пункта 1.2 договора с учетом вероятности технических ошибок при формировании перечней дебиторов должник не несет ответственности за недостоверность суммы, адреса или иных обстоятельств полного или частичного отсутствия...

Я всегда исходил из логики "куда лист предъявили туда и жалуемся"... То есть всегда есть район... если суд районный... и всегда есть субъект если суд арбитражный...