Результаты поиска

Идти в суд о прекращении - Это не по закону, а понятиям ВАСи. ;)

Думаю, что АУ в данном случае не отвертеться.

До тех пор пока АС не рассмотрит ходатайство о прекращении дела и не установит, что требование кредитора удовлетворены в полном объеме, кредитор будет считаться конкурсным кредитором. Следовательно, собрание надо проводить. Иначе, это нарушение закона.

Правильно, если премия начислена но не выплачена - отменить приказ. Если премия выплачена, то надо оспорить в суде сам факт начисления и убытки повесить на руководителя, в том числе, начисленные удержания в ПФР и ФСС. С работников деньги не вернуть однозначно.

В АС рассматривается подобное дело, еще решения нет.

Ну да, отдай налоговой, которая пошлет подальше. Про МО я уже писал, не всякое имущество возьмут с соразмерным возмещением. Порой, МО даже бесплатно брать не будет. Да и вообще, решение данной задачи индивидуально.

У меня было такое же мнение, но возможно судебная практика пойдет по другому пути - третий за 30 руб.

Я не думаю, что это прямое нарушение закона. В Законе прото нет понятия прямых договоров, кроме продажи имущества до 100 тыс.руб. Но в законе нет раскрытия, что делать с имуществом оставшегося после публички, а покупатель есть. Конечно не будем рассматривать ситуацию о передаче имущества в МО...

А стоит ли повторно созывать собрание кредиторов, вносить изменения в положение о продаже, публиковать объяву в коммерсанте и иных СМИ, нести кучу расходов и затягивать процедуру, не проще ли после публички продать по прямому договору? Это принесет больше средств в конкурсную массу и уменьшит...

Кто подал заявку первым на публичке в определенный период тот и выйграл торги. Все предельно ясно, но недавно выплыл ньюанс, в определенный период по определенной цене, например, 10 руб. заявилось трое претендентов, допустим, поступление заявок последовательно через каждую минуту, первый дал 10...

У нас тоже было, целая ж/д цистерна выветрилась.:muted:

Да не путаюсь я в показаниях, это просто помойное ведро.:D Мыслительный процесс на будущее.

Другой вариант, дебиторка живая, только документы должник не передал. Якобы нет документов, а сами их придержали, чтобы иными способами денежки прикорманить.;)

Возможно и разные, никто еще по этому пути не топал. Посмотрим, может скоро представится такая возможность, если окажусь в такой ситуации. Деваться будет некуда, будем топать.

1.Примерно в том же духе - Вступаю в должность на основании Решения АС и п.1ст.129 ФЗ о банкротстве. 2. Да нет, хотябы включаться в реестр 2 очереди при банкростве.

Смотря каие доводы приводить. Это как банковский счет - деньги поступают от продажи залогового имущества, есть картотека. Для банка поступившие деньги являются обезличенными, которые он направляет на погашение картотеки не смотря на правовую природу.

Еще одна мысль - Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего 1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и...

В продолжение темы. Ясно как божий день, что если есть задолженность по оплате денежными средствами, то эти требования являются денежными. Все остальное от лукавого. Если понятие природы вознаграждения АУ не раскрыто в ст.2 закона о банкротстве, это не является основанием признания...

Писали и писать будете, иначе кредиторы будут писать жалобы на бездействие АУ, а суды их удовлетворять. Однако, как практик, согласен с Тигресс - Битвы с ветряными мельницами результатов априори дать не могут. Правда, дивиденды (нелегальные) иногда следокам приносят такие заявления.

У кого ИЛ тот и кредитор - может требовать, а может на стенку приколотить.