Результаты поиска

Да, я с этим согласен. Собственно, тут и спорить не о чем. Но данный пример совершенно не отвечает на мой вопрос и не опровергает моих предположений. Тут просто сказано, что при наличии разногласий вправе обратиться за их разрешением. Да понятно.. Управляющий не лишен в пределах лимитов привлечь...

Ты считаешь, что залогодержатель не вправе определить, что предмет залога должен охранять профессиональный ЧОП? Пусть и не конкретный. А хоть бы и конкретный. Здесь я не могу с тобой согласиться. Оснований для столь ограничительного толкования 4-138 не усматривается. Это интересный вопрос. Ты...

Полегчало) Видите, оказывается не всё так плохо и уже не страшен штраф и дисквалификация..

Разве это не условие обеспечение сохранности предмета залога, которое определяет залогодержатель (4-138)? Тогда что он определяет? Зачем эта норма? Я тоже, но выше упоминалось, что в Обзоре 2018 СК высказывалась, что расходы на охрану относятся к эксплуатационным платежам, поэтому неоднозначно...

У нас опять жарко, я Вас не понял..

Привет! Это да, но предмет залога будет продан когда еще... А охранять его нужно уже сейчас, а расходы могут быть огромными, если это предприятие, тем более действующее, за счет своих не потянешь. У этого предприятия есть выручка от текущей деятельности, за счет которой нужно покрыть расходы на...

С какими баранами государственными? Вы налорг? Признавайтесь!!!

Но кто из нас перегрелся, я не могу сейчас сказать

У нас сегодня жарко

Если Если АУ не шизик, то он все затраты от имени должника делает. И не важно, что он договор подпишет от своего имени.

Это отдельная тема про лимиты, я сейчас не берусь утверждать, правы Вы или нет

Что это Вы такое пишите, не могу в толк взять? Как понять, за счёт АУ, не за счёт АУ. За счёт АУ могут быть только его личные развлечения и убытки, остальное - за счёт ЛУДов

Лимиты лимитами, вопрос не про это Вы до этого ссылались на практику, что расходы на охрану - это эксплуатационные платежи. Но тогда они вообще не лимитируются (п. 1 ст. 20.6 ЗоБ) А я еще про залог говорю Согласно абз. 2 п. 7 ст. 20.7 ЗоБ оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято...

Не мало ли кто, а залогодержатель. Имеет право (п. 4 ст. 138 ЗоБ). Зачем в суд? Может, у меня нет с ним разногласий по условиям обеспечения сохранности

А если речь о предмете залога и залогодержатель написал арбитражнику требование о заключении договора с таким-то ЧОПом на таких-то условиях, это какая очередь? Получается что 1-я? Т.к. этот ЧОП становится лицом, привлечение которого обязательно.

Вполне себе представляю, у меня богатое воображение)

Кто, арбитражник постирает? Тогда он точно попадет на убытки за порчу конкурсной массы)

Если костюм от Stuart Hughes за 900 000 $, то вполне могут и откапать, ибо предметы роскоши не положено иметь должнику

Разве это не противоречит, как некоторые любят говорить, духу закона (Закона о банкротстве)? Он же на должника как Ленин на буржуазию смотрит. Или что, может, он возраст уважает? Какая в банкротстве добросовестность? По-моему здесь явная коллизия и конкуренция пенсионного закона, Закона об...

Глупый вопрос: А если пенсионер недобросовестный?