Дом как по факту несуществующий объект не мог составлять КМ. Поэтому судья правильно его исключила, т.к. это не КМ, а по сути затраты на освобождение з/у. Сроки на обжалование отсчитываются от даты мотивировочной части.
У обоих. Я понимаю, что это юридически неверно, но на практике АУ не может знать у кого конкретно во владении находится та или иная вещь. Если оба собственника говорят, что не у них, - это повод подать заяву об угоне и снять с регучета автомобиль.
Готовит банк, но КУ исполняет. Значит надо КУ ставить в известность о такой практике, чтобы за жопку свою переживал и согласовал с банком нормальное положение.
Телепаты все в отпуске. Если не было признаков, - то там неосновательное. Для тебя есть существенная разница идти с иском о взыскании неосновательного, или оспаривать сделку? Для меня - нет.
P.S.: с вас Оккам в гробу крутится.
Все сталкивались миллион раз.
Запрос расширенной выписки => заявление на оспаривание с обеспечительными мерами на сумму оспаривания.
Если есть адресные данные, - можно претензию написать, если охота всех по цепочке банкротить до посинения.
А я полагаю, что нет, поскольку данное обязательство во-первых, имеет установленный законом внесудебный порядок взыскания. Во-вторых, по своей сути является судебными расходами.