Результаты поиска

Банк в наблюдении руководствуется 855 ГК. На соответствие ст. 134 он обязан проверять только в КП. А то, что написал ВАС - это, видимо про то, что текущие могут жалобы писать в наблюдении на должника.

Потому что расчетная текущая очередь по ст. 134 формируется на дату введения процедуры КП, а не на дату возбуждения дела. Соответственно, все споры по преимущественному удовлетворению возможны только между присутствующими в очереди лицами. Если директор должника рассчитался с текущим кредитором...

Потому что текущая очередь по ст. 134 формируется только в процедуре КП. Как там вел расчеты директор значения не имеет. Т.е. то, что может быть оспорено по Главе III.1 в части текущих платежей, касается только сделок, которые совершил КУ. Про 855 ГК последний раз повторю - порядок расчетов для...

Почитайте ст. 855 ГК. Она не о порядке расчетов с кредиторами, а о порядке списания ДС с расчетного счета. И уж точно не определяет порядок расчетов, которым должен руководствоваться директор.

п. 13 Пленума №63 Из контекста явно видно, что речь идет о КП. Первый раз слышу об этом. В практике сталкивался с тем, что должник гасил задолженность заявителю и писал ходатайство о прекращении дела, которое суд удовлетворял, не рассматривая остальные требования. Читайте ст. 57 - там все...

В наблюдении денежными средствами распоряжается директор должника. И это его дело, каким образом гасить имеющуюся задолженность, хоть текущую, хоть реестровую. К примеру, директор вправе остановить расчеты по текущим платежам и все денежные средства направить на гашение реестра и прекратить...

По правилам главы III.1 оспариваем сделки по погашению задолженности, которая должна была уйти в реестр. И не только той, что была погашена после возбуждения дела, но и тех, которые были погашены ранее (п. 2,3 ст. 61.3). Возвращаясь к теме, в практике был должник, который после возбуждения дела...

Нормы ЗоБа является специальными. Если они явно прописаны, то надо руководствоваться ЗоБом, если нет - то действуют общие нормы. Очевидно же. ВАС свою позицию по остальным процедурам озвучил в пленуме №60, но опять же рекомендовал применять ст. 134 только при условии, что "она подлежит...

Дело в том, что в главах ЗоБа про Н и ФО отсутствуют нормы, определяющие порядок расчетов по текущим. В главе про ВУ такой порядок уже определен явным образом, со ссылкой на ст. 134., т.е. норму из другой процедуры.

ок. вопросов больше не имею.

Еще раз - ст. 134 к какой процедуре относится? Директор предприятия, которое 2 года находится в наблюдении, тоже по ст. 134 ЗоБа с текущими кредиторами расчитывается?

Если ходатайство напишет о продлении процедуры наблюдения в связи с необходимостью исполнить решение ПСК, и суд его удовлетворит, то да - обязан.:)

В наблюдении нет ст. 134, поэтому несоблюдение очередности, по данной статье, в части произведенных текущих платежей во время наблюдения оспорено быть не может. Календарная очередность по текущим в КП - вполне разумное решение.

Для текущих в наблюдении формально есть 855 ГК, но она ничего про пропорциональность не говорит. Пропорциональное удовлетворение предусмотрено только в КП (ст. 142) и касается исключительно реестровых кредиторов.

Кого ПСК обязало совершить эти действия? Временного управляющего? А на Луну оно его слетать не обязало, учитывая как полномочия ВрУ (ст. 66), так и компетенцию ПСК (ст. 73)?

Прошу еще раз объяснить причем здесь ст. 134, если перечисление ДС кредитору состоялось через 20 дней после возбуждения дела. Про наличие введенной процедуры в отношении должника на дату взыскания ДС топикстартер ничего не пишет. А зачем в наблюдении рассчитываться с кредиторами...

Про предпочтительное удовлетворение (ст. 61.3) я отразил, взыскивать однозначно надо с кредитора. Про банк не понял - в ст. 134 ЗоБа речь идет о порядке расчетов в конкурсном производстве, а в ситуации топикстартера даже наблюдение еще не введено.

Деньги получил кредитор, и явно с нарушением очередности, а автор хочет вернуть их, потребовав от приставов? Тогда пусть объяснит какое нарушение было со стороны ССП? Возбуждение дела не является основанием для приостановления ИП, а дату введения наблюдения автор не указывает.

Тогда чего с приставов хочет получить автор темы?

Практика самая обычная - заявление о недействительности по основаниям ст. 61.3 (сделка с предпочтением). То, что расчеты по сделке шли через ССП роли не играет.