Результаты поиска

я в перми. напишите в личку суть дела (лучше номер). дату и время. цель выхода в суд (позицию по делу) и предлагаемую оплату.

а вам оно надо. коллега!? вы получаете назначения от меркурия? я вот 3 месяца уже как в другом сро. пока вижу только плюсы. взносы на порядок ниже (в 5 раз!). мозг никто не выносит за мои же деньги. от необосноанных жалоб прикрывают. даже назначение получил от сро. чего в меркурии не было за 3...

от имени Трапицына тоже письма разослали по электронке. я правда уже не в этой злосчастной сре, но в рассылке, видимо, это не учли. так что почту получил.

вот и я об этом же. парни просто решили, что они вершители судеб.

поделом Артурчику. ибо не надо АУ считать за скот и исключать из сро в угоду "аккредитованным" кредиторам. СРО должно быть для АУ. а не наоборот!

вы из-за кредиторки 300 тыс банкротиться придумали?

а что, коллега, есть какая-то информация, что все прошло не как обычно тихо-мирно?

Коллеги! читаем свежий обзор ВАС по отстранениям и тихо радуемся, что теперь переход не сопровождается потерей процедур!

зато теперь нет страха быть немотивированно исключенным из СРО с потерей всех назначений:)

уже нашел. 19 апреля 2012. ну что же. это даст хоть какое-то облегчение нашего рабского положения!

нет. а что похожая ситуация?

Оранизатор торгов заявил покупателю (который проплатил задатки и намеревался на последнем снижении цены подать заявки). что отменяет публичку. якобы из-за неясности с вопросом начисления и уплаты НДС. организатор привлечен залоговым кредитором и есть мысль, что по его указанию действует. т.к...

а можно подробнее про проект? кода намечено принятие?

что-то мало практики по этой статье вот нашел 2ААП Постановление от 30 января 2012 г. по делу N А28-6821/2009 но там первоначальное собрание было по заявке упора. и управляющий не стал проводить повторное.

практику в студию! мне вот вчера судья, рассматривающий разногласия с залоговым кредитором сказал в процессе (пока еще предварительно). что залоговый кредитор вправе определить организатора торгов, в т.ч. на публичке. и отказаться от его услуг КУ не вправе. потому что сбербанк всегда прав!:D

речь не про первое собрание кредиторов в наблюдении. а про собрание в конкурсном. оно по счету первое. и речь именно об обязанности или отсутствии таковой. ведь статья в ЗоБ про кворум на повторном собрании не пишет про обязанность управляющего его проводить. тем более вопрос в повестке лишь...

вопрос еще в том. выгодно ли работать на Сбер. например Меркурий для назначения на должника от Сбера выдвигает такие условия. что согласится может только человек напрочь "отмороженный". либо рассчитывающий на получение дополнительного "вознаграждения".

Прошу носителей жизненной мудрости ответить, есть ли обязанность КУ проводить повторное собрание кредиторов при несостоявшемся первом. В повестке первого собрания был только вопрос об отчете КУ. Дополнительные вопросы не заявлены.

Чем Ваша история закончилась? обжаловали?

Суд по жалобе Сбера (залоговому не понравилось, что отказался от его торгующей организации на стадии публички) вынес определение об обеспечительной мере ввиде приостановления торгов. ЭТП, на которой торгую, не содержит такой возможности. Как быть?