Результаты поиска

Аргументы за и против представлены в вариантах проекта. Наверное да, осталось решить под кого прогнуться :)

После срока утверждения баланса участниками/акционерами (90 дней после окончания года, или как в уставе) изменить за этот период уже нельзя. Ошибки корректируют в текущей отчетности. Если судья просит Вас (который не вел бухучет в то время) сдать баланс, то это безобразие и думаю опись о сдаче...

http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=12&id=94&page=1

Будет болтаться пока не исключат как недействующее юрлицо, либо не обанкротят как отсутсвующего должника. Точка зрения: это безобразие! :)

Интересно, у нас 80% цена отсечения у налорга :) по 10% снижение для повторных и для публички.

основание - судебный приказ, расчетные ведомости

А чем НК лучше ЗОБ? ВАС решает какому закону отдать предпочтение в процедуре банкротства. И почему это должен быть НК? Вы так говорите будто выбор очевиден... ст. 134 ЗоБ и ст. 161 НК - они противоречат одна другой

Это противоречит очередности ЗоБ

А тут тоже компромис предлагают. Вообще никто агентом теперь не признается ) даже спец. организация В связи с этим при продаже в ходе конкурсного производства имуще-ства организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стои-мость, сумма налога на добавленную стоимость не может быть...

А чего непонятного? Задумались наконец что непоступление НДС в конкурсную массу нарушает очередность ЗоБ. А второй вариант в проекте - оставить как есть. Признать приоритет НК :)

А уж вы то сдадите! :D Как АУ может сдавать отчетность за периоды когда он не был руководителем?? Это же безответственно

Прецедент тут выкладывали. Он странный http://www.bankrot.org/threads/Субсидиарка-не-взыскана-что-дальше.8215/ "Поэтому право требования исполнения субсидиарного обязательства принадлежит кредиторам должника, а не самому должнику. Поэтому уступка конкурсным управляющим субсидиарного права...

Смысл вижу в том, чтобы найти объективный критерий нарушения. На будущее для себя. Пока предлагается два субъективных равнозначных взгляда на ситуацию: 1. Дебитор проплатил, подал признаки жизни - надо повысить его кредитный рейтинг. 2. Дебитор погибая отдал последнее - больше не заплатит, надо...

После передачи дебиторки в ССП эффект может быть меньше чем если продать на торгах за 5%. А так дебитор за полгода исполпроизводства еще и активы выведет Хрень это когда надо проводить оценку и вносить изменения в порядок после каждого частичного погашения. Чем думает дебитор когда гасит...

Можно дебитору подсказать чтобы он свою дебиторку купил за копейку на торгах, а не упорно нам на зло ее погашал...

Для меня методы оценки дебиторки темный лес. Как и для самих оценщиков. Думаете тут и такой метод сойдет - "заплатил раз, заплатит и второй" ? Но этим должны гадалки промышлять, а не оценщики, судьи, юристы)

По сути претензия сводится к тому, что 14 млн нельзя оценивать за 400 т.р. Оплата 500 т.р. дебитором по своим долгам юридической роли в оценке имущественных прав не играет. Ну субъективно это все слишком, мне, как "левому посетителю" незнакомому с подробностями дела, решение кажется...

Ну а как еще убедить что это два разных обязательства - оплата дебитора по своим долгам, и оплата "Лота" дебиторка (товар). Нельзя их зачесть и сдачи дать :)

А зачем в одну кучу рассматривать исполнение дебитора и товар (дебиторка на продажу). Для наглядности представьте что торгуется право требования по договору в целом, без указания сумм. Все что возникло либо возникнет по договору в будущем. Оплата дебитором структуру задолженности не меняет...

Дебитор отдал последние 200 рублей, чем сразу повысил свою платежеспособность ) Ликвидность дебиторки от факта уплаты не поменялась. Она боле-менее объективно зависит от ликвидности активов самого дебитора. А вывод что он и дальше будет платить, раз уже часть заплатил - на честном слове это...