Результаты поиска

Понять бы в чем совет требуется:confused: но Вроде как определения суда о включении в реестр еще не было, а ФУ может включить требование без определения суда только в реестр текущих. Где Вы видите ошибку? Какое требование включил ФУ в третью очередь? Какого реестра? Какое заседание суда...

ИМХО: 1. Да 2. Пока нет определения о замене прав у нового нет. Шансы на обеспечиловку призрачны. 3. Как масть пойдет и карта ляжет. 4. Не требуется. А оставление за собой банком и выкуп имущества у банка как вариант не обсуждался? А кредитование у этого банка на выкуп недвижимости (из этих...

Отнюдь. Не обожглись! Там суть вопроса совсем не в списанной дебиторке была:). Сделать все "так, как они считают" для нас было невозможно при любом раскладе.

Представляем. И что? Будете "плясать" и "под эту дудочку";)? Аналогично. Даже и не слыхал о такой.

В Вашем случае - игра не стоит свеч. Расходы на осуществление попыток вернуть "меньше 300000" обойдутся дороже, а шансы от несения этих расходов увеличатся весьма незначительно.

А например?

Неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела по Вашему нельзя пришить в качестве нарушения п. 4. ст. 20.3 ЗоБ;)? Ну-ну... Удачи!

Зря (в этом случае). Нарушаете один из основополагающих принципов судопроизводства - процессуальной экономии:). А тема настолько избита..., обговорена..., спорено - переспорено..., писано-переписано.., что повторяться не буду.

Сакраментальный вопрос: а зачем в суд?

Никакие! У какого банка возникнет желание дать Вам кредит зная (а банки это знают), что Вы кредиты не отдаете, а списываете?

И что это за обстановка такая, которая приводит к принятию решения очевидно нарушающего закон? Норма о том, что АУ выбирается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр - императивна и двузначному толкованию...

С чего Вы это взяли? Просто он хочет - уж если терять , то 20 % от минимальной цены. Почему нет? Имеет право.

Вы бы в ответ риторически поинтересовались вознаграждением председателя ААС, количеством судей и служащих!

Так решите Вы без них. А как решат они без Вас, Вы увидите на практике;)

Конечно не факт! Я ж не Нострадамус:) А если в суд в качестве свидетеля придет этот менеджер:)? А это может быть. Он признает правдивость таких слов должника;)? Ответ, я думаю, очевиден. А подпись на анкете чья;)? Без экспертизы понятно. Что у должника получится? "Бла-бла-бла". "Без бумажки...

Вы управляющий? Если да, то как Вы с кредиторами решите, так и будет.

Если всплывет (а всплывет или нет - не зависит ни от Вас ни от ФУ), долги не спишут.

Если Вы о его включении сообщение размещали, то почему бы и нет....

1. Нет. 2. Никак, нет. 3.Ничего. Нет. Меняйте директора ООО и вперед!