Результаты поиска

Стоики всегда готовы:). Суд решит, а мы посмотрим ( к тому же если представитель кредитора увидит затраты по 700 руб за каждого заявившегося во вторую очередь..., тоже замудохается тот КУ отбиваться ;)). ЗЫ: Цимес спора озвучен и продолжать диалог на эту тему - уже не софизм со стоицизмом...

На минуточку! Вот интересно и какое же понятие я на противоположное меняю "нарушение закона" на "нет нарушения"? Да от софиста слышу:p Тяжело нам стоикам с этими софистами;).

А я обращаю внимание всех на то, что правосудие в РФ осуществляется только судом! И только ему позволено определять есть нарушение или нет. Так гласит Конституция!

-1. Не имеют оснований! Совсем никаких!! Штрафует у нас суд:p;)

Если толковать буквально, то согласно ст.100 ЗоБ : "управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора", а под кредитором в силу ст. 2 ЗоБ имеется в виду в том числе...

Дюма

А тот факт, что собрание кредиторов не только образовывает комитет кредиторов, определяет его количественного состава, изибрает членов, но может и досрочно прекратить его полномочия Вам не подсказывает ответ на вопрос - какой из этих органов выиграет конкуренцию решений;)?

http://www.bankrot.org/threads/au-ne-snjal-aresty.29526/#post-149905 http://www.bankrot.org/threads/snjatie-aresta-s-avtomobilja.10442/#post-84681

Вроде бы это установленный Вами факт. В чем же Вы сомневаетесь? В том что получили требование о проведении оценки? Или в том , что оно направлено налоговой? Откуда такие сомнения? На нем нет телефона исполнителя? Оно отправлено с адреса электронной почты не указанной на сайте? Вы не...

Т.е. требование об оценке получено, но мы скажем что его нет? А Вам не кажется, что сама постановка вопроса слегка не разумна и явно демонстрирует недобросовестность управляющего?

Под Российский Гарлем вполне подойдут районы хрущевок...

Если сможете доказать получение, то конечно!. Только далеко не у всех получается;). "...ознакомление с постановлением и получении его копии таким доказательством не является, поскольку, согласно отметок на указанном уведомлении, оно было направлено посредством факсимильной связи и электронной...

Таки да! И правильно! Дай им волю... Как ломанутся всем гамузом:p;)

Если Вы во Владимире, обращайтесь к нам или к ИРИС;). Хотите, чтобы сказали за кого-нибудь в других регионах? Назовите их.

Судебные акты обязательны для всех! Чего выдумывать?

Читать умеете? Нет!

Голый вассер... Такие рекомендации исключительно для тех, кто не шарит в колбасных обрезках:)...

Пятое - верность копии:p:).

Вы абсолютно правы! Ничего смешного в ситуации нет!!! Именно потому, что Вы абсолютно правы и в этом аспекте - нет ничего смешного в ситуации !!! Прочитайте ещё раз: Нет!

Взыскать посредством общения/поиска ответа на вопросы/ консультаций на форуме - абсолютно не реально! Правильный ответ любого квалифицированного юриста на Ваш вопрос: "Приходите..., приносите бумаги..., платите деньги..., подумаем..., ответим..."