Результаты поиска

Коллеги, подскажите, ситуация следующая. Процедура - наблюдение. По ходу процедуры кредиторы по текущим платежам обращаются в суд о взыскании задолженности по текущим платежам. Данные требования суды удовлетворяют, они обращаются в ССП, возбуждается исполнительное производство. Может ли...

АУ. Интересно, как это может выглядеть практически. Например, объявись новый кредитор, когда процедура ФО идет полным ходом, то на этом праздник заканчивается,и кто-либо из КК или сам АУ инициирует внеочередное СК с повесткой дня о переходе во внешнее или конкурсное. Я правильно понимаю?

Вопрос не совсем по теме, но все же. Процедура - финансовое оздоровление. Есть кредиторы, включенные в график погашения, и кредиторы не включенные, т.е. те, кто подключились уже на этапе ФО. Должник в состоянии рассчитаться только по графику погашения, с остальными вновь прибывшими кредиторами...

Т.е. пришел на заседание, выложил диктофон и погнали... Я правильно понимаю? Насчет гласности, это ведь касается не только СОЮ, но и АС. Следовательно правила для всех одинаковы... Почему бы не перенять практику Станислава и писать каждое судебное заседание. Да и для судьи наличие диктофона...

Хороший ход. В связи с этим пара вопросов: 1. Были ли попытки применить аналогичную практику в АС? 2. Я так пониманию, Вы предварительно ходатайствуете о проведении аудиозаписи. Если так, то что Вы делаете, если в удовлетворении такого ходатайства Вам отказывают?

Думаю, это никого волновать не будет. Именно для таких случаев законом предоставляется трехдневный срок на ознакомление и замечаний на протокол... Но, с другой стороны, попробовать все же стоит. Лучше, чем ничего не делать...

С протоколом ознакамливались? Замечания на протокол представляли?

Ага, и количество таких "копий" будет равно количеству заинтересованных лиц, только с небольшими поправками в пользу каждого из этих лиц. :laugh:

Может я не совсем понял Вашу мысль, но речь шла о простой ксерокопии, которую суд счел за надлежащее доказательство. Или фраза "надлежащим образом" получила у данных конкретных судей весьма широкое толкование?:)

п. 8 т. 75 АПК "Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии". Не понимаю, о чем еще можно говорить. По моему все четко и конкретно.

Спасибо Vaduge, убедил, не все. Разве я где-то утверждал обратное?;)

Согласен с Вами. К сожалению достаточно вопросов отнесено на личное усмотрение судей, и это делает АУ в определенной степени зависимыми от них, а им позволяет чувствовать свое превосходство над АУ. Это мое мнение, хотя я могу и ошибаться.

:):):):)

Лично я по жизни готов отвечать за свои косяки... И мне фиолетово их личные усмотрения и внутренние. Серьезные вопросы регламентированы. Если есть основания - обжалуется. Вопрос только к внутренней готовности не позволять из себя "веревки вить" как человека вообще и АУ в частности. Это мое мнение.

Некоторые АУ посещают суды не для того, чтобы дружить или ссориться с судьями, а дело делать. И дело это, включая взаимоотношения суда и участников процесса, четко регламентировано нормативно-правовыми актами. И именно такой подход и такое отношение к делу я считаю профессиональным. Счет...

Повторюсь:

В том то и дело. Пусть банк и закрывает этот счет. У него на этот счет, в отличии от КУ, есть четкие указания. И вопрос к судам остается - на каком основании они не завершают без закрытия основного счета? Будет основание - не будет вопросов...

По завершению конкурсного, естественно. После расчетов с кредиторами. В заключительной стадии...

Позвольте вопрос. Чем регламентирована обязанность КУ закрыть основной счет? Не могу нигде найти такой обязанности... Подскажите, если кто в курсе.

Полагаю, что необходимость в передаче ИЛ в АС может возникнуть при отчете КУ о проделанной работе. С одной стороны КУ показывает свою работу в части уведомления приставов о последствиях по ст. 126 ЗоБ, с другой стороны соблюдение п. 5 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве". Думаю, все ж...