Банкротство в ходе арбитражного дела

[John Doe]

Уважаемые коллеги! Не сочтите за дурной тон, просто физически нет время читать весь форум, а помощь нужна срочно!
Дело в том, что арбитражный суд назначил основное заседание на уже этот понедельник.
Но после предварительного заседания (в начале июня) ответчик подал в тот же суд заявление о признании его банкротом и, соответственно, в его отношении была введена процедура наблюдения.
Вчера в арбитражный суд поступило Заявление от ответчика с просьбой об оставлении нашего искового заявления без рассмотрения, на основании статьи 63 ЗоБ.
Тут я что-то не понял... Разве ответчик (должник) имеет право выступать с таким заявлением??? И заявление почему-то подписано не управляющим, а действующим гендиректором...
В общем, остался один рабочий день, а нужную информацию найти не могу... в голове - винигрет...
Посоветуйте, как строить возражение на заявление должника и вправе ли судья всё-таки вынести Решение по нашему иску или же нас отфутболят к конкурсному управляющему, а рассмотрение иска приостановят?
Думал, что вопрос решаем, но с Законом о банкротстве никогда не работал... очень трудно сориентироваться...
Полагаюсь на ваш профессионализм и желание помочь в этом вопросе.
Заранее благодарю за ответы!

 

[Вадим Пятаков]

Уважаемые коллеги! Не сочтите за дурной тон, просто физически нет время читать весь форум, а помощь нужна срочно!

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

 

[John Doe]

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
28. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Добрый день, Вадим!
Благодарю за ответ и за помощь! Сейчас просмотрю это Постановление ВАС...
Интуитивно предполагал, что суд не вправе приостанавливать производство по иску на основании заявления именно ответчика.
Но на сайте арбитражного суда все иски других истцов в отношении этого же ответчика отклонены на основании введения процедуры наблюдения.
К тому же, как я понимаю, задолженность ответчика перед всеми кредиторами возникла до введения процедуры наблюдения.
Короче говоря, "всё смешалось в доме Облонских"...
Повезу в понедельник возражение на заявление ответчика, посмотрим, что получится...
Если можно, задам ещё один технический вопрос: В соответствии со ст.20.3 ЗоБ обращаться с ходатайствами в арбитражный суд (от имени должника) имеет право арбитражный управляющий. В данном случае имела ли Гендиректор должника подписывать заявление по теме ст. 63 ЗоБ об оставлении иска без рассмотрения???
Буду благодарен за совет!
С уважением, Борис.

 

[Денис Лобаненко]

имела ли Гендиректор должника подписывать заявление по теме ст. 63 ЗоБ об оставлении иска без рассмотрения???

Имела.

"всё смешалось в доме Облонских"...

Ничего не смешалось! Всё понятно:

если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд приостанавливает производство по делу , либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение .

 

[Вадим Пятаков]

Добрый день, Вадим!
Благодарю за ответ и за помощь! Сейчас просмотрю это Постановление ВАС...
Интуитивно предполагал, что суд не вправе приостанавливать производство по иску на основании заявления именно ответчика.
Но на сайте арбитражного суда все иски других истцов в отношении этого же ответчика отклонены на основании введения процедуры наблюдения.
К тому же, как я понимаю, задолженность ответчика перед всеми кредиторами возникла до введения процедуры наблюдения.
Короче говоря, "всё смешалось в доме Облонских"...
Повезу в понедельник возражение на заявление ответчика, посмотрим, что получится...
Если можно, задам ещё один технический вопрос: В соответствии со ст.20.3 ЗоБ обращаться с ходатайствами в арбитражный суд (от имени должника) имеет право арбитражный управляющий. В данном случае имела ли Гендиректор должника подписывать заявление по теме ст. 63 ЗоБ об оставлении иска без рассмотрения???
Буду благодарен за совет!
С уважением, Борис.

Гендиректор всё имел. В наблюдении полномочия ЕИО не прекращаются.
Включайтесь в реестр, участвуйте в первом собрании кредиторов (если в срок закрытия реестра в наблюдении успели) . Ну это помимо того что уже делаете.

 

[John Doe]

Вадим, Денис, спасибо вам за ответы!
Да, получим решение суда и будем включаться в реестр.
Надеюсь, в понедельник всё разрешится благополучно.
Потом сообщу что и как прошло.
Спасибо ещё раз! Успехов вам!

 

[John Doe]

Ну, вот, вчера вернулся из поездки в арбитражный суд...
Вроде всё прошло нормально.
Но судья приклеилась к моему вознаграждению за представительство в суде.
Всё-таки в провинции не могут воспринять как реальность уровень московских зарплат.
Всё дело закрутилось вокруг меня
26-го будет Решение...
Дальше - вхождение в реестр кредиторов.
Но от этого хочу отказаться - я в банкротстве-то никогда не участвовал.
Даже не представляю, какие документы надо собрать для подачи управляющему... что-то там ему компенсировать...
Большое спасибо всем за советы и помощь! Всё очень пригодилось!
Если подскажите, что с этим Решением дальше делать, буду благодарен!..

 

[Денис Лобаненко]

В наблюдении ничего компенсировать не нужно.
И срок на включение в реестр в наблюдении Вы, скорее всего, пропустите.
Как ваша сумма соотносится с размером другой кредиторской задолженности должника?
Когда вышли объявления на ЕФРСБ и в Коммерсантъе?
Требования предъявлены? На сколько?

 

[John Doe]

Добрый день, Денис!
Почему мы пропустим срок?
Рассмотрение иска должника о признании его банкротом назначено на ноябрь 2013 г.
Насколько я понял из ЗоБ, мы можем войти в реестр в любое время до ноября...
Кредиторская задолженность у должника большая, но сумма иска моих клиентов не очень - всего 2,6 млн. руб.
И к тому же, завод-банкрот успешно работает и по наши дни...
Я так понимаю, что имеет место быть преднамеренное банкротство.
В описи активов должника отсутствует производственное оборудование!
Но это всё можно доказать только есть работать в банкротстве лет 10... а у меня опыта ноль в этих вопросах.
Объявление о банкротстве, скорее всего, вышло в середине июня, т.к. процедура наблюдения введена судом 07 июня.
Вот такие дела вкратце...
p.s. Значит, надо направить Заявление о включении в реестр кредиторов и Решение суда должнику (управляющему)?

 

[Вадим Пятаков]

Добрый день, Денис!
Почему мы пропустим срок?
Рассмотрение иска должника о признании его банкротом назначено на ноябрь 2013 г.
Насколько я понял из ЗоБ, мы можем войти в реестр в любое время до ноября...
Кредиторская задолженность у должника большая, но сумма иска моих клиентов не очень - всего 2,6 млн. руб.
И к тому же, завод-банкрот успешно работает и по наши дни...
Я так понимаю, что имеет место быть преднамеренное банкротство.
В описи активов должника отсутствует производственное оборудование!
Но это всё можно доказать только есть работать в банкротстве лет 10... а у меня опыта ноль в этих вопросах.
Объявление о банкротстве, скорее всего, вышло в середине июня, т.к. процедура наблюдения введена судом 07 июня.
Вот такие дела вкратце...
p.s. Значит, надо направить Заявление о включении в реестр кредиторов и Решение суда должнику (управляющему)?

Не зря же про публикацию спросили - 30 дней с момента публикации в Коммерсанте срок на включение в наблюдении. На сайте смотрите копию публикации

 

[Денис Лобаненко]

Значит, надо направить Заявление о включении в реестр кредиторов и Решение суда должнику (управляющему)?

На сайте смотрите копию публикации

+1.
Зачем куда-то писать, если поздно?
Много кредиторов требования в наблюдении заявили?

 

[John Doe]

У нас предварительное слушание по делу состоялось 3 июня.
7 июня у должника была введена процедура наблюдения.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2013.
Но основные слушания по нашему иску были назначены только на 22 июля!
Решение суда по нашему иску будет от 26 июля, наверное...
И что теперь?
Понятно, что срок пропущен, но разве это не уважительная причина?
Должно же быть какое-то решение...
Буду читать закон...
p.s. Кредиторов у должника дофига! И у многих суммы по 40-50 млн. руб. ...

 

[John Doe]

Я так понимаю, что надо опять подавать Заявление в Арбитраж о признании наших требований обоснованными и о включении в реестр кредиторов.
Но Арбитраж может вынести Определение о включении наших требований за реестр. Так?
И тогда, проще говоря, мы получим деньги, если они физически останутся после удовлетворения требований кредиторов из реестра?

 

[John Doe]

И что за двухмесячный срок ещё есть по ст.142 ЗоБ?

 

[John Doe]

Короче, после этой переписки всё становится на свои места и все паззлы складываются...
После предварительного заседания судья объявила, что слушания назначены на 11 июля.
Я спокойно уехал отдыхать...
В июле гляжу - опубликованная на сайте арбитражного суда дата назначена уже 22 июля.
А 15 июля по ходу срок подачи заявлений истёк.
В общем, пройди заседание 11 июля, мы бы с Решением суда вошли бы в реестр.
А теперь - "или пан, или пропал"...
Я понимаю, что ложка к обеду дорога, но всё же собираюсь писать Заявление о включении в реестр и о признании срока пропущенным по уважительной причине.
Шансы 90 к 10... но всё же...
Буду благодарен советам, уважаемые коллеги!

 

[Вадим Пятаков]

Короче, после этой переписки всё становится на свои места и все паззлы складываются...
После предварительного заседания судья объявила, что слушания назначены на 11 июля.
Я спокойно уехал отдыхать...
В июле гляжу - опубликованная на сайте арбитражного суда дата назначена уже 22 июля.
А 15 июля по ходу срок подачи заявлений истёк.
В общем, пройди заседание 11 июля, мы бы с Решением суда вошли бы в реестр.
А теперь - "или пан, или пропал"...
Я понимаю, что ложка к обеду дорога, но всё же собираюсь писать Заявление о включении в реестр и о признании срока пропущенным по уважительной причине.
Шансы 90 к 10... но всё же...
Буду благодарен советам, уважаемые коллеги!

читайте форум, закон о банкротстве, Пленумы по банкротству.
Срок не восстанавливается в принципе, но требование будет рассмотрено в следующей процедуре. Заявить можете сейчас (вынесут определение о переносе рассмотрения на след. процедуру), или в следующей процедуре.
Для включения в реестр судебное решение не обязательно, но преюдиция упрощает и ускоряет рассмотрение требования.

 

[John Doe]

Спасибо, Вадим!
Буду читать, думать...
О том, что пропущенные сроки не восстанавливают в принципе, уже начитался в интернете... печально.
Будем думать, как входить в следующую процедуру...

 

[John Doe]

Да, включение в наблюдение мы прохлопали, правда, не 100% по нашей вине...
Но у нас есть ещё почти месяц... будем работать.

 

[John Doe]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Получили Решение суда по нашему иску.
Суд полностью признал требования Истца (только моё вознаграждение урезали в 5 раз ).
В Решении также указано, что т.к. денежная задолженность Ответчика возникла до введения у него процедуры наблюдения, то требования Истца не относятся к текущим платежам.
Написали Заявление в суд, ответчику и управляющему о включении в реестр требований кредиторов по ст.100 ЗоБ и приложили Решение.
Теперь будем ждать Определения.
Думаю, что всё разрешится благополучно.

 

[John Doe]

Здравствуйте, коллеги!
Вчера состоялась встреча Генерального директора кредитора с Управляющим должника.
Меня на переговоры не пригласили, хоть я и не отказывался помочь своим клиентам...
Как мне сегодня написали, "стороны остались довольны ходом переговоров".
Но (!) Управляющий должника просил Гендиректора подписать некую доверенность некоему своему доверенному лицу на представление интересов кредитора в суде, на собраниях кредиторов и т.д. Со всеми вытекающими последствиями - отказами от иска, отзывами и т.д. Существует ли такая практика, тем более, что определение арбитражного суда на Заявление кредитора о включении в реестр уже есть - осталось подождать соответствующего этапа в соответствии со ст. 100 ЗоБ...
Судя по сайту арбитражного суда, таких как мы - десятки компаний, чьи требования могут быть включены в реестр. Соответственно, во всех Определениях указано, что необходимо дождаться определённых процессуальных действий. Т.е. как такового отказа нет, а есть подтверждение реестровых требований.
При этом никакого договора стороны вчера не заключили. Просто управляющий хочет иметь доверенность.
Честно говоря, с подобной доверенностью, как и с самим арбитражем я сталкиваюсь впервые, так что мне не вполне понятно основание этой доверенности, да и сам текст настораживает...
Пришлось опять обратиться к вам за помощью и советом: что скажете по поводу этой доверенности? какие могут быть подозрения или нет никаких проблем? Может ли такая доверенность иметь место быть? И что может грозить кредитору подписание такой доверенности (теоретически)? Судя по теме переговоров, моим клиентам просто "дуют в уши" и оттягивают время.
Текст доверенности - в прикреплённом файле. Имена, адреса, ИНН-ы, пароли и явки я по понятным причинам удалил... ок?
Буду благодарен вам за советы!!!
С уважением!