Доверенность к агентскому договору

[Yuri1978]

задаток платил, а агентский не заключал, доверенность не выдавал?

Заплатил задаток. Хотел участвовать в торгах. А потом утратил интерес в участии в торгах. Законом не запрещено подобное изменение настроения. А агентский договор не заключал. А доверенность вообще обычно никакая и не выдается, прикладывается договор и все дела.

И получается, что поскольку ЭП агентский договор не заверен, достоверность его проверить невозможно.

 

[s_diess]

хрень какая-то получается с ваших слов...
некто Редис (каким-то образом?) узнал о том, что благородный синьор Помидор захотел купить замок графинь Вишен, а потом передумал...
нарисовал поддельный договор и пошел от имени Помидора участвовать в торгах исключительно с целью сделать пакость?

 

[Yuri1978]

хрень какая-то получается с ваших слов...
некто Редис (каким-то образом?) узнал о том, что благородный синьор Помидор захотел купить замок графинь Вишен, а потом передумал...
нарисовал поддельный договор и пошел от имени Помидора участвовать в торгах исключительно с целью сделать пакость?

Вопрос-то не в том, что руководило его действиями. Вопрос в том, что со стороны Помидора нет действий по участию в торгах. Есть оплата задатка. А участия нет.

 

[s_diess]

у управляющего есть разумные основания полагать, что когда он видит задаток на счете от Помидора и заявку от Редиса с приложением агентского от Помидора, что Редис уполномоченное лицо, со всеми вытекающими
поэтому, пока Помидором не доказано иное, управляющий может забирать в массу задаток
а как доказать иное при наличии спора - решение суда (или приговор в отношении Редиса например)

 

[pbs]

И получается, что поскольку ЭП агентский договор не заверен, достоверность его проверить невозможно.

А для бумажных документов это вообще типовая проблема. И что? Напрягает это кого-то? Я как-то внимание суда пытался привлечь тем, что у моего оппонента на разных документах подпись разная. Например на отзыве одна, а на почтовой описи (которой он доказывает, что мне тоже отзыв отправил) -- другая. Да всем нас... без разницы.

 

[pbs]

а как доказать иное при наличии спора - решение суда (или приговор в отношении Редиса например)

Ну то есть подлог нельзя полностью предотвратить, но можно задним числом расследовать. Редис же своей КЭП заявку подписывал, как он мог не знать, что агентский поддельный? Вот он и попался, редиска.
Но Помидор то здесь причём? Если ему не вернуть денежку, то это кража по сговору АУ и Редиса.

 

[s_diess]

Ответ очень простой, ситуацию надо разбить на правоотношения.
Генеральное правоотношение - договор о задатке, заключенный (или незаключенный) Чипполино (АУ) и Помидором (в лице Редиса).
Побочное правоотношение - агентский договор, заключенный (или незаключенный) между Редисом и Помидором.
Помидор, полагающий себя обманутым, должен сперва доказать незаключенность побочного договора с Редисом, а потом уже незаключенность договора с Чипполино. Именно такая последовательность, потому что, как я говорил выше, у Чипполино были основания полагать о том, что между ним и Помидором сделка.