Есть ли ограничения по включению объектов коммунальной инфраструктуры в конкурсную массу?

#21
Доброго дня, коллеги по форуму!
Прошел почти год, может у кого то появились новые доказательства своей точки зрения? Не сложилась ли однозначная практика по объектам водоснабжения?
Если есть у кого новости, прошу высказаться или привести практику .
По итогам прошлых обсуждений, с учетом приводимой в теме практики, сформировались следующие позиции:
1. Объекты водоснабжения, учитывая, что ст. 9 ФЗ 416 запрещает приватизацию таких объектов, что приравнивает их к объектам, изъятых из оборота, не подлежат включению в конкурсную массу и подлежат передаче от конкурсного управляющего - собственнику имущества, т.е. администрации МО в соответствии с п. 1 ст. 132 ЗоБ (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f1...0811_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf );
2. Объекты водоснабжения, в соответствии с тем же запретом из ст.9 ФЗ 416, всего лишь являются ограниченно оборотоспособным и поэтому не подлежат исключению из конкурсной массы, и согласно абз.2 п. 4 ст. 110 ЗоБ продаются в составе предприятия путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу - МУПы, ГУПы и т.п (интересено - непубличные ООО могут стать участниками таких торгов?), что якобы обеспечивает защиту публичных интересов перед интересами кредиторов - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6a...82775ce/A11-646-2008_20150420_Opredelenie.pdf.
Но при этом, учитывая, что объекты водоснабжения, являясь в соотвествии с п.4 ст. 132 ЗоБ объектами социального назначения, обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
Прошу принять участие в обсуждении.
 

veeal

Новичок
#23
Считаю данный подход правильным. По аналогии продажи земель с/х назначения, также имеющих особый порядок реализации в обычной хозяйственной деятельности, но реализуемых в процедурах банкротства без каких либо ограничений(кроме преимущественного права, прямо указанного в ЗоБ). Данный подход давно уже сложился и не вызывает сомнений, тут ситуация аналогичная. Есть конечно небольшое но, в виде того, что объекты водоснабжения являются особыми объектами, имеющими повышенную ответственность собственника и находятся под особым контролем ФСБ, особенно после заражения системы водоснабжения в Дагестане в 2016 году, но опять же если в условиях конкурса указано об обязательных условиях использования и это же прописано в договоре в соответствии с ФЗ О несостоятельности, то казалось бы какая разница между МУП и ООО, ответственность должностных лиц одинаковая не зависимо от формы собственности.
 

interes

Пользователь
#24
просмотрите все дела которые здесь освещались. Позиция не меняется. Коммунальная инфраструктура вне зависимости от регулирования (вода, отопление, утилизация отходов) подлежит реализации. Никаких закрытых продаж. Ограничение установлено ЗоБ.