Читаем ЗоБ, статья 1. пункт 3:
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным
законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон .
В ЗоБ бюро кредитных историй упоминается три раза:
1. статья 213.9 п. 7: ФУ вправе получать информацию из из БКИ.
2 и 3. статья 213.15 п. 1: к плану реструктуризации долгов гражданина прилагается кредитный отчет, полученный из БКИ, или документ подтверждающий отсутствие кредитной истории, полученный из БКИ.
Как видно из ЗоБ, ФУ вправе получать информацию из БКИ. А учитывая ст. 213.15, ФУ фактически обязан запросить отчет из БКИ, чтобы приложить его к плану реструктуризации.
Но ЗоБ на ФУ не возложена обязанность предоставлять информацию в БКИ.
В законе о БКИ управляющие упоминаются 17 раз.
Нас интересует п. 3.9 ст. 5 ЗоБКИ, где говорится об обязанности ФУ предоставлять информацию в БКИ.
Налицо противоречия между ст. 1 ЗоБ и ст. 5 ЗоБКИ (применительно к деятельности ФУ). Поскольку ЗоБ не возлагает на ФУ обязанность представлять информацию в БКИ, в этой части корректно посылаем их дальше.
К слову, как-то поинтересовался у знакомого сотрудника росреестра по поводу ответственности ФУ за непредставление информации в БКи. Он задал встречный вопрос: А КоАП предусмотрена ответственность ФУ по данному вопросу?
Полагаю, что рано, или поздно, но этот пробел будет ликвидирован и давать информацию в БКИ все же придется.
Что касается плача о дополнительных расходах ФУ в связи с взаимодействием с БКИ, то проблему здесь не вижу. Аналогично с почтовыми и расходами на публикации, проводите эти расходы за счет должника.
И в завершении. ЗоБКИ возлагает на конкурсного управляющего обязанность представлять информацию в БКИ. И здесь уж не отвертеться.
