гашение реестра третьим лицом при наличии зареестровых кредиторов

[vens]

Добрый день всем участникам форума.
Возникла следующая ситуация.
Введено КП, реестр уже закрыт. Имеется 5 кредиторов в реестре, еще один кредитор за реестром, поскольку заявился после срока закрытия реестра. Требования еще одного кредитора восстановлены после оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2. ЗоБ
Появился инвестор, который хочет погасить требования кредиторов. Отсюда возникает следующий вопрос.

В соответствии со ст. 57 ЗоБ удовлетворение всех требований, включенных в реестр, является основанием для прекращения производства по делу.​

Кредитор, заявившийся с пропуском срока, в силу п.1. и п. 4 ст. 142 ЗоБ учитывается за реестром. Т.е. его требования вроде бы гасить не надо. Есть и похожая практика - постановление 19 ААС от 22 марта 2010 г. по делу N А48-4184/06-17б​

Самый интересный момент - по кредитору, чьи требования установлены в результате оспаривания подозрительной сделки. Согласно п. 26 ППВАС № 63 от 23.12.10 такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Т.е. с одной стороны оно вроде бы в реестре, с другой стороны - у него статус, полностью аналогичный зареестровому.​

Соответственно, не понятно, при гашении третьим лицом реестра, его также нужно гасить или нет.​

Не сталкивался ли кто с подобной ситуацией?​

​

​

 

[Алексей Кочетов]

Зареестровые требования погашать не надо - это точно. В отношении реестрового по оспоренной сделке - если в определении указано, что требование включено в реестр, и при этом ничего не сказано о режиме удовлетворения требования (за счет имущества, ооставшегося после удовлетворения требований кредиторов 3-й очереди), то, на мой взгляд, его нужно погашать. Если режим погашения прописан - затрудняюсь ответить )))

 

[Вадим Пятаков]

"за счет имущества, ооставшегося после удовлетворения требований кредиторов 3-й очереди" - это формулировка из п.26 ППВАС63. Наверное ее не обязательно повторять в определении о включении.
Мне тоже кажется нужно погашать, особенно если кредитору пришлось вернуть полученное по оспоренной сделке имущество для включения в РТК.

 

[vens]

в определении режим погашения прописан - за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в РТК. Вот здесь и есть самый интересный момент в статусе таких кредиторов - если исходить из п. 26 ППВАС63, то они включаются в реестр, но при это у них фактически статус зареестровых кредиторов.
Вот, думал, может у кого какая практика есть - по зареестровым нашел, а вот по оспоренным сделкам нет.