О привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и его обязанности

[Зеленая миля]

Добрый вечер.Сколько не смотрю судебных актов, арбитражных управляющих привлекают к административной ответственности по части 3, 3.1 КОАП.
Интересует вопрос, по части 1 статьи 14.13 КОАП вообще привлекают или первая часть не подразумевает ответственность управляющего?
В соответствии со статьей 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
В деле о банкротстве гражданина было отказано во включении в РТК фиктивному кредитору. Документы, предъявленные кредитором,судом признаны сфальсифицированными, то есть установлена фальсификация.Судебный акт вступил в силу.
Вопрос также состоит в следующем, в течение какого времени арбитражный управляющий обязан сообщить о данном преступлении в правоохранительные органы?
Также как можно узнать,какой перечень обстоятельств является отягчающим для арбитражного управляющего, кроме как повторности нарушения?

 

[Егор Стволов]

Вопрос также состоит в следующем, в течение какого времени арбитражный управляющий обязан сообщить о данном преступлении в правоохранительные органы?

В разумный срок.

 

[Зеленая миля]

В разумный срок.

А разумный срок какой?10 рабочих дней?

 

[Егор Стволов]

А разумный срок какой?10 рабочих дней?

Когда к моим клиентам подъезжали по поводу "неподачи" (было всего два раза), удавалось на разборе доказать, что время было необходимо для сбора всех необходимых данных, информации и документов, для того, чтобы подать заявления. В решении было написано в итоге "в разумный срок" (Москва) и "в срок, который был необходим для подготовки заявления" (Ленинградская область).
Поэтому я считаю, что понятие "разумный срок" объединяет первый и второй случай моей практики.

 

[Зеленая миля]

Когда к моим клиентам подъезжали по поводу "неподачи" (было всего два раза), удавалось на разборе доказать, что время было необходимо для сбора всех необходимых данных, информации и документов, для того, чтобы подать заявления. В решении было написано в итоге "в разумный срок" (Москва) и "в срок, который был необходим для подготовки заявления" (Ленинградская область).
Поэтому я считаю, что понятие "разумный срок" объединяет первый и второй случай моей практики.

То есть судя по вашему ответу, понятие "разумный срок" может быть разным, я правильно понимаю?
Но в данном случае, о котором я написал, прошло уже более 2-3 месяцев, а арбитражный вообще ничего не сделал.Ничего никуда не подавал.

 

[Егор Стволов]

То есть судя по вашему ответу, понятие "разумный срок" может быть разным, я правильно понимаю?
Но в данном случае, о котором я написал, прошло уже более 2-3 месяцев, а арбитражный вообще ничего не сделал.Ничего никуда не подавал.

По общим нормам судопроизводства, если срок каких-либо действий не указан точно (дни, месяцы, годы), то эти действия должны осуществляться в разумный срок.

Вот нормы права, п.2 ст.314 ГК РФ: "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении".
Но это - нормы права для гражданско-правовых отношений.
Какой срок для исполнения договора поставки посчитают разумным? Практика говорит, что разумный срок исполнения обязательств следует отсчитывать от даты заключения договора с поставщиком товара и добавлять к этому время транспортировки товара от точки отправки до поставщика плюс все товароохранные и товарооформительные мероприятиия, без которых невозможно сдать товар надлежащим образом.
Поэтому, если посмотреть с точки зрения аналогии, разумный срок не может быть одинаковым: он зависит от того, что необходимо сделать, чтобы выполнить обязанность.
Уверен, опять-таки по своей практике, что именно так все рассматривается и с точки зрения административного права.
Если только есть обязанность выполнить что-то.
Если есть только право - то дело совершенно другое. Разумный срок тогда - просто бесконечность. То есть обратное тому, о чем говорил в одной из веток Parventa, когда обозвал "Мгновением" 141-дневную задержку в публикации судом судебного акта.
Прочтите это, всё понятно написано и растолковано человеком ученым, не такими как мы темными.

КАС РФ имеет почти аналогичное объяснение разумного срока в ст.10 КАС РФ, которая называется "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам".
Так вот, менее умная, чем ранее предложенная мною научная статья, но более подходящая по теме Вашего вопроса информация находится здесь.
Там все и описано.

Успехов Вам!

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Добрый вечер.Сколько не смотрю судебных актов, арбитражных управляющих привлекают к административной ответственности по части 3, 3.1 КОАП.
Интересует вопрос, по части 1 статьи 14.13 КОАП вообще привлекают или первая часть не подразумевает ответственность управляющего?
В соответствии со статьей 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

Какая связь между привлечением АУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и не сообщением о преступлении в правоохранительные органы?

Вопрос также состоит в следующем, в течение какого времени арбитражный управляющий обязан сообщить о данном преступлении в правоохранительные органы?

О данном преступлении в правоохранительные органы должен сообщить суд (ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ).

 

[Егор Стволов]

О данном преступлении в правоохранительные органы должен сообщить суд (ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ).

Наверное, суд сообщает о преступлении в обязательном порядке какой-то иной нормы. Ведь ч.4 ст.288.1 АПК РФ - это "Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступившего в законную силу судебного приказа" и говорит о том, что "Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства".

Какая связь между привлечением АУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и не сообщением о преступлении в правоохранительные органы?

Здесь - по моему скромному мнению - возможна следующая связь. В соответствии с абз.5 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. То есть обязанность обращения арбитражного управляющего в правоохранительные органы с заявлением о преступлении возникает у последнего с момента их выявления. И это именно обязанность.

За неисполнение обязанностей арбитражного управляющего привлекают к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

В двух случаях практики, о которой я писал в #4, подавали жалобу кредиторы: один кейс ИФНС №43 по г. Москве подана жалоба прокурору и в Росреестр; другой - целых три аффилированных кредитора совместно подали жалобу в Росреестр, после того, как конкурсный управляющий отказался выполнять решение, принятое на собрании кредиторов об обращении в суд с заявлением о преступлении на акционера ЗАО, которое было в конкурсе. Второй случай был особенно болезненным. Но именно эти эпизоды (неподача заявления о преступлении) в итоге до арбитража не дошли - в протокол попали несвоевременные публикации.

Вообще говоря, практика по такого рода заявлениям имеется. Прикреплю.

 

[Прасковья]

Наверное, суд сообщает о преступлении в обязательном порядке какой-то иной нормы.

Разумеется. Опечаталась.
Речь о п. 4 ст. 188.1 АПК РФ (частные определения).
Про сроки действия данной нормы помолчим, намеренно!)))

За неисполнение обязанностей арбитражного управляющего привлекают к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве - это часть 3 или 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
А Зеленая миля речь ведет о части первой этой же статьи. Отсюда мой вопрос:

Какая связь между привлечением АУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и не сообщением о преступлении в правоохранительные органы?

 

[Егор Стволов]

Зеленая миля поинтересовался, привлекают ли арбитражных управляющих по части 1 статьи 14.13. КоАП и вообще - возможно ли это?:

Интересует вопрос, по части 1 статьи 14.13 КОАП вообще привлекают или первая часть не подразумевает ответственность управляющего?

Наверное, ответ заключается в том, что в практике правоприменения привлечения АУ по ч.1 ст.14.13 КоАП - нет. Но в принципе по этому составу можно привлечь АУ. Например, когда КУ или ВУ выведут активы из должника, уничтожат или скроют бухгалтерскую документацию - почему нет?
Хотя норма эта экзотическая, и в основном привлекают руководителей (и практика тоже очень небольшая - пару кейсов прикрепил к посту).

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве - это часть 3 или 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конечно

Также как можно узнать,какой перечень обстоятельств является отягчающим для арбитражного управляющего, кроме как повторности нарушения?

Узнать можно, прочитав статью 4.3 КоАП РФ:
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

 

[Зеленая миля]

По общим нормам судопроизводства, если срок каких-либо действий не указан точно (дни, месяцы, годы), то эти действия должны осуществляться в разумный срок.

Вот нормы права, п.2 ст.314 ГК РФ: "В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении".
Но это - нормы права для гражданско-правовых отношений.
Какой срок для исполнения договора поставки посчитают разумным? Практика говорит, что разумный срок исполнения обязательств следует отсчитывать от даты заключения договора с поставщиком товара и добавлять к этому время транспортировки товара от точки отправки до поставщика плюс все товароохранные и товарооформительные мероприятиия, без которых невозможно сдать товар надлежащим образом.
Поэтому, если посмотреть с точки зрения аналогии, разумный срок не может быть одинаковым: он зависит от того, что необходимо сделать, чтобы выполнить обязанность.
Уверен, опять-таки по своей практике, что именно так все рассматривается и с точки зрения административного права.
Если только есть обязанность выполнить что-то.
Если есть только право - то дело совершенно другое. Разумный срок тогда - просто бесконечность. То есть обратное тому, о чем говорил в одной из веток Parventa, когда обозвал "Мгновением" 141-дневную задержку в публикации судом судебного акта.
Прочтите это, всё понятно написано и растолковано человеком ученым, не такими как мы темными.

КАС РФ имеет почти аналогичное объяснение разумного срока в ст.10 КАС РФ, которая называется "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам".
Так вот, менее умная, чем ранее предложенная мною научная статья, но более подходящая по теме Вашего вопроса информация находится здесь.
Там все и описано.

Успехов Вам!

Спасибо большое за ответы)Взаимно)))

 

[Зеленая миля]

Зеленая миля поинтересовался, привлекают ли арбитражных управляющих по части 1 статьи 14.13. КоАП и вообще - возможно ли это?:

Наверное, ответ заключается в том, что в практике правоприменения привлечения АУ по ч.1 ст.14.13 КоАП - нет. Но в принципе по этому составу можно привлечь АУ. Например, когда КУ или ВУ выведут активы из должника, уничтожат или скроют бухгалтерскую документацию - почему нет?
Хотя норма эта экзотическая, и в основном привлекают руководителей (и практика тоже очень небольшая - пару кейсов прикрепил к посту).


Конечно


Узнать можно, прочитав статью 4.3 КоАП РФ:
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Благодарю)))

 

[Зеленая миля]

Доброго дня!

Какая связь между привлечением АУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и не сообщением о преступлении в правоохранительные органы?

Я не связывал эти вопросы друг с другом.Это два разных вопроса)