Обжалование сделок в реструктуризации долгов.

[taypi]

Идет реструктуризация долгов гражданина. Я финансовый управляющий. По ходу дела выявляется, что должник является собственником одного земельного участка площадью 11 кв.м. При этом в период с 01.01.2013 по 17.11.2016 должник являлся собственником 43 объектов недвижимого имущества (дома, незавершенка, сотни гектаров земли различного назначения), из них 28 объектов были безвозмездно переданы (договоры дарения) его жене.
Согласно п. 2. ст. 213.32. право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, я могу обжаловать эти 28 сделок. Но, поскольку в настоящий момент еще не рассмотрена апелляция на введение реструктуризации долгов, то решила ограничиться ходатайством о принятии обеспечительных мер. Арест на 28 объектов недвижимости судом был наложен - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...146355/A11-3080-2016_20161227_Opredelenie.pdf . Определением о наложении ареста была взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Был выдан исполнительный лист. Вроде бы ничего необычного, но мне как-то не привычно. Государственная пошлина -то взыскана с меня! 3000 руб вроде бы и не беда, но при обжаловании сделок государственная пошлина равняется 28 х 6000 = 168 000 руб., т.е. вечер перестает быть томным! Такой риск не в моих правилах...
Что делать? Подскажите, люди добрые!

 

[Astorkot]

Идет реструктуризация долгов гражданина. Я финансовый управляющий. По ходу дела выявляется, что должник является собственником одного земельного участка площадью 11 кв.м. При этом в период с 01.01.2013 по 17.11.2016 должник являлся собственником 43 объектов недвижимого имущества (дома, незавершенка, сотни гектаров земли различного назначения), из них 28 объектов были безвозмездно переданы (договоры дарения) его жене.
Согласно п. 2. ст. 213.32. право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, я могу обжаловать эти 28 сделок. Но, поскольку в настоящий момент еще не рассмотрена апелляция на введение реструктуризации долгов, то решила ограничиться ходатайством о принятии обеспечительных мер. Арест на 28 объектов недвижимости судом был наложен - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...146355/A11-3080-2016_20161227_Opredelenie.pdf . Определением о наложении ареста была взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. Был выдан исполнительный лист. Вроде бы ничего необычного, но мне как-то не привычно. Государственная пошлина -то взыскана с меня! 3000 руб вроде бы и не беда, но при обжаловании сделок государственная пошлина равняется 28 х 6000 = 168 000 руб., т.е. вечер перестает быть томным! Такой риск не в моих правилах...
Что делать? Подскажите, люди добрые!

А разве 6000? Если подаёт физ. лицо - АУ, да ещё и от имени физлица-должника, то госпошлина разве не меньше? Хотя, могу ошибаться.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[taypi]

А разве 6000? Если подаёт физ. лицо - АУ, да ещё и от имени физлица-должника, то госпошлина разве не меньше? Хотя, могу ошибаться.

А разве при уплате госпошлины в арбитраж есть разница? По моему нет! Без разницы же кто подает на банкротство, - юрик или физик, размер пошлины одинаков!

 

[И р и С]

кстати встречала практику когда кредитор по просьбе ФУ подавал, госпошлину платил 3000 руб., в остальной части просил отсрочку, суд удовлетворял

 

[И р и С]

из них 28 объектов были безвозмездно переданы (договоры дарения) его жене. Таким образом, я могу обжаловать эти 28 сделок.

Если эти объекты и до настоящего времени у жены, то это как была совместная собственность супругов, то так и осталась. Хотя, могу ошибаться.
Надо смотреть на первоначальное основание возникновения права на объекты недвижимости у супруга-банкрота. Может это была его личная собственность.

 

[И р и С]

Согласно п. 2. ст. 213.32. право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Когда право начинается, понятно, а вот когда это право заканчивается?
При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
В соответствии с п. 13 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, сделки, совершенные до 01.10.2015 могут быть оспорены на основании ст. 10 ГК РФ. Поскольку оспариваемая конкурсным кредитором сделка совершена до 01.10.2015, она не может быть оспорена по ст. 61.1 - 6.1.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

[Astorkot]

Когда право начинается, понятно, а вот когда это право заканчивается?
При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.
В соответствии с п. 13 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, сделки, совершенные до 01.10.2015 могут быть оспорены на основании ст. 10 ГК РФ. Поскольку оспариваемая конкурсным кредитором сделка совершена до 01.10.2015, она не может быть оспорена по ст. 61.1 - 6.1.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

И что, получается в СОЮ надо идти? АС с удовольствием откажутся от рассмотрения таких сделок. Зато в СОЮ пошлина меньше


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[И р и С]

И что, получается в СОЮ надо идти? АС с удовольствием откажутся от рассмотрения таких сделок. Зато в СОЮ пошлина меньше

Это я привела цитату из одного решения АС) ФУ просил признать сделку по основаниям п.2. ст.61.2 ЗоБ и по ст. 10 ГК РФ) АС сказал, что по п.2. ст. 61.2 нельзя, а вот по ст. 10 ГК удовлетворил)
Кстати практика АСов неоднородная, одни пишут, что признавать следует только по ст. 10 ГК и признают (или не признают), а другие признают и по п.1 ст. 61.2 и п.2. ст. 61.2).
Но рассматривают арбитражные суды.

 

[ТатьянаC]

Помедленнее, я записываю...

Что, если сделка физиком была до 01.10.2015, можно оспаривать по 10 ГК РФ прям в банкротном деле? Это же надо в СОЮ делать?

 

[И р и С]

Что, если сделка физиком была до 01.10.2015, можно оспаривать по 10 ГК РФ прям в банкротном деле? Это же надо в СОЮ делать?

А где написано что это в СОЮ надо делать?

 

[Astorkot]

А где написано что это в СОЮ надо делать?

Сомневаюсь, что в АС захотят слушать спор по сути, 61 статьи, но без ее положений.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[И р и С]

Сомневаюсь, что в АС захотят слушать спор по сути, 61 статьи, но без ее положений.

не знаю, у меня есть штук 15 определений АС, где слушали) выборку осуществляла по ЕФРСБ, где ФУ публиковали судебные акты о признании сделки недействительной) выбирала в основном только сделки с неравноценным встречным исполнением и с заинтересованностью, в отношении родственников) могу выложить, правда вот прям щас некогда) если есть обратная судебная практика, когда ФУ послали в СОЮ, выкладывай)
пока вот это посмотри, здесь, на форуме выкладывали:https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c11e0555-5a5d-4b2a-879a-5e6346955fc6/A07-22918-2015_20160927_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf

 

[И р и С]

Сомневаюсь, что в АС захотят слушать спор по сути, 61 статьи, но без ее положений.

или я тебя не поняла?

 

[Astorkot]

или я тебя не поняла?

Поняла. Но в нашем АС судьи стараются формировать практику, когда судьи, при малейшей возможности стараются вытеснить спор за рамки дела о банкротстве. Вот сейчас мучаюсь с тем, что после торгов покупатель пошёл в третейский суд признавать за собой права и переоформил их. А теперь судья мне пытается доказать, что решение третейки и переоформление прав собственности должника надо рассматривать вне дела о банкротстве...


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[И р и С]

У Лобаненко проще, у них ИПэшник, поэтому им в их случае не надо формировать практику)
Хотя из тех суд.актов, которые я просмотрела, физики тоже не были ИПэшниками, но АС принял и стал рассматривать)
Хорошо если по пп.1. п.1 ст. 127.1 АПК судья сразу откажет в принятии искового заявления (заявления), т.к. исковое заявление (заявление) не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Хуже, если арбитражный суд потом прекратит производство по делу на основании п.п.1 п 1. ст. 150 АПК, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. И сразу встает вопрос о сроках.

 

[И р и С]

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
П 3. ст. 213.32 ЗоБ: Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Ну, и где здесь СОЮ?

 

[АуАуАу]

не знаю, у меня есть штук 15 определений АС, где слушали) выборку осуществляла по ЕФРСБ, где ФУ публиковали судебные акты о признании сделки недействительной) выбирала в основном только сделки с неравноценным встречным исполнением и с заинтересованностью, в отношении родственников) могу выложить, правда вот прям щас некогда) если есть обратная судебная практика, когда ФУ послали в СОЮ, выкладывай)
пока вот это посмотри, здесь, на форуме выкладывали:https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c11e0555-5a5d-4b2a-879a-5e6346955fc6/A07-22918-2015_20160927_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf

Если не сложно, напишите еще номера дел, что нашлись.

 

[solo]

А если предложить кредиторам финансировать управляющего по оплате судебных расходов на оспаривание сделок ?

 

[Astorkot]

А если предложить кредиторам финансировать управляющего по оплате судебных расходов на оспаривание сделок ?

Редкая просьба профинансировать банкротство долетит до середины кредитора...


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[И р и С]

10 минут назад отправила в АС по Мой Арбитр заявление о признании сделки недействительной с ходатайством об отсрочке госпошлины, к которому приложила письмо ИФНС об отсутствии сведений о счетах и ответы банков, в которых ФУ выявил счета должника, согласно которым д/с у должника нет.