Вот тут я не могу согласиться)
Господин Орион) вы человек-флюгер) куда ветер подует, туда вы и вертитесь))) Ярко продемонстрировали)
Вы уверены?
)
А нам (башкирам) этих ваших Анфисок даром не нать!
Лицензирование было лучше?
Это маловероятно, но предположим.... Контролировать всю деятельность будет только суд? Как представлять кандидатуры АУ, только персонально? Стажировка? Кто будет разрабатывать Стандарты? Кто будет представлять интересы сообществ(а) АУ?
Кто это будет контролировать? Кто и как проверит, что АУ не забрал деньги с такого депозита и у него не истек срок действия договора страхования?
см.ниже
А почему нет????
А что, стажеру спросить у АУ "возьмешь на стажировку?" не кошерно?
Я очень не против стандартов, но как-то терзают сомнения.... Но каково их содержание? К примеру: формы отчета АУ написало правительство, требования (справочники по требованиям к работника) пишет минтруд, а что МЭР к примеру ничего родить не сможет (хотя я полагаю что заповеди Господни трудновато творчески развивать - но блюди их и будет Вам счастье...)? Или по финанализу: есть очень заинтересованные банкиры: во многих случаях они до кредитования как-то экономику считают. Чем их методика хуже другой? ЦБ показатели деятельности банков контролирует - пусть разок напряжется по умному распишет для некредитных организаций .... так к примеру навскидку..... Причем с таким же успехом обсудить где там проекты законов обсуждают?
Добровольное СРО, профсоюз....
А что, кредиторов уже мало?
В суд достаточно принести: копию полиса, копию договора с банком к примеру и выписку. Суд точно от этого не надорвется.
Обратного пути не будет. Мое ИМХО.
Полностью согласенС появлением СРО возник рычаг воздействия власти на деятельность АУ. Как мне показалось, появление СРО, нашло место арбитражных управляющих в политической системе. Прекратить разброд и шатание, собрать встадопрофессиональные сообщества, контролировать и регулировать
О, вести с полей) Намекаете, что 12 марта исковое снова удовлетворят?
И судам снова придется каждый раз исследовать всю биографию и подтверждающие документы кандидата на предмет возможности/невозможности утверждения?
Хорошо, а дальше что? Сам провел, сам утвердил? Смысл стажировки потеряется окончательно...
Хорошо это все рассматривать вместе с вопросом о жизнеспособности добровольных объединений и о наличии некоего доброго дяди, который придет и все сделает...
На мой взгляд, пока рано об этом вести речь. Сомнительно, что добровольные объединения будут жизнеспособны на сегодняшний день...
То есть мало того, что кредиторы "попали" с долгами, так они еще и должны нести дополнительные расходы по контролю за арбитражным управляющим? Причем вопрос, каким образом... Ежемесячно каждый кредитор будет брать выписку с этого депозитного счета, чтобы убедиться что с обеспечением все хорошо... Запрашивать сведения в страховой компании, все ли нормально со страховкой... Мониторить сайт ВАС на предмет наличия/отсутствия решения о дисквалификации и т.д....
И еще документ об образовании, стаже, сдаче теоретического экзамена (а теперь плюс повышении квалификации), стажировке, справки об отсутствии судимости и дисквалификации.... И это в каждое дело при каждом утверждении в процедуре, да еще и неоднократно, а по истечение срока каждого документа со "сроком годности"...
Да, но должна быть и система сдержек и противовесов.
Да. И это не самый большой геморой для суда
Ну в существующем состоянии наверно теряется. Смысл стажировки научится или получить бумажку?
Очень спорно ... есть куча альтернативных примеров... И при чем тут дядя?
Ну могу предложить каждому попавшему кредитору дать сиську и петь колыбельную ... а не биться за свои интересы. За редким исключением в попадалове вина кредиторов не так уж ничтожна.
Частично согласен с Вами, но это скорее следствия действующей модели.
Полностью согласен, но она не должна биться как в припадке ...
Честно говоря, думаю, что скорее всего как раз не удовлетворят...хотя в этом случае, функция Росрреестра как контролирующего органа ставится под вопрос...
Определение АС г.Москва от 22.11.2013г. по делу № А40-158535/2012 вынесено по 4 СРО: 1) Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», 2) Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион», 3) Некоммерческому партнерству Арбитражных управляющих «Нева», 4) Некоммерческому партнерству Арбитражных управляющих «Партнер».
Если слова о переходе управляющих из этих четырех СРО в Орион верны, то в чем смысл бороться с Росреестром за оставшиеся 4 пустышки?
