оспаривание сделки должника, в рамках исполнительного производства

[Kalapka]

Да....... А может какие-нибудь процессуальные меры можно применить?

 

[leeex77]

Да....... А может какие-нибудь процессуальные меры можно применить?

Можно. Нужно нанять специалиста, который изучит материалы дела и выработает стратегию и модель ведения процесса.

 

[Andrewka]

Мы возвращаемся к тому, что скоро единственным аргументов вновь будет АК-74, с 30 судьями в магазине или СВД с 10-ю судьями в магазине, в зависимости от того кому и что соберётесь доказывать, подождите немного.

Увы мне,увы..... ! Закон о бакнротстве написан жуликами и для жуликов,к сожалению....!

Смотришь на холодный ,вороненный ствол, и понимаешь,что если оппонент осознает, что ты готов его применить, то он просто не поставит вопрос таким образом,что тебе необходимо потратить годы,нервы,деньги ,включаться в какой то там реестр требований и вообще покупать от мертвого осла уши !)))))

Но осознает он еще и другое - что срока за него,не как за мелкоуголовный элемент,а как за нормального, намотают, будь здоров ! )))
Человека,завязанного семьей и другими социальными обязательствами это конечно же остановит.

Вот и продолжают они пользоваться правовой индифферентностью кредиторов,загруженностью и материальной слепостью судов.

 

[Денис Лобаненко]

срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Окружной суд с ним согласился. Судья ВС вообще в определении не слова о СИД, хотя кассационная жалоба конкретно о СИД. Такое постановление правоправно?

Какой смысл в ответе на этот вопрос?
С таким решением согласился Верховный суд Российской Федерации.
Вы хотите обратиться в Европейский суд по правам человека?
Тогда Вам следует обращаться к специалистам в данной категории дел, которых нет на нашем форуме.

А если по сути, то: после драки- кулаками не машут.

 

[leeex77]

Добрый день. В нашем случае апелляционный суд , не отразив в постановлении, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске СИД, и что он переходит к рассмотрению по правилам суда первой инстанции делает такой вывод.


Ссылка кредитора на пропуск финансовым управляющим срока
исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок
исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об
оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним
управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности
по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда
первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал
или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В данном случае сделки совершены в ходе процедуры реализации, а
именно 30.06.2018 и 25.08.2018. Таким образом, срок исковой давности в
данном случае не мог начать течь ранее совершения спорных сделок.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок имело место
28.09.2018, т.е. в пределах годичного срока с указанных дат.

Должник признан банкротом, открыта процедура реализации его имущества и утвержден финансовый управляющий 17.05.2016.

Следовательно, вопреки утверждению апеллянта, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Окружной суд с ним согласился. Судья ВС вообще в определении не слова о СИД, хотя кассационная жалоба конкретно о СИД. Такое постановление правоправно?

Вы также можете задать такой вопрос на Авито.

 

[leeex77]

Какой смысл в ответе на этот вопрос?
С таким решением согласился Верховный суд Российской Федерации.
Вы хотите обратиться в Европейский суд по правам человека?
Тогда Вам следует обращаться к специалистам в данной категории дел, которых нет на нашем форуме.

А если по сути, то: после драки- кулаками не машут.

Вот по поводу специалистов Денис я не согласен. Лично у меня практика не только по обжалованию в судебных инстанциях России (включая Конституционный Суд), но и жалобы в ЕСПЧ.

 

[Денис Лобаненко]

Вот по поводу специалистов Денис я не согласен. Лично у меня практика не только по обжалованию в судебных инстанциях России (включая Конституционный Суд), но и жалобы в ЕСПЧ.

Приведите примеры выигранных дел в ЕСПЧ и по их количеству всем стразу станет очевидна моя ошибка .

 

[leeex77]

Приведите примеры выигранных дел в ЕСПЧ и по их количеству всем стразу станет очевидна моя ошибка .

Денис Вы прекрасно знаете что. что подать жалобу и добиться ее рассмотрения в ЕСПЧ, заполнив специальный формуляр это две разницы. Лично у меня из девяти жалоб признали обоснованной и рассматривают только одну. Процесс этот не быстрый идет уже пятый год. И главное что по моему собственному делу. Выигранное дело в Верховном Суде РФ я прикладываю. Прикладываю дело которое рассматривают в ЕСПЧ. Его Вы легко можете найти на сайте ЕСПЧ.

 

[Денис Лобаненко]

Денис Вы прекрасно знаете что. что подать жалобу и добиться ее рассмотрения в ЕСПЧ, заполнив специальный формуляр это две разницы.

В курсе

Лично у меня из девяти жалоб признали обоснованной и рассматривают только одну.

Так вот когда я говорю, что

следует обращаться к специалистам в данной категории дел, которых нет на нашем форуме.

я подразумеваю под "специалистами" не тех , кто просто подал жалобу в ЕСПЧ...., не тех , чья жалоба рассматривается пятый год, ..., а тех, кто выиграл, хотя бы десяток жалоб .

 

[leeex77]

В курсе

Так вот когда я говорю, что

я подразумеваю под "специалистами" не тех , кто просто подал жалобу в ЕСПЧ...., не тех , чья жалоба рассматривается пятый год, ..., а тех, кто выиграл, хотя бы десяток жалоб .

Вам что так не так, что эдак не эдак. Я не думаю что у Вас более богатая практика чем у меня.
Очень жаль чо Вы не разбираетесь в рассмотрении и процедурах рассмотрения жалобы в ЕСПЧ. Не хочу уходить в дебри, я просто делаю свое дело.

 

[leeex77]

В курсе

Так вот когда я говорю, что

я подразумеваю под "специалистами" не тех , кто просто подал жалобу в ЕСПЧ...., не тех , чья жалоба рассматривается пятый год, ..., а тех, кто выиграл, хотя бы десяток жалоб .

Открою тайну таких специалистов нет не только в России, но и в мире, поскольку процент принятия к производству дел ЕСПЧ крайне ничтожен. В среднем сроки рассмотрения судом 5-8 лет.

 

[Денис Лобаненко]

Вам что так не так, что эдак не эдак. Я не думаю что у Вас более богатая практика чем у меня.
Очень жаль чо Вы не разбираетесь в рассмотрении и процедурах рассмотрения жалобы в ЕСПЧ. Не хочу уходить в дебри, я просто делаю свое дело.

Алексей, наши рассуждения о судопроизводстве в ЕСПЧ будут напоминать дискуссию двух гинекологов о методах лечения кариеса.
В этом вопросе я не разбираюсь, практики у меня нет никакой, как нет и никакого желания ни обсуждать такую практику, ни приобретать ее в будущем.

процент принятия к производству дел ЕСПЧ крайне ничтожен. В среднем сроки рассмотрения судом 5-8 лет.

В курсе

Открою тайну таких специалистов нет не только в России, но и в мире,

Вот тут - ошибаетесь.
Если потребуются такие специалисты, обращайтесь, подскажу.
Не знаю как на счет "в мире", но во Владимире такие есть.

 

[17Al8]

Добрый день.

Сейчас есть такая история, у должника-индивидуального предпринимателя есть имущество, которое реализует росимущество на ЭТП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию (торги).
У данного имущества в росреестре куча запретов регистрации и ипотека висит, является залогом по кредитному договору, это ладно.

Торги назначены на 30 июля (заявки принимаются с 16 по 29 июля)

Но самое интересное, что по данному должнику АС 16 июля вынес определение, о признание должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Если организатор торгов (росимущество, ФССП) не отменят торги, то я правильно понимаю:
1. Росреестр не зарегистрирует имущество на победителя торгов? (или нужны обеспечительные меры от АС)
2. Если все же зарегистрирует то в дальнейшем, в рамках процедуры банкротства, сделку оспорят 100%? И вернут всё взад, покупатель будет ждать своих денег в очереди?)

 

[Kapues]

Торги назначены на 30 июля (заявки принимаются с 16 по 29 июля)

Но самое интересное, что по данному должнику АС 16 июля вынес определение, о признание должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Если организатор торгов (росимущество, ФССП) не отменят торги, то я правильно понимаю:
1. Росреестр не зарегистрирует имущество на победителя торгов? (или нужны обеспечительные меры от АС)
2. Если все же зарегистрирует то в дальнейшем, в рамках процедуры банкротства, сделку оспорят 100%? И вернут всё взад, покупатель будет ждать своих денег в очереди?)

Суд либо вынес решение о признании Должника банкротом, либо вынес определение о признании заявления обоснованным. Определитесь.
1. Я не могу сказать за РР, всякое бывает. Если Должник уже банкрот, - по идее имущество должно реализовываться в процедуре.
2. Для какой цели? Имущество реализуется с открытых торгов, деньги поступают в КМ. Обидно, конечно, не получить процентов с реализации, но это не основание для оспаривания сделки.

 

[Lamp]

2. Для какой цели? Имущество реализуется с открытых торгов, деньги поступают в КМ. Обидно, конечно, не получить процентов с реализации, но это не основание для оспаривания сделки.

Я так понимаю цель оспаривания продажи имущества с торгов в ходе исполнительного производства (когда должник подал на банкротство или на него подали) , чтобы это имущество продалось с торгов в ходе банкротства. Чтобы все кредиторы получили по чуть-чуть денег. Типа всем поровну, по справедливости.
Если же имущество будет продано с торгов в ходе исполнительного прозводства, то деньги получит только взыскатель. Т.е. единственный кредитор, кто успешно просудился с должником, получил исполнительный лист, и потом получил деньги по исполнительному листу от приставов после продажи имущества должника.

 

[17Al8]

Суд либо вынес решение о признании Должника банкротом, либо вынес определение о признании заявления обоснованным. Определитесь.

Ситуация тонкая. Сначала было решение суда, приставы, торги. извещение опубликовано 15.07 на торги.гов, прием заявок с 16.07 по 29.07
Потом уже было определение АС от 16.07 о признание должника банкротом.

 

[17Al8]

Я так понимаю цель оспаривания продажи имущества с торгов в ходе исполнительного производства (когда должник подал на банкротство или на него подали) , чтобы это имущество продалось с торгов в ходе банкротства. Чтобы все кредиторы получили по чуть-чуть денег. Типа всем поровну, по справедливости.
Если же имущество будет продано с торгов в ходе исполнительного прозводства, то деньги получит только взыскатель. Т.е. единственный кредитор, кто успешно просудился с должником, получил исполнительный лист, и потом получил деньги по исполнительному листу от приставов после продажи имущества должника.

Так же понимаю, что всем кредиторам по чуть чуть в рамках 127-ФЗ.

Кто ещё сталкивался с подобным?

 

[Kapues]

Я так понимаю цель оспаривания продажи имущества с торгов в ходе исполнительного производства (когда должник подал на банкротство или на него подали) , чтобы это имущество продалось с торгов в ходе банкротства. Чтобы все кредиторы получили по чуть-чуть денег. Типа всем поровну, по справедливости.

1. Приставы продают имущество более чем в одном случае. Не всегда это связано с взысканием. Типичный случай, - не успел завершить строительство на взятом в аренду земельном участке. В этом случае деньги получает сам должник.
2. Если приставы занимались распределением средств, - то и оспаривать надо не торги, а выплаты.
3. Если должник в процессе торгов признан банкротом, - ИП должны завершать, а торги отменять. В этом случае имущество должно реализовываться в процедуре банкротства. Если торги уже проведены и продажа осуществлена по цене близкой к рыночной (расхождение в пределах 20%), - я бы не стал пытаться оспорить эти торги.

определение АС от 16.07 о признание должника банкротом.

ЕЩЕ РАЗ! ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ ЧТО ЗА СУДЕБНЫЙ АКТ И О ЧЕМ!!!! Определения о признании банкротом не бывает.

Кто ещё сталкивался с подобным?

У меня был кейс, когда взыскатель после торгов оставил имущество за собой. Сейчас оспаривается по мотиву а) неравноценности и б) преимущественному удовлетворению.

Просто надо включать не закон, а мозги, когда рассматриваешь кейс. Думать надо, что вы хотите получить от оспаривания и как будет отличаться результат от текущей ситуации в положительную сторону. Некоторым лишь бы повоевать.
Это примерно как ФНС, вечно пытающаяся оспорить оценку имущества. НАХЕРА? Все-равно все будет реализовываться с торгов. Есть случаи, когда это надо, но они единичны (сейчас в работе кейс, где оборудование для нефтедобычи стоимостью 2 млрд оценили в 100 млн., - там весь вопрос в том, что круг возможных покупателей очень узок).