Погашение дебиторки должником до заключения договора цессии, после подачи заявки.

#22
Елена, Вам Денис в другой ветке исчерпывающе ответил, мне добавить нечего
Юрий, доброго дня! Подскажите, пожалуйста, какими статьями ГК руководствоваться при предложении соизмеримого уменьшения цены Договора (в связи с уменьшением фактической ссудной задолженности фл относительно заявленного в лоте)? Подскажите судебную практику на тему подмены товара на торгах. Заранее благодарна.
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#23
Юрий, доброго дня! Подскажите, пожалуйста, какими статьями ГК руководствоваться при предложении соизмеримого уменьшения цены Договора (в связи с уменьшением фактической ссудной задолженности фл относительно заявленного в лоте)? Подскажите судебную практику на тему подмены товара на торгах. Заранее благодарна.
Тут надо не только статьями ГК руководствоваться, а скорее здравым смыслом. Было 100 рублей прав за 10 рублей цены. Стало 90 рублей прав, логически - за 9 рублей цены. Но, опять-таки, можно посмотреть и оценку, и если погашенные и оставшиеся права стоили разные деньги, то из этого и посчитать нужно.

А что значит "на тему подмены товара на торгах"?
 
#25
Юрий, добрый день! Выскажите, пожалуйста, свое профессиональное суждение.
Покупка прав требования на торгах по средствам публичного предложения. ФЛ кредиты.
За период подачи заявки мной на ЭТП до момента подписания Договора Цессии с КУ фактическая задолженность фл уменьшилась (за счет платежей по графику).
1) Какова вероятность удовлетворения моих требований к КУ (после победы на торгах) в добровольном порядке соизмеримого уменьшения цены договора Цессии относительно фактической ссудной задолженности должника? Какими статьями ГК оперировать?

2) Идет ли на это КУ? Или мне необходимо обратиться к юристам ликвидированного банка? И в какой момент обращаться?

3) Возможно ли признать такие торги недействительными?

4) Сотрудники ликвидированного Банка утверждают, что у меня ЕСТЬ возможность узнать информацию по фактической ссудной задолженности на момент покупки прав требования, поэтому речи об уменьшении цены договора быть не может. Так ли это?
Заранее очень благодарна ВАМ, Юрий.
Здравствуйте Елена!
В аналогичной ситуации нахожусь... На ваши вопросы..
1) Вероятность 0%. Вообще считаю какое либо изменение цены обусловленное положением о продаже,желанием КУ,волеизъявлением сторон, невозможно в силу закона. Так п.16 ст. 110 ЗоБ "внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия".
2) Из собственной практики. АСВ на это не идёт.
3) Основания?
4) Они правы как бы.. Но правильнее на мой взгляд в извещении о торгах публиковать некие оговорки типа "если дебиторка уменьшится,то КУ не виноват,не нравится не участвуй" А если погашение произошло после подписания протокола о признании Вас победителем?
По идее выхода два... Заключать договор цессии на предложенных КУ условиях,либо попробовать вернуть задаток. В вашем случае я думаю вернут задаток добровольно, лишний шум никому не нужен.
 
#26
Здравствуйте Елена!
В аналогичной ситуации нахожусь... На ваши вопросы..
1) Вероятность 0%. Вообще считаю какое либо изменение цены обусловленное положением о продаже,желанием КУ,волеизъявлением сторон, невозможно в силу закона. Так п.16 ст. 110 ЗоБ "внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия".
2) Из собственной практики. АСВ на это не идёт.
3) Основания?
4) Они правы как бы.. Но правильнее на мой взгляд в извещении о торгах публиковать некие оговорки типа "если дебиторка уменьшится,то КУ не виноват,не нравится не участвуй" А если погашение произошло после подписания протокола о признании Вас победителем?
По идее выхода два... Заключать договор цессии на предложенных КУ условиях,либо попробовать вернуть задаток. В вашем случае я думаю вернут задаток добровольно, лишний шум никому не нужен.
Благодарю Вас, БендерБей, за исчерпывающий и жизненный ответ!
Как Вы собираетесь действовать в своей ситуации? Если такой вопрос уместен
 
#27
Как Вы собираетесь действовать в своей ситуации? Если такой вопрос уместен
Думаю пока.. Добровольно нам задаток не вернут,ситуация вообще у нас запутанная всё писать не буду(кому интересно,и есть желание подискутировать могу в личку отписаться).. А так логика следующая..
1) Есть понятие оферты. Извещение о торгах по сути оферта в которой указан объём уступаемых прав. Если объём уменьшился, изменилась оферта.
2) Есть ст. 381 ГК РФ. Там сказано: вследствие невозможности исполнения обязательства(обеспеченного задатком) задаток должен быть возвращен.
3) Вывод: Не можешь исполнить обязательство указанное в оферте,отдавай задаток назад...
Логика есть? Ну вроде есть.. Практика есть? Нету..
Покритикуйте,буду рад.
 

<Leo>

Новичок
#28
Позвольте поднять тему
За прошедшее время у кого-нибудь по теме результата взаимодействия с АСВ в отношении торгов дебиторкой какие-то подвижки были?

Интересуют все те же вопросы:
Объём уступаемых прав, хоть он и не обозначен как таковой в сообщении о проведении торгов, а просто в скобках указан, а на сайте АСВ еще дополнительно указано:
(в скобках указана в т. ч. сумма долга) – начальная цена продажи лота
Так вот, объём уступаемых прав является существенной характеристикой права требования (лота), следовательно, является частью оферты, так?
Ведь невозможно же утверждать, что предметом лота являет просто долг по такому то кредитному договору, вне зависимости от его объема?
и в случае уменьшения объема прав требования, являющегося предметом торгов, в результате частичного погашения долга следует признать изменение объема имущества (имущественных прав), реализация которого произведена на торгах. Данное уменьшение вполне законно, так денежные обязательства не являются неделимыми, и соответственно, к продаже по цессии может быть предложена покупателю только часть лота в его непогашенной части с пропорциональным уменьшением стоимости согласно итогам торгов. Именно на основании делимости обязательства.
То есть по п.2 предыдущего поста я не согласен, что обязательство не может быть исполнено. Может, но только в части.

Одно дело, если АСВ предложит в проекте договора тот же объем прав, что был указан в лоте (вне зависимости от реального его уменьшения) по цене итога торгов. Здесь только через суд как недействительность (в части) переданных прав, ответственность за которую несет цедент, и неосновательное обогащение?
А если АСВ выставляет проект с уменьшением объема прав и все той же ценой по итогам торгов? Подписать и тем самым фактически подтвердить согласие на приобретение с премией? Подписать с протоколом разногласий и указанием другой цены договора (пропорционально уменьшив ее), но при этом исполнить в полном объеме (или это тоже может быть расценено судом как подтверждение согласия?), иначе будет признано неисполнение договора цессионарием?
Если отказаться от заключения то мне кажется велик риск утраты задатка...
 
#29
Здравствуйте форумчане!
Не пинайте сильно, подскажите, купил для пробы пару долгов физ лиц продаваемые банками-банкротами АСВ., и обратил внимание одни банк продал сумму основного долга, а когда стал заключать договор там ввиде бонусов прибавили проценты, госпошлину судебную. Другой банк продал лот где все было учтено и проценты и госпошлина судебная. У меня вопрос почему так, возможно проценты по кредитам нельзя продавать они переходят вместе с основным долгом? Если я не понятно написал, скажите , распишу. Заранее благодарен.
 

<Leo>

Новичок
#30
Как я понял, из своего опыта общения с банками, АСВ большая неповоротливая структура, имеющая определенные проблемы взаимодействия департаментов и сотрудников на местах (в банках). При этом непосредственно предложения к продаже готовят юристы на местах, зачастую по-разному понимающие, что именно они продают) И в первом описанном вами случае скорее всего была ошибка при выставлении на торги, но оставлять у себя в отчетности проценты и госпошлину отдельно от основного долга не захотели, вот и продали вам по факту все. При этом даже если выставлять будут правильную сумму (со всеми обязательствами), то к моменту торгов она может вырасти, и получится аналогичная ситуация, ведь увеличивать сумму оферты выше вашего предложения тоже не вполне корректно, вы можете отказаться от сделки и будете правы.
У нас по одному из кредитов была такая ситуация, в результате в договоре сумма задолженности оказалась больше, а цена договора осталась равной нашей цене, даже несмотря на то, что торги были повторные и предложенная цена была ниже номинала.

Заодно поделюсь своим опытом (вопрос был в рисках покупки с дисконтом живой задолженности, которая с момента публикации сообщения о торгах до момента повторных торгов - прошло более 3 месяцев - ожидаемо уменьшилась в части основного долга, причем существенно). Так вот, у нас прошло все удачно, получили результат как и ожидали, но! как я понял, очень многое зависит от позиции сотрудников КУ на местах - их согласии с вашей позицией о соразмерном уменьшении цены договора вследствие уменьшения объема прав требования и готовности отстаивать ее во внутренней битве с департаментами, согласовывающими заключение договоров по итогам торгов. И несмотря на то, что данная позиция на мой взгляд полностью соответствует логике права, в противном случае вероятность успешного исхода сильно снижается.
 

VexKam

Новичок
#31
Тут надо не только статьями ГК руководствоваться, а скорее здравым смыслом. Было 100 рублей прав за 10 рублей цены. Стало 90 рублей прав, логически - за 9 рублей цены. Но, опять-таки, можно посмотреть и оценку, и если погашенные и оставшиеся права стоили разные деньги, то из этого и посчитать нужно.

А что значит "на тему подмены товара на торгах"?
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, по ситуации - победил в торгах на ДЗ. подписали договор, на днях планирую перевести деньги в полном объеме по договору, а сегодня позвонили с банка(инсайдерская информация) - со счёта должника приставы списали 5% суммы долга по этой самой задолженности.
В первый раз с таким сталкиваюсь, каковы действия с моей стороны? и как аргументировать Конкурсному, то есть что или какие документы будет являться основанием снижения общей суммы договора? и будет ли?
 

<Leo>

Новичок
#32
подписали договор, на днях планирую перевести деньги в полном объеме по договору
Если договор уже подписан, то надо исполнять в полном объеме, иначе не возникнет основание для перехода прав, кроме того иные действия могут свидетельствовать о вашем уклонении от исполнения договора со всеми вытекающими последствиями. В договорах АСВ прописано, что переход прав только при полной оплате, поэтому не забывайте что все что получит АСВ от должника до момента полной оплаты - это еще не Ваше). После этого надо думаю просить их предоставить заверенные выписки по счетам задолженности - Вы имеете на это право, это один из основных документов в спорах с должником по исполнению обязательств, и убедившись что сумма фактически переданной задолженности ниже объема прав, указанного в договоре, вступать в переписку с КУ (АСВ) о возврате оплаты за непереданный объем прав, далее если потребуется в суд.
Если речь не о АСВ как КУ, то в принципе все аналогично, читайте внимательно договор цессии
 

VexKam

Новичок
#33
Если договор уже подписан, то надо исполнять в полном объеме, иначе не возникнет основание для перехода прав, кроме того иные действия могут свидетельствовать о вашем уклонении от исполнения договора со всеми вытекающими последствиями. В договорах АСВ прописано, что переход прав только при полной оплате, поэтому не забывайте что все что получит АСВ от должника до момента полной оплаты - это еще не Ваше). После этого надо думаю просить их предоставить заверенные выписки по счетам задолженности - Вы имеете на это право, это один из основных документов в спорах с должником по исполнению обязательств, и убедившись что сумма фактически переданной задолженности ниже объема прав, указанного в договоре, вступать в переписку с КУ (АСВ) о возврате оплаты за непереданный объем прав, далее если потребуется в суд.
Если речь не о АСВ как КУ, то в принципе все аналогично, читайте внимательно договор цессии
Спасибо! достаточно подробно!
 
#34
Одно дело, если АСВ предложит в проекте договора тот же объем прав, что был указан в лоте (вне зависимости от реального его уменьшения) по цене итога торгов. Здесь только через суд как недействительность (в части) переданных прав, ответственность за которую несет цедент, и неосновательное обогащение?

Скажите в какой суд подавать в гражданский или в арбитражный рамках дела о банкротстве
 

<Leo>

Новичок
#35
Скажите в какой суд подавать в гражданский или в арбитражный рамках дела о банкротстве
Если я правильно понимаю, речь идет о правах и обязанностях, возникших из сделки, совершенной после даты принятия заявления о банкротстве, следовательно, это текущие требования. И подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом производстве. Если заявитель физ лицо - то суд общей юрисдикции, если юр лицо - то арбитражный суд.
поправьте, если не прав
 

rvsh

Новичок
#37
Добрый день всем! Уважаемых специалистов прошу разъяснить ситуацию, ответа нигде не нашёл, на практике ещё не испытывал. Ситуация гипотетическая, но очень часто встречается. Должник "А" в процедуре конкурсного производства на торгах продаёт право требования к "Б". Для удобства возьмём сумму требования 10,0 млн. Я намерен приобрести это право требования. Должник "Б" в свою очередь тоже в конкурсном. "А" как кредитор включён в РТК "Б" в третью очередь. Но у "Б" на торгах уже реализована часть активов и он погасил часть задолженности перед "А", для удобства возьмём 0,5 млн. После покупки требования моя задача через АС замениться в реестре "Б" вместо "А". Вопрос, на какую сумму должна происходить замена в реестре "Б"? Вроде как логично, что "А" выбывает с требованием 10,0 млн, а я включаюсь с требованием 9,5 млн. При этом уменьшается общая сумма требований по реестру "Б" и, естественно, моя доля в реестре по отношению к доле, которая была у "А". Так ли это? Пока намеренно ничего не упоминаю про заключение договора цессии, а начал с конца.
 

<Leo>

Новичок
#38
Погашенных требований кредитора A в реестре кредиторов Б быть не должно, собственно как и погашенных требований других кредиторов, поэтому никакая доля не изменяется
Задача КУ погашать требования кредиторов пропорционально текущему состоянию РТК, а не некоему условному первоначальному...
 

rvsh

Новичок
#39
Вот теперь понятно. Сам не АУ, не знал. Благодарю за ответ. Все другие вопросы отпали)))