Погашение зарплаты в счет дебиторки

[Вадим Пятаков]

В предверии банкротства и после принятия заявления (до введения наблюдения) дебиторы гасят долги не на счет должника, а напрямую работникам (по письму должника).
На первый взгляд даже пропорционально гасят (точнее обратное доказать сложно).
Есть ли какие то (кроме пропорциональности) основания для оспаривания?

Дебиторы аффилированы. Смущает погашение конской зарплаты управляющего персонала. Но через оспаривание размера зарплаты директора идти не охота. Поэтому ищу варианты восстановить дебиторку.

Короче говоря, обязан ли работодатель платить зарплату лично?

Т.к. в ст. 313 ГК:
"Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично."
Применима ли вообще норма ГК об оплате третьим лицом в трудовых отношениях?

 

[Николай Власов]

Пожалуй надо покапаться в ТК, но если мне память не изменяет, там такого нет.
Если это происходит по переуступке права требования (до процедуры) - почему бы и нет.
Если это происходит в процедуре банкротства можно оспорить.

 

[Вадим Пятаков]

Пожалуй надо покапаться в ТК, но если мне память не изменяет, там такого нет.
Если это происходит по переуступке права требования (до процедуры) - почему бы и нет.
Если это происходит в процедуре банкротства можно оспорить.

После заявления, но до процедуры.
Переуступки никакой нет, просто свою дебиторку погашают на счета работников.
Да, в ТК нет такого что р-датель должен платить зарплату лично.
Дебиторы не платили на счет должника, потому что к счету были исполлисты на зарплату (2 очередь 855), а все остальные платежки работников это 3 очередь 855. А если напрямую работникам заплатить - вроде как уравниловка получается. Да и сейчас это все одна 2 вторая очередь 134 стала (по нарушению очередности не оспоришь).

Неужели в таких дейтсвиях нет хотя бы капельки незаконности?

 

[S.V.V.]

Переуступки никакой нет, просто свою дебиторку погашают на счета работников.

Неужели в таких дейтсвиях нет хотя бы капельки незаконности?

А налоги, кто платить будет?

 

[Вадим Пятаков]

А налоги, кто платить будет?

взносы ПФР сейчас в банкротстве стали 3 очередью. Так что нельзя сейчас оспорить что была нарушена очередность, т.к. зарплата во 2ой.

 

[S.V.V.]

взносы ПФР сейчас в банкротстве стали 3 очередью. Так что нельзя сейчас оспорить что была нарушена очередность, т.к. зарплата во 2ой.

Я имею в виду - НДФЛ.
Так думается, что по письму можно, но при условии что НДФЛ будет исчислен и перечисляется дебитором на счет должника (на котором в банке уже лежат платежки со 2 очередностью), т.к только должник является налоговым агентом по уплате этого налога за своих работников и ни кто другой.
да и на самом деле если налог исчислен, заплачен (пропорционально), оснований для оспаривания маловато будет

 

[Вадим Пятаков]

Я имею в виду - НДФЛ.
Так думается, что по письму можно, но при условии что НДФЛ будет исчислен и перечисляется дебитором на счет должника (на котором в банке уже лежат платежки со 2 очередностью), т.к только должник является налоговым агентом по уплате этого налога за своих работников и ни кто другой.
да и на самом деле если налог исчислен, заплачен (пропорционально), оснований для оспаривания маловато будет

Дебиторы платили только зарплату "на руки" с расчетом что должник остается должен НДФЛ платить (так должник удержал налог получается).
Все это дело было до наблюдения, но после заявления. Поэтому к счету применялась 855 ГК.
На самом деле зацепка интересная. Как они (дебиторы) собираются доказывать что платили деньги за вычетом НДФЛ?

Единственное, проблема в оспаривании непропорциональности погашения одной очереди. НДФЛ же к ст. 134 не относится, он же "особый". Значит и о непропорциональности погашения требований кредиторов нельзя заявлять

 

[S.V.V.]

Ну если удержал должник, в кп заплати и все тут, текущие.
Если не будет письма от должника дебиторам, ни как.

согласен

 

[Вадим Пятаков]

Ну если удержал должник, в кп заплати и все тут, текущие.
Если не будет письма от должника дебиторам, ни как.

согласен

Ну как удержал... считается удержавшим. НДФЛ никто не перечислял, платили только часть "на руки"

А письмо от должника дебиторам зачем? В платежках на него ссылаются, но нам то его уже никто не покажет

 

[S.V.V.]

и я говорю, был же "сарайчик"

 

[Вадим Пятаков]

про НДФЛ в итоге получается нет оснований оспорить, так как на очередность погашения денежных требований кредиторов такие выплаты зарплаты не повлияли. Только на особые, "неденежные". Незаконно, но фиг что доброго сделаешь...