Предмет залога нереализованный на публичке

[Илья51]

Коллеги, добрый день!
Интересует обсуждение следующей ситуации:
Фабула:
Гражданин признан банкротом, введена реализация имущества. В РТК включено требование банка, как обеспеченное залогом имущества должника. Имущество, кроме указанного предмета залога, отсутствует. Первые, повторные и торги путём публичного предложения (проводились дважды) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Цена отсечения на последних публичных торгах составила 45000 руб. Направлено предложение в адрес кредитора, чьи требования обеспечены залогом, об оставлении залога за собой. В ответ спустя 2 мес. залоговый кредитор предоставляет новую редакцию порядка и условий реализации, где, в том числе, указывает на установление НПЦ в размере 500 тыс. руб.
Принимая во внимание положение п.п. 4-5 ст. 213.6 и п.п. 4.1-4.2 ст. 138 ЗоБ интересуют следующие моменты:
1) применима ли аналогия закона (п. 4.1 ст. 138 к п. 4.2 ст. 138 ЗоБ), согласно которому срок, в течение которого должно быть выражено согласие залогового кредитора на оставление залога за собой установлен в тридцать дней при том что торги в форме публичного предложения дважды признаны несостоявшимися?
2) означает ли отсутствие выраженного согласия залогового кредитора на оставление предмета залога за собой либо предоставление изменений к порядку и условиям реализации залога в срок, установленный п. 4.1 ст. 138 ЗоБ, если допустить, что аналогия права применима (см. п. 1 наст. сообщения), утрату преимущественного права залогового кредитора на утверждение порядка и условий реализации залога, распределение ден. ср-в, вырученных от реализации залога и прекращается ли право залога применительно к п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ?
3) какой дальнейший порядок реализации залога при том, что если допустить что НПЦ в результате разногласий, разрешённых судом, будет установлена в размере предыдущей цены отсечения - 45000 руб., принимая во внимание, что при реализации за сумму не более 45000 руб. будет недостаточно ден. ср-в для погашения расходов, связанных с реализацией этого имущества?
Если ваши мнения будут подкреплены имеющейся судебной практикой, то буду весьма благодарен!
P.s. Заранее извиняюсь, если тема дублируется и ранее обсуждалась на форуме, т.к. я новенький и не успел ознакомится со всеми топиками.

 

[Kapues]

1) применима ли аналогия закона (п. 4.1 ст. 138 к п. 4.2 ст. 138 ЗоБ), согласно которому срок, в течение которого должно быть выражено согласие залогового кредитора на оставление залога за собой установлен в тридцать дней при том что торги в форме публичного предложения дважды признаны несостоявшимися?

Да. Я бы даже пнул ФУ по яйцам за затягивание процедуры.

2) означает ли отсутствие выраженного согласия залогового кредитора на оставление предмета залога за собой либо предоставление изменений к порядку и условиям реализации залога в срок, установленный п. 4.1 ст. 138 ЗоБ, если допустить, что аналогия права применима (см. п. 1 наст. сообщения), утрату преимущественного права залогового кредитора на утверждение порядка и условий реализации залога, распределение ден. ср-в, вырученных от реализации залога и прекращается ли право залога применительно к п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ?

Не думаю.

3) какой дальнейший порядок реализации залога при том, что если допустить что НПЦ в результате разногласий, разрешённых судом, будет установлена в размере предыдущей цены отсечения - 45000 руб., принимая во внимание, что при реализации за сумму не более 45000 руб. будет недостаточно ден. ср-в для погашения расходов, связанных с реализацией этого имущества?

Я бы обратился в суд с разногласиями, представив положение по которому стоимость на публичке падает до нуля. После чего взыскание с заявителя расходов. Если заявитель - сам гражданин, заявление о прекращении процедуры (деньги на текущие волшебным образом находятся).