Прекращение процедуры банкротства и субсидиарка

[Sanches585]

Либо другой вариант - примириться, договориться с бывшим КУ, выкупить у него долг. И пусть он подает форму 34001 на себя. Трехлетнего запрета на регистрацию не будет, если о недостоверности заявляет само лицо, запись о котором содержится в ЕГРЮЛ.

а вот здесь вопрос, правомочен ли будет этот КУ, который только что прекратил банкротное производство по этой Ромашке продавать долг? ведь он в процедуре не стал его продавать (вероятно, чтобы из своего кармана не платить за процедуру торгов, за сообщения в Коммерсанте и т. д.), а сейчас так он разве может просто его продать? да еще и самому субсидиарному должнику? это мировое соглашение чтоли, но опять так повторяю, если процедура прекращена правомочно ли все это делать?

 

[Sanches585]

Нарисует цессию и пойдет оформлять процессуальное правопреемство.

и это тоже в догонку вопрос, это все правомочен будет делать КУ после прекращения процедуры банкротства, даже если и предположить, что согласно приведенной вами судебной практике он будет являться лицом единоличного исп. органа, то не будут ли у него присутствовать некие ограничения на полномочия, ведь он все-таки не генеральный директор, назначенный учредителями

 

[м-р Фанки]

а вот здесь вопрос, правомочен ли будет этот КУ, который только что прекратил банкротное производство по этой Ромашке продавать долг? ведь он в процедуре не стал его продавать (вероятно, чтобы из своего кармана не платить за процедуру торгов, за сообщения в Коммерсанте и т. д.), а сейчас так он разве может просто его продать? да еще и самому субсидиарному должнику? это мировое соглашение чтоли, но опять так повторяю, если процедура прекращена правомочно ли все это делать?

и это тоже в догонку вопрос, это все правомочен будет делать КУ после прекращения процедуры банкротства, даже если и предположить, что согласно приведенной вами судебной практике он будет являться лицом единоличного исп. органа, то не будут ли у него присутствовать некие ограничения на полномочия, ведь он все-таки не генеральный директор, назначенный учредителями

Если за бывшим конкурсным признаются полномочия в пределах полномочий руководителя, что мешает ему распоряжаться имуществом? Разве такая сделка будет ничтожной? Какой законодательный запрет она нарушает? Ограничения будут корпоративные. Но крупная сделка без одобрения участника оспорима, а не ничтожна. А кто оспаривать будет, если участник бездействует и даже не назначает руководителя?

да еще и самому субсидиарному должнику?

Почему дебитор не может выкупить требование к себе? Да такая сделка повышает риски оспаривания или ответственности лица, подписавшего цессию и т.п. от имени кредитора. А если цессионарием будет не субсидиарный должник? Когда я предлагал рассмотреть возможность выкупа долга, я не говорил, что это должны быть лично вы.

 

[Sanches585]

скажите, а такая сделка утверждается судом? здесь возможно заключение мирового соглашения? просто хотелось бы иметь возможность сделать так, чтобы потом никто не смог передумать и что-нибудь оспорить, по крайней мере со стороны КУ и ФНС (как одного из кредиторов)

 

[Sanches585]

да, кстати, насчет недостоверности, я подумал. а что если наличие записей о недостоверности поможет ускорить исключение Ромашки из ЕГРЮЛ как недействующей или имеющей записи о недостоверности, так как в данный момент у нее нет таких записей, хотя к примеру в отнощении юр. адреса ее точно можно вводить, так как я точно знаю, что по юр. адресу этой компании нет, впрочем ее и по какому-либо другому адресу нет, документы какие-то очевидно по ней есть у КУ, как думаете?

 

[м-р Фанки]

скажите, а такая сделка утверждается судом?

Цессия судом не утверждается.

здесь возможно заключение мирового соглашения?

Мировое соглашение возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Хотя производство по делу о банкротстве прекращено. Но если поррассуждать. Это же мировое не по делу о банкротстве, а по обособленному спору. Если бы управляющий оспорил бы сделку и получил бы судебный акт о взыскании денежных средств в конкурсную массу, а потом продал бы требование как дебиторку. То что мешает новому кредитору, купившему требование, заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, в том числе после прекращения дела о банкротстве или завершения конкурсного производства? Получается и вашем случае возможно мировое, т.к. правосубъектность должника (кредитора по отношению к вам) не утрачена.
Но при утверждении могут быть проблемы. Все зависит от того, допустят ли в процесс конкурсных кредиторов или нет, т.к. дело о банкротстве прекращено. Признает ли суд кассационной инстанции право за такими лицами право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения? В любом случае, права участника Ромашки восстановлены, и суд должен учитывать, одобрено ли мировое соглашение участником как крупная сделка. Если нет одобрения, то может отказать в утверждении.

а что если наличие записей о недостоверности поможет ускорить исключение Ромашки из ЕГРЮЛ как недействующей или имеющей записи о недостоверности

Это вопрос нужно задавать юристам, которые занимаются регистрацией юр. лиц и изменений в ЕГРЮЛ. Они то смогут подсказать, в какие сроки ФНС исключает недействующие юр.лица. Сроки, после которых юр лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, определены ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Но это сроки, после которых может быть принято решение об исключении. А как на практике ФНС принимает эти решения после наступления оснований для исключения, это к юристам-регистраторам.

 

[Sanches585]

Это вопрос нужно задавать юристам, которые занимаются регистрацией юр. лиц и изменений в ЕГРЮЛ. Они то смогут подсказать, в какие сроки ФНС исключает недействующие юр.лица. Сроки, после которых юр лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, определены ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Но это сроки, после которых может быть принято решение об исключении. А как на практике ФНС принимает эти решения после наступления оснований для исключения, это к юристам-регистраторам.

почитал на эту тему, в законе сказано, что у ФНС появляется право (причем именно право, а не обязанность) исключить из ЕГРЮЛ компанию в связи с недостоверными сведениями через полгода после внесения такой записи... теперь дальше уже философский вопрос, будет ли ФНС, которая является одним из кредиторов исключать такую компанию, но в то же время завешивать её в реестре ей тоже не имеет смысла, если она даже отказалась в дальнейшем финансировать процедуру банкротства...

https://glavkniga.ru/news/7147 - например вот

 

[м-р Фанки]

Исключение организации из ЕГРЮЛ может не решить вашу проблему, т.к. требование может быть выведено до внесения такой записи

 

[Sanches585]

Исключение организации из ЕГРЮЛ может не решить вашу проблему, т.к. требование может быть выведено до внесения такой записи

понятно, тут уже зависит значит от воли этого КУ, станет ли он в дальнейшем что-то делать с этим требованием, или все так бросит...

 

[Вадим Б.]

теперь дальше уже философский вопрос, будет ли ФНС, которая является одним из кредиторов исключать такую компанию,

В моём случае Межрайонка исключила, получив согласие районной, стоявшей в реестре с 1,5млн.р. по прекращённому делу

 

[Sanches585]

В моём случае Межрайонка исключила, получив согласие районной, стоявшей в реестре с 1,5млн.р. по прекращённому делу

А сколько времени прошло после прекращения дела и до момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении и какая межрайонная была инспекция и какой регион, Москва МИФНС 46 или другой регион? И еще, как вы поняли момент, что районная должна была дать согласие и дала его? Просто какие-то знакомые в районной (или межрайонной) ИФНС или это можно было как-то официально (или неофициально) узнать? А дело прекращено тоже по причине отсутствия финансирования? А кто-то по субсидиарке был привлечен или эти 1.5 млн это просто районная налоговая в реестре кредиторов была? И были ли в ЕГРЮЛе записи о недостоверности в отношении вашей компании?

 

[Вадим Б.]

сколько времени прошло после прекращения дела и до момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении и какая межрайонная была инспекция и какой регион

чуть больше 7ми месяцев, но этот срок имеет лишь философское значение, как для нас так и для Межр.ИФНС №10 по Оренб.обл., т.к. при исключении из ЕГРЮЛ такого критерия нет

как вы поняли момент, что районная должна была дать согласие и дала его?

по прошествию 3х месяцев получили отзыв ФНС на иск кредитора об оспаривании исключения

дело прекращено тоже по причине отсутствия финансирования

эти 1.5 млн это просто районная налоговая в реестре кредиторов была

записи о недостоверности в отношении

юр.адреса появилась ещё 1,5 года назад...

 

[Sanches585]

по прошествию 3х месяцев получили отзыв ФНС на иск кредитора об оспаривании исключения

интересно, все-таки у нас утроена в целом система ФНС, получается, что кредитор налоговая подача в суд на саму себя, оспаривая искелючеине из ЕГРЮЛ что ли? ну разве что это было сделано в лице разных ИФНС, точнее ИФНС подала на МИФНС в суд))) так что?))

 

[м-р Фанки]

получается, что кредитор налоговая подача в суд на саму себя

Вы делаете ложные выводы. Думаю, долгами перед налоговой дело не ограничивалось, и оспаривал исключение другой кредитор. Налоговую кредитором не называют

 

[Вадим Б.]

Налоговую кредитором не называют

Да. Это был другой кредитор, и что не совсем понятно, он сначала отказался от финансирования процедуры начатой в 2016г.и прекратившийся в 2018г., а проспав исключение и обратившись с новым заявлением сначала получил прекращение производства, а затем решил оспорить исключение... Посмотрим...

 

[Sanches585]

Получается, если налоговая останется единственным кредитором (а второй кредитор вообще неактивен, по крайней мере, на СК не ходил уже давно и на судебные заседания тоже, а в егрюле в отношении него висят записи о недостоверности), то значит проблем с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего быть не должно. Верно?

 

[Irina_brn2005]

На самом деле очень сложная тема по привлечению к субсидиарной ответственности. По-этому, возникают следующие вопросы:
1. Закон, в соответствии с которым рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарки. Если заявление подано после сентября 2017 года, то кредиторы наделены правом распоряжаться своей частью долга должника, взысканного с контролируемого должника лица, т.е. взыскание через внесение сведений о погашении задолженности, реализации через торги и т.д.
2. Не всегда сведения, внесенные заявителем- физическим лицом в ЕГРЮЛ в отношении себя, являются основанием для не внесения в "черный список" (запрет на регистрацинные действия в ЕГРЮЛ в течение последующих 3 лет). В нашем случае заявление по форме 34001 + решение суда = отказ в гос регистрации в рамках другого юрлица со ссылкой на недостоверность (МФНС №46 по г. Москве, но могу сыграть злую шутку человеческий фактор, без него никуда).
3. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юрлица не препятствует кредиторам взыскать размер задолженности с руководителя и участника в силу ст. 64.2 ГК РФ

 

[Вадим Б.]

значит проблем с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего быть не должно. Верно?

Думаю не должно... Есть некое ограничение в исключении из ЕГРЮЛ недейств. ЮЛ имеющего задолженность перед бюджетом, но ФНС сама же дав заключение о бесперспективности взыскания его преодалевает)))

 

[Sanches585]

Если заявление подано после сентября 2017 года, то кредиторы наделены правом распоряжаться своей частью долга должника, взысканного с контролируемого должника лица, т.е. взыскание через внесение сведений о погашении задолженности, реализации через торги и т.д.

Изначально заявление подал КУ пока шла процедура, причем до сентября 2017 года, затем был длительный круг обжалования
первая инстанция (привлечение) > апелляция (без изменений) > кассация (отменить, направить на новое рассмотрение) > второе рассмотрение в первой инстанции (привлечение) > апелляция (без изменений) > кассация (без изменений)

P. S. причем сентябрь 2017 года пришелся как раз на второе рассмотрение в первой инстанции

 

[м-р Фанки]

Не всегда сведения, внесенные заявителем- физическим лицом в ЕГРЮЛ в отношении себя, являются основанием для не внесения в "черный список" (запрет на регистрацинные действия в ЕГРЮЛ в течение последующих 3 лет). В нашем случае заявление по форме 34001 + решение суда = отказ в гос регистрации в рамках другого юрлица со ссылкой на недостоверность (МФНС №46 по г. Москве, но могу сыграть злую шутку человеческий фактор, без него никуда).

На мой взгляд такого не должно быть. При исключении в связи с недостоверностью сведений о руководителе, запрет на регистрационные действия не применяется, если запись о недостоверности внесена по заявлению самого лица, которое было указано в качестве руководителя (абз. 4 подп. "ф" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
А если исключение как недействующего, но с долгами по налогам, то запрет на регистрацию в качестве участника и руководителя применяется в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица (абз. 3 подп. "ф" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Если есть запись о недостоверности сведений о руководителе на момент исключения, то получается, трехлетний бан не должен применяться.

Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юрлица не препятствует кредиторам взыскать размер задолженности с руководителя и участника в силу ст. 64.2 ГК РФ

Только привлечение руководителя (ликвидатора) к субсидиарной ответственности должно препятствовать удовлетворению судом требований об ответственности по долгам, которые были включены в РТК. На мой взгляд, тут будет тождественное требование о субсидиарной ответственности.
Но может быть применена процедура распределения имущества ликвидированного (исключенного) юр.лица. Только нужно назначать арбитражного управляющего и возникают расходы на проведение процедуры