Прекращение процедуры упором

[Фрекен Бок]

В реестре один упор. У должника имеется зарегистрированная недвижимость, 3 объекта. Сколько она стоит пока неизвестно, оценки еще не было. Балансовой стоимости нет. Еще автотранспорт имеется какой-никакой.На собрании упор заявляет, что имущества мало, не хватит на судебные расходы и хочет отказаться от требований....Типа пусть лучше долги останутся, чем выплачивать временному ( а сумма уже установлена судом) и конкурсному за счет бюджета. Честно, я в шоке. Кто-нибудь с таким сталкивался?

 

[Фрекен Бок]

ни у кого, ничего???????

 

[Денис Лобаненко]

Ждите Армана

 

[Арман]

На первый взгляд, ситуация странноватая, вариантов объяснения ее наличия у меня несколько:
1. Тупо заказ (да, у них и такое бывает).
2. Стоимость имущества превышает величину задолженности и налоговики смекнули, что, будучи единственным кредитором, прекратив дело о банкротстве, они легко в порядке принудительного взыскания получат свою задолженность от реализации недвижимости должника через судебных приставов без всякого банкротства (а соответственно, и без лишних рисков).
3. Стоимость имущества низкая либо велика вероятность, что оно не продастся вовсе и ребята туцпо не хотят нести риски.
Хотя, безусловно, возможно, что ни одно из моих предположений верным не является.

 

[Александр Чижов]

Если ФНС откажется от требования, как же они впоследствии будут взыскивать через приставов?
К тому же если об этом узнает прокуратура, то налоговикам мало не покажется.
Наверняка у должника еще есть кредиторы...

 

[Арман]

Могу, конечно, ошибааться, т.к. сам от требований не отказывался))), НО!
От чего в данном случае нужно отказаться по сути? - от того, о чем изначально просили - от требования о признании должника банкротом. Но это ж ведь не говорит об отказе от денежных требований к должнику... Или говорит?

 

[Александр Чижов]

А, если в этом значении слова требование... Но тогда все равно нужно исключаться из реестра, иначе не будет оснований для прекращения производства по делу.

 

[Фрекен Бок]

Объясняют конечно тем, что не хотят нести риски по выплате судебных расходов, фактически присутствует заказ))). А скорее все вместе взятое. НО, каким образом можно обосновать отказ? Долги же никуда не исчезли, должника признали банкротом, если долги не погашены, должник не перстает быть багкротом. На энную сумму упор уже попал ( наблюдение и полгода конкурсного). В соответствии с пост. ВАС, конкурсный управляющий (не упор) обязан подать ходатайство о прекращении, если станет очевидно, что денег на процедуру нет. Мне пока (до оценки)это не очевидно.
ЗоБ или упоровские интсрукции вообще предусматривают отказ упора от заявленных требований? Когда конкурсный кредитор отказывается, понятно, а упор?

 

[Фрекен Бок]

Наверняка у должника еще есть кредиторы...

Сегодня приставы передали кучу судебных приказов по зарплате, я их естесственно включаю во вторую очередь. Таким образом заявление упора об отказе становится блефом? 2 очередь же остается.

 

[Арман]

А-а-а! Так у Вас еще и конкурс! То есть по сути заявление ФНС России о признании должника банкротом уже удовлетворено и вступило в законную силу)))) Еще и вторая очередь есть!!! Для налоговиков бессмысленная трата времени и бюрократических сил. В деле есть иные лица, и отказ от заявленных требований повлечет нарушение их интересов, что по АПК является неприемлемым.

 

[Reanimator]

ФНС неоднократно надавливала, чтоб я завершал процедуру, особенно по отсутствующим должникам, несмотря на наличие имущества. Должники были и с единственным кредитором ФНС, и + с 1 очередью или Муниципалитетом. Если пойдете против- будьте готовы к жалобам и заявлениям об отстранении. В суде нужно обосновывать вашу позицию, плюсом будет если докажете, что в результате ваших действий будут погашены судебные расходы и часть требований кредиторов. Наличие зарегистрированного имущества плюс.
Интересно, как получит имущество должника ФНС после ликвидации или что приставы будут реализовывать и на основании чего, если вы должны передать нерелизованное имущество муниципалитету, при условии, что ФНС, как кредитор обычно отказывается от имущества предлагаемого ей?
Интересантом в завершении процедуры часто бывает муниципалитет, либо бывшие руководители.
Если ку реализует имущество, то он как минимум погасит, часть своих затрат и вознаграждения. И если ку будет подавать на возмещение оставшейся части, то ФНС будет меньше платить.

 

[Фрекен Бок]

Если ку реализует имущество, то он как минимум погасит, часть своих затрат и вознаграждения. И если ку будет подавать на возмещение оставшейся части, то ФНС будет меньше платить.

Если сейчас прекратить прлоизводство, то на ФНС попадает уже сложившаяся сумма, если я оценю и реализую имущество (а это затраты оценщику, мое вознаграждение за период реализации и т.д., т.е. сумма возрастает), то на ФНС попадает примерно та же сумма, но не факт. Только в 1 случае ФНС остается с долгами, во-втором процедура завершается, долги списываются.

 

[Bagira]

Да, ситуация интересная. Но, имхо, отказаться от требований у них не выгорит. Отказаться могут, если должник расплатиться, а иначе суд не должен принимать отказ, так как упор представляет РФ и такой отказ нарушит интересы государства.
Если налоговики считают, что имущества мало, пусть подают ходатайство о прекращении и доказывают недостаточность средств в суде.
Даже если предположить возможность их отказа от требований и прекращения дела о банкротстве, все равно они д.б. возместить уже произведенные расходы АУ.

 

[Bagira]

Интересно, как получит имущество должника ФНС после ликвидации или что приставы будут реализовывать и на основании чего, если вы должны передать нерелизованное имущество муниципалитету, при условии, что ФНС, как кредитор обычно отказывается от имущества предлагаемого ей?

В описанной ситуации упор желает прекратить дело о банкротстве (а не завершить КП), а при прекращении - имущество должника у него и остается, а сам должник не ликвидируется, а продолжает дальше существовать.

 

[Bagira]

2. Стоимость имущества превышает величину задолженности и налоговики смекнули, что, будучи единственным кредитором, прекратив дело о банкротстве, они легко в порядке принудительного взыскания получат свою задолженность от реализации недвижимости должника через судебных приставов без всякого банкротства (а соответственно, и без лишних рисков).

Данный вариант представляется невозможным по аналогичным соображениям:

Если ФНС откажется от требования, как же они впоследствии будут взыскивать через приставов?

Могу, конечно, ошибааться, т.к. сам от требований не отказывался))), НО! От чего в данном случае нужно отказаться по сути? - от того, о чем изначально просили - от требования о признании должника банкротом. Но это ж ведь не говорит об отказе от денежных требований к должнику... Или говорит?

Если не отказываться от требований как таковых, то на основании чего отказываться от признания должника банкротом? Имхо, это как отказ от иска и будут соответствующие последствия в виде невозможности взыскания с этого же лица по этим же основаниям

 

[Фрекен Бок]

Сегодня приставы передали кучу судебных приказов по зарплате, я их естесственно включаю во вторую очередь. Таким образом заявление упора об отказе становится блефом? 2 очередь же остается.

Жизнь все краше. Бывший руководитель предоставил платежки, что зарплата по вышеуказанным судебным приказам перечислена бывшим работникам еще в 2008году. Какого приставы не окончили исполнительные производства, а все мне скинули???? Слов нет.
Т.е. вторая очередь выпадает.

 

[Reanimator]

Пардон. Причитал прекращение, показалось -завершение. У меня ни разу ФНС не голосовала за прекращение. В крайнем случае ей проще жалобу на ау накатать. Тут встает вопрос как приставы зарегистрированное имущество ранее не могли реализовать, что им мешало? Хотя случай один был: приставы не спеша реализовывали, и видно начальство ФНС тупо приказало подавать заявления кредитора районным ФНС на всех должников подпадающих под признаки банкротства.

Данный вариант представляется невозможным по аналогичным соображениям:

Если не отказываться от требований как таковых, то на основании чего отказываться от признания должника банкротом? Имхо, это как отказ от иска и будут соответствующие последствия в виде невозможности взыскания с этого же лица по этим же основаниям

Вообще то для прекращения достаточно: либо отказ от требований либо от признания банкротом. или или. Заявление о признании банкротом и заявление об установлении требования- это по идее, 2 разных процессуальных документа. А значит отказ от признания банкротом- ставит крест только на повторное предъявление данного заявления, но не введет к прекращению права требования с должника. Заключение мирового (тоже прекращение процедуры) не ведет к прекращению требований.