Не удалось найти ответа на вопрос. Если что киньте ссылкой.
Собственно ситуация. В ходе конкурсного производства у должника появились права требования к третьим лицам. Совокупно около 25 млн.
Есть задача организовать продажу данной дебиторки.
Вариантов вижу два:
1. прямой. оценка (скорее всего конкурсным). Выставление на торги на площадку.
Но это потребует времени. Процедура явным образом удлиниится ещё на один срок.
2. Кривой. оценка оценщиком до 100 тыр. Продажа прямым ДКП.
О кривом пути. Опасения очевидны. Залохматить 25 лямов за 100 тыр, это дразнить гусей. Основания для низкой оценки вполне себе есть(должники сами в конкурсе и там всё плохо, но настолько ли). Разница пугает. Также настораживает ещё один момент это номинальная стоимость. Если бы дебиторка было до конкурса только торги и нет вопросов (ибо балансовая стоимость была бы до введения конкурса). Полагаю что схожие вопросы должны были бы возникать при субсидиарке, но тоже ничего интересного кроме одного питерского дела где 7 млн продали за 92 тыра.
Но то дело вызывает сомнения, ведь на прямую текст ч.5 ст 139 опирается на балансовую стоимость до введения конкурса. А единичный случай в аппеляционной инстанции, это лишь случай.
Собственно вопрос:
Есть ли обоснование, дабы вместо номинальной( балансовой) стоимости подобной дебеторки опереться на оценочную рыночную стоимость и применить прямой ДКП?
Собственно ситуация. В ходе конкурсного производства у должника появились права требования к третьим лицам. Совокупно около 25 млн.
Есть задача организовать продажу данной дебиторки.
Вариантов вижу два:
1. прямой. оценка (скорее всего конкурсным). Выставление на торги на площадку.
Но это потребует времени. Процедура явным образом удлиниится ещё на один срок.
2. Кривой. оценка оценщиком до 100 тыр. Продажа прямым ДКП.
О кривом пути. Опасения очевидны. Залохматить 25 лямов за 100 тыр, это дразнить гусей. Основания для низкой оценки вполне себе есть(должники сами в конкурсе и там всё плохо, но настолько ли). Разница пугает. Также настораживает ещё один момент это номинальная стоимость. Если бы дебиторка было до конкурса только торги и нет вопросов (ибо балансовая стоимость была бы до введения конкурса). Полагаю что схожие вопросы должны были бы возникать при субсидиарке, но тоже ничего интересного кроме одного питерского дела где 7 млн продали за 92 тыра.
Но то дело вызывает сомнения, ведь на прямую текст ч.5 ст 139 опирается на балансовую стоимость до введения конкурса. А единичный случай в аппеляционной инстанции, это лишь случай.
Собственно вопрос:
Есть ли обоснование, дабы вместо номинальной( балансовой) стоимости подобной дебеторки опереться на оценочную рыночную стоимость и применить прямой ДКП?
Последнее редактирование:
?