Проведение СК при замене Кредитора.

[Astorkot]

Коллеги, очень нужно узнать Ваше мнение:

Во ВнУ, по сути, один кредитор с 90% голосов.
Кредитор подаёт заявление о внеочередном СК и ставит перечень вопросов.
АУ назначает СК, уведомляет кредиторов и ждёт.
За неделю до СК, суд производит замену основного кредитора на нового по договору цессии.
Вопрос:
1. В связи с тем, что новый кредитор не уведомлен должным образом, будет ли легитимно СК?
2. В связи с тем, что вопросы на СК ставил старый кредитор, легитимны ли его вопросы, если старого кредитора уже нет?
3. Нужно ли вообще проводить СК, если сторона в деле, которая его просила, уже не сторона в деле?

 

[м-р Фанки]

1. В связи с тем, что новый кредитор не уведомлен должным образом, будет ли легитимно СК?

Если новый кредитор придет, то будет легитимно. А если не придет, собрание не состоится.

2. В связи с тем, что вопросы на СК ставил старый кредитор, легитимны ли его вопросы, если старого кредитора уже нет?

Собрание созвано и его нужно проводить. Правопреемник может высказаться по вопросам и проголосовать.

3. Нужно ли вообще проводить СК, если сторона в деле, которая его просила, уже не сторона в деле?

Но есть правопреемник.

 

[Astorkot]

Если новый кредитор придет, то будет легитимно. А если не придет, собрание не состоится.

Собрание созвано и его нужно проводить. Правопреемник может высказаться по вопросам и проголосовать.

Но есть правопреемник.

Меня смутило вот что: Определение О ЗАМЕНЕ кредитора на нового. То есть, новый кредитор, по сути законодательства, не является правопреемником старого и не может отвечать за его действия. Договор цессии, по-моему, является правоприменительным только в праве требовать долг.

 

[м-р Фанки]

То есть, новый кредитор, по сути законодательства, не является правопреемником старого и не может отвечать за его действия.

Также как новый управляющий не отвечает за действия предыдущего, но является его процессуальным правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).
Конечно, вы можете возразить, что собрание это не процессуальное действие. Но аналогию закона никто не отменял.

 

[s_diess]

Как бы ни был назван судебный акт, он о процессуальном правопреемстве, в основе которого лежит правопреемство материальное. И кстати в ст 48 АПК используются и термин замена, и термин правопреемство. А где правопреемство, там и обязательность действий предшественника для преемника

 

[Astorkot]

Как бы ни был назван судебный акт, он о процессуальном правопреемстве, в основе которого лежит правопреемство материальное. И кстати в ст 48 АПК используются и термин замена, и термин правопреемство. А где правопреемство, там и обязательность действий предшественника для преемника

Согласен полностью. Но подводные камни, если начнётся троллинг. Новому кредитору достаточно написать шнягу в Росреестр, что его не уведомили его должным образом, перед проведением СК.
Или, лишили его возможности и права ознакомиться с материалами перед СК, и т.п.

 

[Asteriks]

Если придет на собрание, проблем быть не должно. Если не придет - вы в соответствии с ст. 13 всех надлежаще уведомили. Кроме того, все заинтересованные лица могли узнать о СК из ефрсб, в котором также было размещено сообщение о СК.

 

[s_diess]

За неделю до СК, суд производит замену основного кредитора на нового по договору цессии.

Согласен полностью. Но подводные камни, если начнётся троллинг. Новому кредитору достаточно написать шнягу в Росреестр, что его не уведомили его должным образом, перед проведением СК.
Или, лишили его возможности и права ознакомиться с материалами перед СК, и т.п.