Проведение торгов на площадке, не аккредитованной в СРО

[А/У]

Коллеги, возник вопрос - какие могут быть последствия для АУ при жалобе на проведение торгов на ЭТП, не аккредитованной при СРО АУ (как требует п.1 ст. 20.3 ЗОБа)?

Только ли взыскание от СРО (или также административка, отстранение)?

Могут ли такие торги быть признаны недействительными?

 

[Николай Власов]

Я не думаю, что торги могут быть признаны недействительными. Если они не проведены с нарушением закона.
В остальном все зависит от СРО, кредиторов и суда. Формально, закон обязывает АУ пользоваться услугами только аккредитованной ЭТП при СРО.
Аккредитация ЭТП при СРО не является гарантией от нарушений при проведении торгов, а является гарантией сбора дополнительных денежных средств в копилку СРО.
При этом СРО не несет ответственности за аккредитованные при ней организаций. Просто, это дополнительный гарантированный доход.

 

[Investmen]

Коллеги, возник вопрос - какие могут быть последствия для АУ при жалобе на проведение торгов на ЭТП, не аккредитованной при СРО АУ (как требует п.1 ст. 20.3 ЗОБа)?

Только ли взыскание от СРО (или также административка, отстранение)?

Могут ли такие торги быть признаны недействительными?

Основания для признания торгов недействительными изложены в ст. 449 ГК РФ. Перечень там открытый. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного по их результатам. Т.е. это оспоримая сделка, нужно доказывать свой интерес в ее уничтожении. Применительно к сделкам, заключаемым на торгах, заинтересованным лицом может быть либо участник, который проиграл торги, либо недопущенный участник. Очень сомневаюсь, что суд будет учитывать интересы СРО АУ, рассматривая вопрос о том, признавать сделку недействительной или нет. К тому четкий тренд судебной практики - сделки сохранять при любой возможности.

 

[DakotaMan]

Торги вряд ли признают недействительными. Но штраф может прилететь от СРО, от Росреестра.