Публичное предложение.Организатор торгов участвует и побеждает.

[Alexandr1984]

Здравствуйте уважаемые форумчане.
Прошу вашего совета.
Ситуация следующая: публичное предложение , организатор торгов (привлеченная организация) незаконно не допускает три заявки, более того, сам участвует в торгах и объявляет себя победителем. Подаем жалобу в ФАС, ФАС жалобу удовлетворяет, выносит решение обратится в арбитражный суд.
После этого организатор размещает на ЭТП сообщение о проведении торгов по оспариваемым лотам, но за день до начала торгов отменяет их.
Готовим иск в АС.
1.Возможно-ли привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, для дальнейшего обращения в Росреестр и дисквалификации АУ, ссылаясь на нарушение закона, в части заключения договора купли-продажи с организатором торгов и передачу имущества в его собственность, а также на то что имущество не реализовано посредством электронных торгов, в рамках 127 ФЗ, т.к. торги были отменены? Если есть, то прошу Вашего совета: в рамках какой статьи?
2. В случае решения АС о проведении повторных торгов, даже если имущество уже перепродано и неизвестно где находится, каковы шансы привлечь организатора торгов, через судебных приставов-исполнителей, к ответственности вплоть до уголовной?

 

[Arkadash]

У ФССП очень ограниченные полномочия в рамках уголовки :-D
Состав какого именно преступления вы усматриваете в их действиях?

По-моему, в законе нет прямого запрета на участие организатора торгов в организуемых торгах о_О, если он соответствует требованиям части 11 статьи 110.
Наверное организатор и конкурсный знают, что делают, иначе допустили бы другое аффилированное лицо.

 

[QmisterX]

Ничего не понятно сходу: победитель - Угарина Людмила Владимировна; организатор - Олета. При этом говорят о заинтересованности через статус организатора...

 

[Alexandr1984]

Посмотрите по 2 и 3 лоту ЭЦП в протоколах.

 

[Alexandr1984]

У ФССП очень ограниченные полномочия в рамках уголовки :-D
Состав какого именно преступления вы усматриваете в их действиях?

По-моему, в законе нет прямого запрета на участие организатора торгов в организуемых торгах о_О, если он соответствует требованиям части 11 статьи 110.
Наверное организатор и конкурсный знают, что делают, иначе допустили бы другое аффилированное лицо.

статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

 

[Alexandr1984]

Господа арбитражные управляющие, добросовестные приобретатели и другие форумчане ну неужели ни у кого ни одной мысли по данной ситуации?
Вроде профильный форум по банкротству.
Выходит, что будет продолжаться такой беспредел и нет правового решения таких деяний? Или профессиональная солидарность не позволяет дать компетентный совет?

 

[mr.Yellow]

признаю честно глубоко в конкретный вопрос не вникал, но:
1. конечно организатор торгов участвовать в своих торгах не может, вы правильно указали статью.
2. уголовка по общему правилу возможна лишь при наличии соотв рычага - иначе тухло;
3. убытки в вашу пользу - но их надо доказать;
4. административка - вы не входите в круг субъектов, заявление которого явл поводом для возбуждения ад дела; попросите антимонополку переслать материалы в росреестр, тогда мож и выстрелит.

а про приставов я даже и не совсем понял к чему это вы их упомянули... у их дознавателей собственные конкретные составы по которым возбуждаются...

 

[И р и С]

Подаем жалобу в ФАС, ФАС жалобу удовлетворяет, выносит решение обратится в арбитражный суд.
После этого организатор размещает на ЭТП сообщение о проведении торгов по оспариваемым лотам, но за день до начала торгов отменяет их.
Готовим иск в АС.

Я так понимаю, что организатор торгов решил признать своё нарушение и стал проводить торги заново, но потом заявку отозвал.
Судя по сообщению о торгах - имущество стоимостью менее 500 тыс. руб.
Может кредиторы решили по другому продавать. Ищите кредиторов.
Хотя возможно организатор торгов просто передумал выполнять предписания ФАС, а имущество уже перепродано в десятые руки. Максимум, что грозит организатору торгов в этом случае - это штраф от УФАС, если только он не сообщил в УФАС о том, что предписание им выполнено.
Подайте иск о признании договора-купли продажи недействительным в суд, там всё и узнаете.

 

[Alexandr1984]

Я так понимаю, что организатор торгов решил признать своё нарушение и стал проводить торги заново, но потом заявку отозвал.
Судя по сообщению о торгах - имущество стоимостью менее 500 тыс. руб.
Может кредиторы решили по другому продавать. Ищите кредиторов.
Хотя возможно организатор торгов просто передумал выполнять предписания ФАС, а имущество уже перепродано в десятые руки. Максимум, что грозит организатору торгов в этом случае - это штраф от УФАС, если только он не сообщил в УФАС о том, что предписание им выполнено.
Подайте иск о признании договора-купли продажи недействительным в суд, там всё и узнаете.

Спасибо за ответ.
Иск подадим , АС примет решение о признании всех протоколов и договоров недействительными, о проведении повторных торгов , а имущества..... нет и неизвестно где, продавать нечего.... вот и как здесь быть , кто виноват - конкурсный и организатор, как привлечь к ответственности-неизвестно, просто дыра в законодательстве.

Имущество более 500 тыс, просто публичка должна была проходить в два этапа, т.е.два публичных предложения , двое торгов , на втором процент снижения отличный от первого этапа и начальная цена, та на которой закончился первый этап, вот такая схема. Отмененные торги это второе публичн предложение.
В части опубликования сообщений о проведении торгов в коммерсанте и на ЭТП, а также перечня представляемых документов и требований к их оформлению со стороны орг.торгов также имелось куча нарушений , которые оспорены в нашу пользу в УФАС.

 

[И р и С]

Отмененные торги это второе публичн предложение.

Второе публичное предложение закон вообще никак не регламентрирует)

 

[Тигресс]

Александр, по вашей просьбе озвучиваю свое мнение: жениться надо только по взаимному согласию. Если один не хочет, то второму навязываться и не стоило. Все остальное - к юристам. А я ни разу не юрист.

 

[Orgtender]

ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ: "организатор торгов (привлеченная организация) незаконно не допускает три заявки, более того, сам участвует в торгах и объявляет себя победителем" И "организатор размещает на ЭТП сообщение о проведении торгов по оспариваемым лотам (http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/NBT/PurchaseView/52/0/0/55428), но за день до начала торгов отменяет их".
Если торги отменены, нет предмета для исковых требований.
Участники могут лишь потребовать компенсации убытков вследствие того, что торги отменены менее чем за 3 дня до их проведения.
Отслеживайте эти торги и спокойно принимайте участие.

 

[Alexandr1984]

ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ: "организатор торгов (привлеченная организация) незаконно не допускает три заявки, более того, сам участвует в торгах и объявляет себя победителем" И "организатор размещает на ЭТП сообщение о проведении торгов по оспариваемым лотам (http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/NBT/PurchaseView/52/0/0/55428), но за день до начала торгов отменяет их".
Если торги отменены, нет предмета для исковых требований.
Участники могут лишь потребовать компенсации убытков вследствие того, что торги отменены менее чем за 3 дня до их проведения.
Отслеживайте эти торги и спокойно принимайте участие.

Уважаемый Orgtender стоит всего лишь внимательно изучить проблему и все станет понятно.
Первая ссылка- ПП проведенное с кучей разных нарушений, по которым была подана и удовлетворена жалоба в УФАС, при проведении проверки ФАС хорошенько прогрела голову организатору торгов, после чего он решил провести торги по закону (вторая ссылка), но видимо с течением времени в результате теплообмена с окружающей средой, голова остыла и торги были отменены за день до их начала.
Иск подавать намерены, только вот грамотно его оставим, что б уж и КУ ответ понёс, кроме того на основании решения ФАС, а далее и АС, будем ходатайствовать для передачи дела в Росреестр, Прокуратуру, ФСБн, ОБЭП, жалобу в СРО запустим, да в общем инстанций хватает, там разберутся к чьей компетенции дело привязать.
Ну а на будущее данный организатор с КУ будут поставлены на заметку, будем отслеживать все торги со всеми вытекающими...

 

[Investmen]

признаю честно глубоко в конкретный вопрос не вникал, но:
1. конечно организатор торгов участвовать в своих торгах не может, вы правильно указали статью.
2. уголовка по общему правилу возможна лишь при наличии соотв рычага - иначе тухло;
3. убытки в вашу пользу - но их надо доказать;
4. административка - вы не входите в круг субъектов, заявление которого явл поводом для возбуждения ад дела; попросите антимонополку переслать материалы в росреестр, тогда мож и выстрелит.

а про приставов я даже и не совсем понял к чему это вы их упомянули... у их дознавателей собственные конкретные составы по которым возбуждаются...

Про административку - это Вы загнули: в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Так что если в действиях арбитражного управляющего есть признаки административного правонарушения, не нужно быть специальным субъектом, чтобы инициировать административное производство. Другое дело, что сообщение о правонарушении (желательно с какими-либо подтверждающими документами) нужно направить в надлежащий орган, которому подведомственно дело о соответствующем нарушении, это исключит лишнюю волокиту, перенаправление дела и истечение срока давности. Применительно к банкротству есть статья в КоАП РФ - статья 14.13 - "Неправомерные действия при банкротстве". Дело по этой статье возбуждает Росреестр (п.10 ст. 28.3 КоАП РФ). Но в отношении арбитраждных управляющих в этой статье есть только 3 пункт - "Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния". К данной ситуации наверное этот пункт не подходит. Ну а доказать наличие признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния вряд ли получится. Вероятность стремится к нулю.






3) сообщения

 

[Alexandr1984]

Про административку - это Вы загнули: в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса). Так что если в действиях арбитражного управляющего есть признаки административного правонарушения, не нужно быть специальным субъектом, чтобы инициировать административное производство. Другое дело, что сообщение о правонарушении (желательно с какими-либо подтверждающими документами) нужно направить в надлежащий орган, которому подведомственно дело о соответствующем нарушении, это исключит лишнюю волокиту, перенаправление дела и истечение срока давности. Применительно к банкротству есть статья в КоАП РФ - статья 14.13 - "Неправомерные действия при банкротстве". Дело по этой статье возбуждает Росреестр (п.10 ст. 28.3 КоАП РФ). Но в отношении арбитраждных управляющих в этой статье есть только 3 пункт - "Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния". К данной ситуации наверное этот пункт не подходит. Ну а доказать наличие признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния вряд ли получится. Вероятность стремится к нулю.

Спасибо за ответ, хоть какая-то конкретика появляется.
Если возможно ответить на такой вопрос, то попрошу Вас высказаться: по результатам публичного предложения побеждает, точнее сам себя объявляет победителем, организатор торгов.
Далее проходит промежуток времени ( от окончания торгов до нашего обращения в УФАС) в 11 дней, таким образом договор купли-продажи между КУ о организатором, согласно ЗОБу был заключен. Возможно ли на основании этого привлечь КУ, при том что он был в курсе, что заключает договор с организатором и подтянуть сюда указанный 3 пункт?ъ

 

[Investmen]

Спасибо за ответ, хоть какая-то конкретика появляется.
Если возможно ответить на такой вопрос, то попрошу Вас высказаться: по результатам публичного предложения побеждает, точнее сам себя объявляет победителем, организатор торгов.
Далее проходит промежуток времени ( от окончания торгов до нашего обращения в УФАС) в 11 дней, таким образом договор купли-продажи между КУ о организатором, согласно ЗОБу был заключен. Возможно ли на основании этого привлечь КУ, при том что он был в курсе, что заключает договор с организатором и подтянуть сюда указанный 3 пункт?ъ

Спасибо за ответ, хоть какая-то конкретика появляется.
Если возможно ответить на такой вопрос, то попрошу Вас высказаться: по результатам публичного предложения побеждает, точнее сам себя объявляет победителем, организатор торгов.
Далее проходит промежуток времени ( от окончания торгов до нашего обращения в УФАС) в 11 дней, таким образом договор купли-продажи между КУ о организатором, согласно ЗОБу был заключен. Возможно ли на основании этого привлечь КУ, при том что он был в курсе, что заключает договор с организатором и подтянуть сюда указанный 3 пункт?ъ

Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), то необоснованное отклонение заявок и заключение договора купли-продажи с лицом, организовавшим торги в нарушение ФЗ "О Защите конкуренции" можно рассматривать как недобросовестное поведение и попробовать приструнить негодяя. По крайней мере нервы ему в Росреестре пощипят. Заодно и в СРО напишите, чтобы неповадно было.

 

[QmisterX]

Не стану создавать новую тему. Суть вопроса следующая. Есть правило недопустимости заинтересованности организатора по отношению к управляющему. Близится продажа имущества. Управляющий предложил своего организатора. Узнали, что в других процедурах этого же управляющего это же лицо, не являясь организатором, выигрывало торги: в основном, в отношении всякого гэ на публичке по бросовым ценам. Процедуры меж собой никак не "сообщаются". Тем не менее, как по вашему, риски для торгов / управляющего есть?

 

[NordWest]

Не стану создавать новую тему. Суть вопроса следующая. Есть правило недопустимости заинтересованности организатора по отношению к управляющему. Близится продажа имущества. Управляющий предложил своего организатора. Узнали, что в других процедурах этого же управляющего это же лицо, не являясь организатором, выигрывало торги: в основном, в отношении всякого гэ на публичке по бросовым ценам. Процедуры меж собой никак не "сообщаются". Тем не менее, как по вашему, риски для торгов / управляющего есть?

Признаки заинтересованности в ЗоБе четко определены, все остальное (в т. ч. указанное) это необоснованные измышления

 

[QmisterX]

Признаки заинтересованности в ЗоБе четко определены, все остальное (в т. ч. указанное) это необоснованные измышления

Спасибо. Стою на позиции, что практически любые измышления на правовые и околоправовые темы обоснованные. За исключением крайнего бреда.