Раздел залоговой квартиры и ограничения на нее

[Александр Букарев]

Добрый день. Прошу поделиться мнением по данной ситуации. Банкрот-муж, титульный заемщик по ипотеке, залоговый кредитор включен в ртк. При приобретении ипотечной квартиры, был внесен мат.капитал. Процедура РИ, жена идет в ОЮ с разделом квартиры на доли для себя и детей. Суд разделил. Жена не платит свой кредит (потребительский) и на основании постановления СПИ накладывают ограничения на весь объект. Росреестр регистрацию по долям приостановил до снятия ограничений. Было подано заявление спи на снятие ограничений, отказ, обжалован в суде, в суде также отказ. Соответственно регистрация на нового собственника по результатам торгов будет невозможна.Как быть?

 

[Kapues]

титульный заемщик по ипотеке

Скажи еще раз. И я возьму тебя с собой на крышу ссать на дебилов, оперирующих термином "основной заемщик".

По основному вопросу, - как вариант, - заплатить за дуру, чтобы сняли обременение, после чего, оформить правопреемство по 313 гк на заплаченную сумму.

 

[Семен Семенович]

Коллеги, есть ли основание включить в конкурсную массу квартиру, которая принадлежит супруге должника, но приобретена ею до брака в ипотеку. Должник не является созаемщиком/поручителем. Сомнения в том, что фактически часть ипотеки в брачный период гасилось из совместного заработка супругов. Хотя как это привязать в цифрах не пойму и что мешает супруге должника сказать, что ипотека гасилась ее мамой, к примеру....

 

[Семен Семенович]

Коллеги, есть ли основание включить в конкурсную массу квартиру, которая принадлежит супруге должника, но приобретена ею до брака в ипотеку? Должник не является созаемщиком/поручителем. Сомнения в том, что фактически часть ипотеки в брачный период гасилось из совместного заработка супругов. Хотя как это привязать в цифрах не пойму и что мешает супруге должника сказать, что ипотека гасилась ее мамой, к примеру....
Вот так будет правильнее со знаками препинания...

 

[Kapues]

Коллеги, есть ли основание включить в конкурсную массу квартиру, которая принадлежит супруге должника, но приобретена ею до брака в ипотеку? Должник не является созаемщиком/поручителем. Сомнения в том, что фактически часть ипотеки в брачный период гасилось из совместного заработка супругов. Хотя как это привязать в цифрах не пойму и что мешает супруге должника сказать, что ипотека гасилась ее мамой, к примеру....
Вот так будет правильнее со знаками препинания...

По логике 1/2 доля в квартире, в части заплаченной в период брака, принадлежит должнику и подлежит реализации. Таким образом, квартира является совместным имуществом и подлежит реализации.

 

[Матрёна]

Коллеги, есть ли основание включить в конкурсную массу квартиру, которая принадлежит супруге должника, но приобретена ею до брака в ипотеку? Должник не является созаемщиком/поручителем. Сомнения в том, что фактически часть ипотеки в брачный период гасилось из совместного заработка супругов. Хотя как это привязать в цифрах не пойму и что мешает супруге должника сказать, что ипотека гасилась ее мамой, к примеру....
Вот так будет правильнее со знаками препинания...

Я бы предложила супруге обратиться в АС с заявлением об исключении данного имущества из КМ. Пусть суду доказывают, за чей счет совершались платежи. А то слишком много неизвестных: первоначальный взнос, доход (или его отсутствие) каждого из супругов в браке.

 

[Семен Семенович]

По логике 1/2 доля в квартире, в части заплаченной в период брака, принадлежит должнику и подлежит реализации. Таким образом, квартира является совместным имуществом и подлежит реализации.

На момент брака долг банку был 1 млн.руб. Сейчас 800 т.р. Зарплата жены вполне позволяет самостоятельно все гасить, еще и остается. Поэтому на 1/2 не получится претендовать, я думаю, но и требовать от нее условные 100 т.р. непонятно на каком основании. Тем более, что она скажет, что гасилось из ее зп все.

 

[м-р Фанки]

Коллеги, есть ли основание включить в конкурсную массу квартиру, которая принадлежит супруге должника, но приобретена ею до брака в ипотеку?

Если квартира приобретена до брака, то это личная собственность супруги. Оплата ипотеки после заключения брака не влечет возникновения совместной собственности.

По логике 1/2 доля в квартире, в части заплаченной в период брака, принадлежит должнику и подлежит реализации. Таким образом, квартира является совместным имуществом и подлежит реализации.

Не придумывайте

 

[Семен Семенович]

Если квартира приобретена до брака, то это личная собственность супруги. Оплата ипотеки после заключения брака не влечет возникновения совместной собственности.

Не придумывайте

Считаете, что совместные деньги вложенные в ипотеку не влекут их "типа возврата" в каком-то виде? Непонятно только в каком....

 

[leeex77]

Если квартира приобретена до брака, то это личная собственность супруги. Оплата ипотеки после заключения брака не влечет возникновения совместной собственности.

Не придумывайте

абсолютно верно залог это всего лишь форма обеспечения основного обязательства, а право на недвижимое имущество и соответственно вопрос о возникновении или нет совместной супружеской собственности возникает с даты регистрации такого права в ЕГРН.

 

[leeex77]

Считаете, что совместные деньги вложенные в ипотеку не влекут их "типа возврата" в каком-то виде? Непонятно только в каком....

именно только деньги при доказанности, а не сам объект недвижимости.

 

[Kapues]

На момент брака долг банку был 1 млн.руб. Сейчас 800 т.р. Зарплата жены вполне позволяет самостоятельно все гасить, еще и остается. Поэтому на 1/2 не получится претендовать, я думаю, но и требовать от нее условные 100 т.р. непонятно на каком основании. Тем более, что она скажет, что гасилось из ее зп все.

Моя логика была такая:
Все приобретенное в браке делится пополам. Часть оплаты за квартиру прошла в браке. Значит второй супруг имеет право на свою долю пропорционально заплаченным взносам. Посмотрел немного судебную практику, - пошли иным путем, с которым я не согласен.

Оплата ипотеки после заключения брака не влечет возникновения совместной собственности.

Океееей. Неверной мыслей пошел. Но разве это не частный случай применения ст. 313 ГК РФ и не должны на такие требования возникать права залогодержателя?

 

[м-р Фанки]

Океееей. Неверной мыслей пошел. Но разве это не частный случай применения ст. 313 ГК РФ и не должны на такие требования возникать права залогодержателя?

Это как? Супруг-заемщик оплачивает свое кредитное обязательство, а другой супруг становится залогодержателем? Где здесь исполнение третьим лицом? И даже если ипотеку оплачивает супруг, не являющийся заемщиком, то с учетом брачных отношений, возникновение у такого супруга прав залогодержателя на квартиру другого супруга сомнительно.

 

[Lamp]

Моя логика была такая:
Все приобретенное в браке делится пополам. Часть оплаты за квартиру прошла в браке.

У вас логическая ошибка во фразе "Часть оплаты за квартиру прошла в браке". В данном случае квартира полностью оплачена женщиной до вступления в брак. То, что часть оплаты произведено ею с помощью взятого ипотечного кредита не отменяет того факта, что с продавцом квартиры женщина рассчиталась полностью. И рассчиталась она с ним до брака. После этого женщина начинает платить ежемесячно по ипотечному кредиту, потом она вступает в брак. И последующие платежи банку можно уже квалифицировать, как как оплату из совместно нажитых с мужем денег. Но эти платежи в адрес банка -это не оплата квартиры. Это погашение ипотечного кредита. Т.е. женщина рассчитывается с банком по своему личному долгу. Который появился у нее до вступления в брак. И в данном случае ФУ (и кредиторы) могут предьявить права и претензии только на половину суммы выплаченных в погашении ипотечного кредита за время брака. Но никак ни на часть квартиры. Потому что квартира это добрачное имущество супруги должника.

 

[Kapues]

У вас логическая ошибка во фразе "Часть оплаты за квартиру прошла в браке". В данном случае квартира полностью оплачена женщиной до вступления в брак. То, что часть оплаты произведено ею с помощью взятого ипотечного кредита не отменяет того факта, что с продавцом квартиры женщина рассчиталась полностью. И рассчиталась она с ним до брака. После этого женщина начинает платить ежемесячно по ипотечному кредиту, потом она вступает в брак. И последующие платежи банку можно уже квалифицировать, как как оплату из совместно нажитых с мужем денег. Но эти платежи в адрес банка -это не оплата квартиры. Это погашение ипотечного кредита. Т.е. женщина рассчитывается с банком по своему личному долгу. Который появился у нее до вступления в брак. И в данном случае ФУ (и кредиторы) могут предьявить права и претензии только на половину суммы выплаченных в погашении ипотечного кредита за время брака. Но никак ни на часть квартиры. Потому что квартира это добрачное имущество супруги должника.

Признаю Вашу правоту.