Реализация квартиры в совместной собственности супругов

[KentAVP]

Добрый день!

вопрос следующего характера.

имеется квартира находящаяся в залоге банка, ей владеют в собственности супруги по 1/2 долям, кредитный договор также по 1/2. супруга является созаемщиком по договору. в суде привлечена как третье лицо не заявившее своих самостоятельных требований.

один из супругов признан банкротом, введена процедура реализации имущества. по квартире принято положение о порядке продажи, единым лотом, квартира целиком. на торгах имеется заявка, то есть договор о купле продаже будет заключен.

стоимость квартиры оказалась гораздо выше чем залоговое требование кредиторов. стоимость ее составляет 3 000 тыс руб., залоговое требование около 2500.

теперь вопросов несколько:

1. супруге необходимо произвести отчуждение доли имущества в нотариальном порядке, т.к. финансовый управляющий не имеет полномочий по реализации доли супруги ? или может это произвести самостоятельно без участия супруги ? если супруга откажется от отчуждения доли по любой причине, как будет произведена реализация?

2. должна ли супруга получить свою долю от реализации имущества или все уходит в конкурсную массу ? какова ее доля ? 3000 - 2500 / 2 = 250 тыс руб ? или изначально должно быть списано вознаграждение в пользу финансового управляющего в 7 % ? 3000 - 7% - 2500 / 2 ? или указанное вознаграждение должно быть списано с доли должника ? 2750 -7 % ?

3. необходимо ли в договоре купли продажи изначально указывать долю супруги или это необходимо делать во время расчета с кредиторами ?

4. акт приема передачи необходимо подписывать супруги тоже или это один акт, который подписывает только финансовый управляющий ?

стоит отметить что обязательства одного из супругов возникли до того как вступили в брак.

 

[Виктор_1963]

Класс что ни одного ответа, имхо это доказательство того, что у уважаемых разработчиков ЗоБ были тройки по семейному праву, вот и не смогли вписать в свой уже самый запутанный в стране закон ответы на эти очевидные, из-за их текста, недопонимания. (подсказка, найдите кто знает немецкий или хотя бы английский и там хоть спишите, почему из-за пары раздолбаев-недоучек тысячи и так обиженных людей должны мучаться, методом проб и ошибок искать единственное верное решение (которое вдобавок им станет лет эдак через 5, попутно поломав сотни карьер тех же АУ, а может и судей).

Со своей стороны могу только поделиться Определением уважаемого мною ВС РФ по одному моему похожему кейсу (из которого впрочем ясно, что и там из того же теста ребята слеплены, ответов для меня лично и там меньше чем вопросов, поскольку я был против устоявшей там позиции банка, но никто и слушать не стал, эх, жаль что нет у нас ни площадки, ни гражданского общества обсуждать подобные вопросы до того как кто-то шашкой махнет, ну вот почему? какие скрепы это подорвало бы бл..., или цель чисто обратная?)

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 305-ЭС18-4633 по делу № А40-88853/16

1. В случае когда обязательство супругов перед кредитором является общим, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме.
2. Требование залогодержателя, которому в залог было передано общее имущество супругов, имеет право на преимущественное удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества перед требованием супруга залогодателя о выплате стоимости принадлежащей ему доли в общей собственности.
3. При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица. При этом, сам по себе факт, что имущество подлежит реализации в рамках банкротства одного из супругов, не может являться основанием для освобождения другого супруга, находящегося в процедуре банкротства, от долгов путем завершения в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку до момента реализации совместного имущества в банкротстве супруга – титульного собственника нерешенным является вопрос о возможной оставшейся после реализации совместного имущества доли супруга – нетитульного собственника.
Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1690486

 

[KentAVP]

Класс что ни одного ответа, имхо это доказательство того, что у уважаемых разработчиков ЗоБ были тройки по семейному праву, вот и не смогли вписать в свой уже самый запутанный в стране закон ответы на эти очевидные, из-за их текста, недопонимания. (подсказка, найдите кто знает немецкий или хотя бы английский и там хоть спишите, почему из-за пары раздолбаев-недоучек тысячи и так обиженных людей должны мучаться, методом проб и ошибок искать единственное верное решение (которое вдобавок им станет лет эдак через 5, попутно поломав сотни карьер тех же АУ, а может и судей).

Со своей стороны могу только поделиться Определением уважаемого мною ВС РФ по одному моему похожему кейсу (из которого впрочем ясно, что и там из того же теста ребята слеплены, ответов для меня лично и там меньше чем вопросов, поскольку я был против устоявшей там позиции банка, но никто и слушать не стал, эх, жаль что нет у нас ни площадки, ни гражданского общества обсуждать подобные вопросы до того как кто-то шашкой махнет, ну вот почему? какие скрепы это подорвало бы бл..., или цель чисто обратная?)

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 305-ЭС18-4633 по делу № А40-88853/16

1. В случае когда обязательство супругов перед кредитором является общим, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований из совместной собственности в полном объеме.
2. Требование залогодержателя, которому в залог было передано общее имущество супругов, имеет право на преимущественное удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества перед требованием супруга залогодателя о выплате стоимости принадлежащей ему доли в общей собственности.
3. При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица. При этом, сам по себе факт, что имущество подлежит реализации в рамках банкротства одного из супругов, не может являться основанием для освобождения другого супруга, находящегося в процедуре банкротства, от долгов путем завершения в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку до момента реализации совместного имущества в банкротстве супруга – титульного собственника нерешенным является вопрос о возможной оставшейся после реализации совместного имущества доли супруга – нетитульного собственника.
Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1690486

Добрый вечер!

У Вас получается описывается ситуация когда один из супругов требует возмещение своей доли , а банкротство закончилось освобождением.

Здесь получается следующее , требование залогового кредитора будет погашено полностью , тк стоимость выше чем требование. Супруга должна получить денежные средства сверху оставшиеся от реализации ? Кредиторы только 3 очереди.

И ещё , должна ли она добровольно подписывать сделку об отчуждении доли ? Если она просто не захочет ?

Как фу сможет продать долю супруги если она не банкрот и нет у фу полномочий продавать имущество супруги ?

Спасибо !

 

[NewFU]

На самом деле в п.7. ст 213.26 есть ответы на все вопросы.

1. Полномочия есть "В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)" , так что продевайте целиком имущество - делятся только деньги. Если что можете обратиться в суд для страховки.

2. Какова ее доля ? 3000 - 2500 / 2 = 250 тыс руб ? - да все верно ибо "Часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам." Свое вознаграждение берите из 10% от выручки которые не ушли залоговому и супруге.

3. Зачем - вы продаете имущество целиком. "Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей"

4. Акт и договор всегда подписывает только управляющий.

 

[artart]

Добрый день,

На самом деле в п.7. ст 213.26 есть ответы на все вопросы.

у Вас не будет для примера ссылки на реальное дело или текст утвержденного судом положения, в котором при наличии доли должника-супруга финансовым управляющим продается вся квартира с последующей выплатой доли супруги? Квартира не обязательно залоговая.
Мне такого, к сожалению, найти пока не удалось.

 

[dieseldenis]

Добрый день,

у Вас не будет для примера ссылки на реальное дело или текст утвержденного судом положения, в котором при наличии доли должника-супруга финансовым управляющим продается вся квартира с последующей выплатой доли супруги? Квартира не обязательно залоговая.
Мне такого, к сожалению, найти пока не удалось.

Открываете на сайте консультанта ЗОБ, снизу нажимаете кнопку "открыть полный текст документа". Напротив п. 7 ст. 213.26 слева нажимаете кнопку "i", и получаете практику. После 20.00 все открывается. А так можно в КАДе по номерам дел посмотреть

 

[artart]

dieseldenis, спасибо большое!

 

[Касатик]

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 305-ЭС18-4633 по делу № А40-88853/16
Полный текст судебного акта: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1690486

Т.е. по логике суда, супруга может претендовать на 20 %. А ФУ супруга должен перечислить эти 20% ФУ супруги, и что бы эти 20 % тоже забрал залоговый кредитор. А как же тогда быть с текущими, с 1, 2 очередью, с 7%-ным вознаграждением ФУ супруга. Но ведь если нет ни текущих, ни первой, второй очереди, то залоговый кредитор и так получает остаток от 20% за минусом расходов на торги и вознаграждения ФУ.
Значит ФУ пролетает и с расходами и со своим вознаграждением. Вот здорово, опять бесплатная работа нарисовывается.