С торгов приобретено имущество, которого нет в натуре

[GingerYuliya]

Ситуация следующая.
На торгах у банкрота приобретено имущество (спецтехника). До торгов имущество не осматривали, поскольку находится в трудно доступном месте. В сведениях о торгах, как и в отчете об оценке были указаны все идентифицирующие данные и характеристики. Оплатили имущество полностью, поехали забирать, и на месте оказалось, что имущество разукомплектовано, найти на нем идентифицирующие данные не удалось ввиду их отсутствия, то есть, представленное к передаче имущество невозможно идентифицировать как имущество, передаваемое по договору купли-продажи - оно не соответствует предмету договора. Естественно, покупатель отказался от приемки такого имущества. КУ обратился в суд (вне дела о банкротстве) с иском о понуждении покупателя принять имущество. Суд ему в иске отказал, и в решении также пришел к выводу: представленное к передаче имущество невозможно идентифицировать как имущество, передаваемое по договору купли-продажи.
Вопрос: какой способ защиты права здесь лучше избрать покупателю, чтобы вернуть деньги? Усматриваются ли основания напрямую пойти за убытками к КУ, а не вставать в очередь к банкроту?

 

[Yuri1978]

Мое мнение - взыскивать сначала с должника. Дальше, когда взыщете (получите судебное решение) и по итогам не сможете получить деньги в текущих, подавайте к управляющему. Получите в итоге либо с него, либо с его страховой.

 

[мишельB]

А какова судебная практика по взысканию убытков с управляющих ?

 

[bankrot26]

Вот она черная сторона покупки без осмотра. Хотя, такое могло случится, я так понимаю и после осмотра.

 

[ЯВВ]

Автору темы - дебилы те кто так делает - модераторы можете меня наказать или удалить это сообщение но простите накипело начитавшись...
Перевожу для простого читателя - нашел в интернете фото на сайте знакомств, по описанию супер, но из за удаленности смотреть не поехал потому что невеста в горах и труднодоступна - женился, оплатил наряд невесты и кольцо, оплатил фотографа и свадебное путешествие... Приехал на свадьбу - там жаба с хреновым характером, в общем не то... с кого взыскать расходы по несостоявшейся свадьбе?
Мне интересно даже в салоне автомобильном кто ни будь машину удаленно купит и оплатит полную стоимость?
Или все таки посмотрит? Из нашего мухосранска за лексусами в Москву народ даже ездит не напрягается хотя и совсем недешево поездка а почему - чтобы покупать именно то что продается и купить и забрать именно то что продается.
Варианты когда посмотрели одно и отдают другое для другой ветки форума...
А здесь предлагаю тему закрыть и дебилы создавшие проблему из за труднодоступности имущества которое зудится купить но лениво посмотреть пусть сами думают нахрена им это было надо...
Неужели у меня одного такие мысли возникают при прочтении таких вопросов на форуме?

 

[Ascor]

а зачем тогда отчеты оценщика существуют и идентификационные номера оборудования, о котором пишет автор поста ?
Козе понятно, что лучше смотреть, но тогда КУ макулатуру в виде отчета об оценке не должен выставлять в лоте и тот, кто берет имущество на ответственное хранение.... как-то хранить его должен...

 

[Lamp]

Мое мнение - взыскивать сначала с должника.

А при чем тут должник? Должник это имущество не продавал, договор купли-продажи он не подписывал, деньги за это имущество не получал и не распоряжался ими. Должник вообще в договорных отношениях с покупателем не состоял и не состоит. Все делал и подписывал КУ . Так что на мой взгляд-все вопросы и претензии покупателя к КУ.

 

[ЯВВ]

а зачем тогда отчеты оценщика существуют и идентификационные номера оборудования, о котором пишет автор поста ?
Козе понятно, что лучше смотреть, но тогда КУ макулатуру в виде отчета об оценке не должен выставлять в лоте и тот, кто берет имущество на ответственное хранение.... как-то хранить его должен...

Отчеты оценщика существуют в первую очередь для кредиторов для определения начальной цены имущества.
По крайней мере именно с оценкой имущества связывают дальнейшие последствия в работе управляющего - порядок продажи, собрания и прочее...
При этом везде уже писано по 100 раз - между оценкой и продажей обычно проходит целая жизнь, которая наполнена недобросовестностью, к сожалению в том числе недобросовестностью хранителей имущества...
У меня не раз бывало когда хранитель сам или без его участия и должного "догляда" имущество ухудшалось (скручивали колеса, снимали ступицы, разбивались стекла автомобилей)... и все это может произойти как за несколько месяцев между оценкой и продажей, так и за два дня между договором купли-продажи и оплатой покупателя...
Поддержу Юрия - правильное решение на мой взгляд или расторжение договора в судебном порядке или соразмерное уменьшение стоимости имущества, ответчик в обоих случаях Должник... поскольку деньи покупателя платятся не управляющему а тоже должнику
И продавцом выступает должник...
Дальше по ситуации...

 

[Ascor]

Да... ситуация не айс...
Между датой заключения договора и обязанностью перевести основную сумму есть дней 5. В идеале в эти 5 дней осмотреть имущество, при несоответствии, не платить по договору, потерять задаток и высуживать его в суде у устроителя аукциона (Должника)

 

[Lamp]

И продавцом выступает должник...

Да как же продавцом выступает должник, если от имени продавца ДКП подписывает финансовый управляющий должника. И деньгами полученными за проданную вещь распоряжается тоже только он. И устроителем аукциона тоже не должник является.

 

[TRIO.IRK]

Да как же продавцом выступает должник, если от имени продавца ДКП подписывает финансовый управляющий должника. И деньгами полученными за проданную вещь распоряжается тоже только он. И устроителем аукциона тоже не должник является.

В ДКП обычно пишут: "Иванов Иван Иванович(ООО"Ромашка")в лице финансового(конкурсного) управляющего Петрова Петра Петровича, действующего на основании ... , называемый в дальнейшем "Продавец" и так далее по тексту
Т.е. продавцом называется должник.

 

[Yuri1978]

Управляющий в данном случае не более, чем исполнительный орган должника. Имущество принадлежит должнику, на торгах продается его, должника, имущество. Деньги по ДКП перечисляются не управляющему, а должнику. С него и взыскивать.

 

[Lamp]

С него и взыскивать.

Ну формально получается с должника.Но поскольку деньгами должника, в том числе теми, что приходят на его счет, распоряжается ФУ, то ему(ФУ) и решать все вопросу кому и как отдавать или не отдавать деньги.И когда , в какую очередь.

 

[ЯВВ]

Не подменяйте понятия и предмет спора - вопрос был как и с кого взыскивать деньги если товара после торгов нет, а он оплачен...
На мой взгляд большинством сформулирован правильный ответ - в первую очередь с получателя денег, то есть с должника...
А уже потом с управляющего... если должник по тем или иным причинам не отдаст (не сможет или не захочет)

 

[ЯВВ]

Да... ситуация не айс...
Между датой заключения договора и обязанностью перевести основную сумму есть дней 5. В идеале в эти 5 дней осмотреть имущество, при несоответствии, не платить по договору, потерять задаток и высуживать его в суде у устроителя аукциона (Должника)

К сожалению между оплатой и передачей имущества тоже есть некоторое разумное (и иногда к сожалению неразумное) время...
И за ночь недобросовестный хранитель, назначенный неким известным на всю страну банком имущество разденет - мало не покажется :-(
Причем на мой взгляд искать здесь однозначную вину управляющего будет бредом в высшей степени - хранителя назначал банк, залог банка, причем здесь управляющий - жить возле имущества никто не обязывал...
Так что я бы покупал с торгов зная многие скрытые вещи только по недвижимости или по нематериальным вещам типа дебиторки...
И то с оглядкой...

 

[Lamp]

Так что я бы покупал с торгов зная многие скрытые вещи только по недвижимости или по нематериальным вещам типа дебиторки...

Относительно безопасно можно покупать недвижимость, например квартиру , если должник (и вообще никто) в ней не живет, в квартире никто не зарегистрирован. А если уж в квартире отделки нет, при том, что дом построен и в доме в остальных квартирах люди живут, то точно спокойнее такую покупать. Потому как взять оттуда и вынести практически нечего.

 

[мишельB]

Каждый КУ хвалит своё болото. Косячит КУ намеренно или по недомыслию, а отвечать должнику. Иезуитская логика.

 

[Alfar]

У меня не раз бывало когда хранитель сам или без его участия и должного "догляда" имущество ухудшалось (скручивали колеса, снимали ступицы, разбивались стекла автомобилей)... и все это может произойти как за несколько месяцев между оценкой и продажей, так и за два дня между договором купли-продажи и оплатой покупателя...

А кто это должен обеспечивать сохранность имущества и этот самый догляд, если не вы как АУ? На кой черт вы вообще нужны тогда если смотреть со стороны участника торгов коли даже продать ничего не можете простому человеку нормально?

Трубки АУ берут кое-как, на запросы по почте могут не отвечать неделями, в 90% случаев НИКАКОЙ информацией о лотах не располагают вообще, сроки по оформлению ДКП затягивают, в документах постоянно ошибки (выиграл недавно 4 лота подряд, правильного ДКП с первого раза не было оформлено НИ ПО ОДНОМУ лоту), передача имущества через пень-колоду... Список могу продолжить.

И вам при таком отношении к покупателям еще и хранение имущества организовать нормальное сложно, чтобы не растащили? Пипец полный ваще...

Это вам ответ на вашу хамоватую реплику про "дебилов" кто купил без осмотра. У меня точно также накипело взаимодействовать с людьми, которым нафиг ничего не нужно и совершенно все равно продадут они имущество или нет.

Так что не только вас задрало, уважаемый, нас тоже.

 

[ЯВВ]

Посмотрите на сторону которую для Вас никто видимо не открывал
Залоговый кредитор (банк) определяет ответственное лицо для хранения
Безвозмездно в результате управляющий не имеет козырей пойти с разногласиями
Хранитель имущество хранит в разных местах
Управляющего поставил банк - основной кредитор
Какие видите способы решения проблемы надлежащего хранения?
И в дальнейшем вопрос передачи - имущество на ответственном хранении, управляющий обязан передать, пишется письмо хранителю - дальше все на добросовестности хранителя :-(
Понятно для участника торгов крайний - их организатор... но это система где крайний для всех - управляющий :-(
А рычагов давления - мизер...
Ну и несмотря на хамоватость - повторюсь что имущество (по крайней мере движимое) без физического осмотра покупают только дебилы.
Пример уже приводил - пойти в ЗАГС и оплатить все свадебные расходы с невестой по объявлению не повидавшись...
Не удается посмотреть - я бы на месте покупателей лучше бы не совался, неужели билеты на войну нужны?
Не лучше ли покупать и продавать потом нормальные неконфликтные истории?

 

[sg151]

Вопрос в продолжение темы:
Есть квартира, по которой АУ говорит, что там живут и прописаны люди.
По факту, подняв документы, узнал, что там как минимум, никто не прописан. Более того, свет там не горит. Да и по общению, скалдывается, ощущение, что квартиру берегут "для своих". Есть ли реальные рычаги влияния заставить арбитражного управляющего показать квартиру, например, вскрыв ее с милицией или похожими действиями?