Не стал создавать новую тему. Решил в этой обсудить. Вопрос по возврату задатков.
Ситуация (с самого начала):
Утверждено положения о торгах (не залог). В Положение указано, что задатки перечисляются на основной счет. Возвращаются также с основного счета. Участники перечислили задатки. Банк списал задатки в инкассовые (на этом не будем подробно, так как уже пытались обсуждать, но практики нет).
Соответственно после подведения итогов денежных средств для возврата задатков участникам, которые не выиграли, не было. Далее победитель торгов перечисляет денежные средства по договору купли-продажи. Я до поступления этих средств отношу в банк платежные поручения среди которых были и платежки на возврат задатков. В этих платежках указана 1 очередность. Банк самостоятельно меняет очередность на 4-ю и ставит платежки по возврату задатков после инкассовых инспекции. Естественно задатки не возвращены. С банком бился целый день. Объяснял, что
1.задатки это вообще не конкурсная масса и их списывать нельзя и если бы банк не списал, то тогда бы и проблемы не было. но даже если согласится
2. Что даже если признать, что возврат задатков это текущие платежи, то это первая очередь, так как условие о задатке (а соответственно возврат задатков) это условие проведения торгов, а соответственно это обязательные расходы связанные с конкурсным производством и их следует приравнять к судебным расходам, т.е. 1-я очередь текущих.
3. Говорил, что в противном случае, такая практика приведет к нарушению одной из цели торгов в конкурсном пр-ве - максимальный допуск публики к торгам. Люди зная что могут лишиться задатка просто не будут участвовать в торгах.
4. Указывал, что банк проверяет платежные поручения только формально, а изменение очередности это уже не формальная проверка. Более того, если списание средств со счета - это согласно ПВАС сделка (которую можно оспорить и взыскать убытки с лица, которое предъявило платежный документ к счету), то изменение очередности банком это ни что иное как изменение условий сделки. А соответственно в этом случае уже будет отвечать банк.
А они мне, что это все проблемы АУ. Хочу что бы это была проблема банка, а не АУ. Начинаем писать претензии, а потом в суд. Надо создать практику и указать многим банкам на, извиняюсь, "дебильность" их позиции.

Соответственно, призываю обсудить это вопрос. Полезны будут любые мысли, в том числе и критика позиции. Не согласные с позицией данного банка, представители других банков, также предлагаю подключиться к обсуждению.
