Доброго времени суток. Столкнулась с такой ситуацией. Имеется ООО. Оно - должник по обязательствам, обеспеченным заложенным имуществом, принадлежащим третьему лицу. Третье лицо, не желая отдавать свое имущество в счет погашения требовании к ООО, купил иные (не обеспеченные залогом) долги этого ООО и подал исковое заявление о взыскании долга в АС. Имеется информация, что за этим иском последует заявление кредитора. Мы думаем сами подать заявление должника от ооо с целью понятно своего ау. Теперь вопрос. Иск, поданный в общий суд о взыскании долга с ооо, обращении взыскания на имущество третьего лица не будет ли оставлен без рассмотрения в порядке ст. 63 Закона о банкротстве. Также подобных примеров много с поручительством. Когда предприятие-банкрот, но банки упорно подают в общие суды иски о солидарном взыскании долга с физика заемщика и поручителя юрлица. Если имеется наработанная практика буду признательна.
Судьба исков, предъявленных к должнику в общие суды, после введения наблюдения
- Автор темы Семенова
- Дата начала
Иск, поданный в СОЮ до даты введения наблюдения, будет рассмотрен до конца...
Самое противное в этом - то что кредитор сможет подать свое требование о включении в реестр (если будет наблюдение), причем если надо, то его требование будут рассматривать до упора (то есть до судебного решения СОЮ), после чего принимать судебный акт как преюдицию (хотя он таковой являться ну никак не будет)...у меня из-за этого процедура наблюдения затянулась на год...причем есть ст. 63 про действия кредитора-взыскателя в других судах - она НЕ работает, можно одновременно и судиться, и подавать требования...
Самое противное в этом - то что кредитор сможет подать свое требование о включении в реестр (если будет наблюдение), причем если надо, то его требование будут рассматривать до упора (то есть до судебного решения СОЮ), после чего принимать судебный акт как преюдицию (хотя он таковой являться ну никак не будет)...у меня из-за этого процедура наблюдения затянулась на год...причем есть ст. 63 про действия кредитора-взыскателя в других судах - она НЕ работает, можно одновременно и судиться, и подавать требования...
*Сергей*
просто АУ
Где эту практику можно посмотреть? номер дела?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 г. Дело N А09-3090/05-6 (дата изготовления постановления в полном объеме)
от 12 декабря 2005 г. (дата оглашения резолютивной части постановления)
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. ЗАО "Технком" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 18.04.2005, то есть до введения в отношении ЗАО "Энергоинвест-финанс" процедуры наблюдения. Абзацем 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 г. Дело N А09-3090/05-6 (дата изготовления постановления в полном объеме)
от 12 декабря 2005 г. (дата оглашения резолютивной части постановления)
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. ЗАО "Технком" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 18.04.2005, то есть до введения в отношении ЗАО "Энергоинвест-финанс" процедуры наблюдения. Абзацем 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Похожие темы
-
Судьба имущества банкрота за пределами 5-ти летнего срока (ст. 64 ГК РФ)
- Автор Tody
- Ответы: 3
-
-
Судьба оригинала исполнительного листа после исполнения?
- Автор Зеленая миля
- Ответы: 3
-
Судьба имущества супруга, обремененного залогом
- Автор Арчибальд
- Ответы: 3
-
