Текущие платежи Сбербанк

[tom jerry]

Коллеги, приветствую!
За последний месяц стал получать заявления от банка по признанию требований как текущие, которые понес банк (далее цитата из заявления банка) "в ходе подготовки заявления для включения в реестр требований кредиторов должника", возникшие после принятия заявления о банкротстве к производству.
Природа этих расходов - исполнительная надпись нотариуса.
Вопрос: это что за развод такой от банка?

 

[Kapues]

Шли на три буквы (в суд). Исполнительная надпись им не нужна для включения в РТК.

 

[tom jerry]

Шли на три буквы (в суд). Исполнительная надпись им не нужна для включения в РТК.

Я это и имею ввиду) Они бы еще включали расходы на почту. Спасибо за мнение.

 

[tom jerry]

Еще вариант - а письмо ли от банка это вообще????)))

 

[Kapues]

Еще вариант - а письмо ли от банка это вообще????)))

Ну а чье? Если не банка, то зачем предоставляют платежные реквизиты банка?

 

[FU_Alex]

По госпошлине стали присылать как текущие. Судебный приказ вынесен в период банкротства.

 

[vladimir90]

Шли на три буквы (в суд). Исполнительная надпись им не нужна для включения в РТК.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2afebac6-418d-4b6f-b702-7329dda26dfe/ad96e5a5-47d0-47d7-8a7f-b6aed0d37daf/A67-6670-2022_20231122_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

А67-6670/2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 22 ноября 2023 года

 

[TomskAU]

Тоже буквально с этого января стали долбить такими заявлениями. Еще и письма шлют на почту со своими вопросами "включили ли" (ссылаясь до кучи на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»)

Только созрел тупой вопрос (поскольку не так давно работаю) - относить их хотелки нужно к 1й очереди текущих (как
"требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве")?

 

[Kapues]

Только созрел тупой вопрос (поскольку не так давно работаю) - относить их хотелки нужно к 1й очереди текущих (как
"требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве")?

А они разве в деле о банкротстве понесены?

 

[TomskAU]

А они разве в деле о банкротстве понесены?

Вот именно потому и зацепился за сомнения - понесли они их после принятия заявления о банкротстве, но в своём самостоятельном споре, который не был ни обособленным спором в этом деле, ни иным действием в рамках дела о банкротстве
Но Зап-Сиб арбитраж в Определении, которое скинул Владимир90, такие расходы кредитора по факту приравнял к абз. 2 ч. 2 ст. 134
А поскольку все мои дела в этом регионе, то если разведу споры на эту тему исход будет немного предсказуем по-моему)

 

[Набибула Багамаев]

Коллеги, как сегодня поступаете с подобными требования Сбера об учете в качестве текущих оплаченных ими госпошлин в период уже после возбуждения дела о банкротстве гражданина? Мое мнение, что отсылка Сбера на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 не состоятельна, так как категория должника иная. Одно дело банкротство ЮЛ, а другое дело банкротство гражданина.
Законопроект № 725370-8 (в части уточнения возмещения судебных расходов в делах о банкротстве) затрагивает этот вопрос.

 

[Набибула Багамаев]

Коллеги, как сегодня поступаете с подобными требования Сбера об учете в качестве текущих оплаченных ими госпошлин в период уже после возбуждения дела о банкротстве гражданина? Мое мнение, что отсылка Сбера на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 не состоятельна, так как категория должника иная. Одно дело банкротство ЮЛ, а другое дело банкротство гражданина.
Законопроект № 725370-8 (в части уточнения возмещения судебных расходов в делах о банкротстве) затрагивает этот вопрос.
Посмотреть вложение 8172

Видимо, что никто не стал с ними спорить. Практику я не нашел. Буду периодически поднимать тему. Может и появится у кого-нибудь.

 

[Набибула Багамаев]

Коллеги, как сегодня поступаете с подобными требования Сбера об учете в качестве текущих оплаченных ими госпошлин в период уже после возбуждения дела о банкротстве гражданина? Мое мнение, что отсылка Сбера на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 не состоятельна, так как категория должника иная. Одно дело банкротство ЮЛ, а другое дело банкротство гражданина.
Законопроект № 725370-8 (в части уточнения возмещения судебных расходов в делах о банкротстве) затрагивает этот вопрос.
Посмотреть вложение 8172

Мне интересно я один так думаю или нет? Какие у вас мнения коллеги?