s_diess
Пользователь
Ситуация:
Должник в Волгограде, собрания кредиторов по их же решению проводятся в Москве (бизнес-центр), АУ из Питера.
Один из кк пожаловался в суд на то, что АУ не провел СК в Москве означенном месте в означенную дату, в подтверждение - акт с подписью своего представителя и представителя администрации бизнес-центра. Хотя по факту собрание было, были другие кредиторы, есть протокол СК, сдан в суд. Суд признал бездействие незаконным (клиент-АУ не ходил в суд, не защищался), определение вступило в силу, сроки на обжалование ушли. Сейчас кк пожаловался также и в Росреестр, тот выкатил протокол и обратился с заявлением о привлечении к административке в АС Волгоградской области, мотивируя тем, что место совершения правонарушения есть адрес места регистрации должника.
С учетом того, что фактические обстоятельства уже установлены определением суда по жалобе на бездействие АУ строить линию защиты только на их опровержении считаю не стоит.
Мысль.
Ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, ст. 203 АПК: дело об административном правонарушении рассматривается по месту жительства лица или месту совершения правонарушения. В случае, если лицо... привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения (жительства), указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Пп. з п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.3.2005 №5: если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Тк в вину АУ вменяется невыполнение обязанности, установленной законодательством о банкротстве, то есть бездействие, то местом совершения правонарушения является место, где должна была быть исполнена обязанность по проведению собрания, т.е. Москва.
Следовательно, прошу суд передать дело в Москву.
А пока дело ходит, срок давности привлечения истечет.
Просьба: покритиковать или подтвердить позицию, ежели можно - с практикой.
Должник в Волгограде, собрания кредиторов по их же решению проводятся в Москве (бизнес-центр), АУ из Питера.
Один из кк пожаловался в суд на то, что АУ не провел СК в Москве означенном месте в означенную дату, в подтверждение - акт с подписью своего представителя и представителя администрации бизнес-центра. Хотя по факту собрание было, были другие кредиторы, есть протокол СК, сдан в суд. Суд признал бездействие незаконным (клиент-АУ не ходил в суд, не защищался), определение вступило в силу, сроки на обжалование ушли. Сейчас кк пожаловался также и в Росреестр, тот выкатил протокол и обратился с заявлением о привлечении к административке в АС Волгоградской области, мотивируя тем, что место совершения правонарушения есть адрес места регистрации должника.
С учетом того, что фактические обстоятельства уже установлены определением суда по жалобе на бездействие АУ строить линию защиты только на их опровержении считаю не стоит.
Мысль.
Ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ, ст. 203 АПК: дело об административном правонарушении рассматривается по месту жительства лица или месту совершения правонарушения. В случае, если лицо... привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения (жительства), указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Пп. з п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.3.2005 №5: если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Тк в вину АУ вменяется невыполнение обязанности, установленной законодательством о банкротстве, то есть бездействие, то местом совершения правонарушения является место, где должна была быть исполнена обязанность по проведению собрания, т.е. Москва.
Следовательно, прошу суд передать дело в Москву.
А пока дело ходит, срок давности привлечения истечет.
Просьба: покритиковать или подтвердить позицию, ежели можно - с практикой.
), вся аргументация - коту под хвост....
