Добрый день!
Такая ситуация, очень нужна ваша помощь и по возможности, если были такие случаи, практика судов.
При введении процедуры конкурсного производства, у должника имелось залоговое оборудование.
Данное оборудование было инвентаризировано и предложено для оценки. Залоговой кредитор проигнорировал данное требование. Управляющий обратился в суд по ст60 ЗОБ в в связи с разногласием КУ и Кредитором. Суд утвердил положение в редакции управляющего. Но залоговый кредитор упорно, все 3 инстанции бился головой и просил включить в этот перечень дополнительное имущество, которое имелось в приложении к договору залога. Документов у него кроме как договора и приложения нет. Факт наличия иной части залога суд счет необоснованной.
Идут торги, все хорошо.Тут вылезает опять залоговый кредитор и начинает жаловаться на бездействие управляющего, мотивируя это тем, что он не инвентаризировал то имущество на которое ЗЛ ссылался при утверждении положения о продаже залога и ему отказали.
Первая инстанцию пнула, указав на отсутствие доказательств наличия иного залога. А вот апелляция увидела в действии управляющего нарушение в не проведении поиска, инвентаризации имущества, утрате. Но отстранять отказалась по причине того, что еще есть время немного потыкаться управляющему и поискать.
Кассация поддержала выводы апелляции и всем понятно, что ЗЛ обращается в суд на управляющего и директора с убытками в 5 млн, в связи с тем, что было указано в определении о признании управляющим действий незаконными.
ЗЛ ни ко мне ни в МВД не обращался, все время плачется, какой он хороший, а все остальные козлы.
При введении процедуры конкурса, управляющим был получен ответ от бывш. директора, что часть утраченного оборудование является обычным строительным материалом, который залоговый кредитор просто решил включить в перечень залога, чтобы в случаи банкротства не потерять эти деньги (не знаю на что они надеялись), так как являлся фактически инвестором.
Хоть и с опозданием, но все же управляющий обратился в МВД с заявлением о хищении имущества залогового.
Вопрос:
Каков процент нагнуть нашего управляющего? И есть ли правоприменительная практика относительно таких случаев, может кто-нибудь сталкивался?
Такая ситуация, очень нужна ваша помощь и по возможности, если были такие случаи, практика судов.
При введении процедуры конкурсного производства, у должника имелось залоговое оборудование.
Данное оборудование было инвентаризировано и предложено для оценки. Залоговой кредитор проигнорировал данное требование. Управляющий обратился в суд по ст60 ЗОБ в в связи с разногласием КУ и Кредитором. Суд утвердил положение в редакции управляющего. Но залоговый кредитор упорно, все 3 инстанции бился головой и просил включить в этот перечень дополнительное имущество, которое имелось в приложении к договору залога. Документов у него кроме как договора и приложения нет. Факт наличия иной части залога суд счет необоснованной.
Идут торги, все хорошо.Тут вылезает опять залоговый кредитор и начинает жаловаться на бездействие управляющего, мотивируя это тем, что он не инвентаризировал то имущество на которое ЗЛ ссылался при утверждении положения о продаже залога и ему отказали.
Первая инстанцию пнула, указав на отсутствие доказательств наличия иного залога. А вот апелляция увидела в действии управляющего нарушение в не проведении поиска, инвентаризации имущества, утрате. Но отстранять отказалась по причине того, что еще есть время немного потыкаться управляющему и поискать.
Кассация поддержала выводы апелляции и всем понятно, что ЗЛ обращается в суд на управляющего и директора с убытками в 5 млн, в связи с тем, что было указано в определении о признании управляющим действий незаконными.
ЗЛ ни ко мне ни в МВД не обращался, все время плачется, какой он хороший, а все остальные козлы.
При введении процедуры конкурса, управляющим был получен ответ от бывш. директора, что часть утраченного оборудование является обычным строительным материалом, который залоговый кредитор просто решил включить в перечень залога, чтобы в случаи банкротства не потерять эти деньги (не знаю на что они надеялись), так как являлся фактически инвестором.
Хоть и с опозданием, но все же управляющий обратился в МВД с заявлением о хищении имущества залогового.
Вопрос:
Каков процент нагнуть нашего управляющего? И есть ли правоприменительная практика относительно таких случаев, может кто-нибудь сталкивался?
