Антон Крым
Пользователь
Кредитор имеет на руках договор займа и расписку за 2014г. Должник признан банкротом в 2019. По договору срок возврата займа устанавливается в течении 10 дней с момента получения требования. На основании ЗоБ в случае признания должника банкротом, срок погашения долга по такой расписки автоматически считается наступившим. В то Время как, из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что по мимо расписки и признания долга самим должником, суд должен признавать только те требования которые достаточно доказаны, а именно:
"...суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником..."
Следовательно, для включения такого требования в РТК кредитору надо подтвердить доходы, в т.ч. предоставить налоговые декларации, а заёмщику подтвердить куда они потрачены. Однако, такие операции уже давно за сроком давности в 3 года, определённым ЗоБ в качестве срока в рамках которого могут быть сделки признаны недействительными, это раз. И второе то, что отчетность из той же налоговой так же за пределами 3х летнего срока давности, а значит кредитор имеет право не отчитываться за таковую по сроку давности.
Отсюда вопрос. Если должник отказывается признавать такой долг в целом, а кредитор не предоставляет доказательств наличия у него достаточного дохода, ссылаясь на срок давности. Суд в праве принять такое требование, сославшись на невозможность проверки наличия финансовых возможностей кредитора, в связи с истекшим сроком давности по возможным налоговым декларациям или иным фактам указывающим доходы кредитора? Или наоборот суд, в случае отсутствия доказательств однозначно отклонит такое требование?
"...суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником..."
Следовательно, для включения такого требования в РТК кредитору надо подтвердить доходы, в т.ч. предоставить налоговые декларации, а заёмщику подтвердить куда они потрачены. Однако, такие операции уже давно за сроком давности в 3 года, определённым ЗоБ в качестве срока в рамках которого могут быть сделки признаны недействительными, это раз. И второе то, что отчетность из той же налоговой так же за пределами 3х летнего срока давности, а значит кредитор имеет право не отчитываться за таковую по сроку давности.
Отсюда вопрос. Если должник отказывается признавать такой долг в целом, а кредитор не предоставляет доказательств наличия у него достаточного дохода, ссылаясь на срок давности. Суд в праве принять такое требование, сославшись на невозможность проверки наличия финансовых возможностей кредитора, в связи с истекшим сроком давности по возможным налоговым декларациям или иным фактам указывающим доходы кредитора? Или наоборот суд, в случае отсутствия доказательств однозначно отклонит такое требование?
