Включение в РТК на основании решения третейского суда

[Прасковья]

Ситуация следующая:
В реестр заявился кредитор.
Подтверждает свои требования решением третейского суда.
Есть третейское соглашение, которым предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Вопрос в следующем: имеет ли преюдициальную силу решение третейского суда для суда арбитражного?
Спрашиваю совершенно серьезно () , поскольку в ст. 69 АПК (основания освобождения от доказывания) нет ни слова о решении третейского суда.

 

[Вадим Пятаков]

Ситуация следующая:
В реестр заявился кредитор.
Подтверждает свои требования решением третейского суда.
Есть третейское соглашение, которым предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Вопрос в следующем: имеет ли преюдициальную силу решение третейского суда для суда арбитражного?
Спрашиваю совершенно серьезно () , поскольку в ст. 69 АПК (основания освобождения от доказывания) нет ни слова о решении третейского суда.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для заявленного на основании статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

 

[Прасковья]

Вадим!
Спасибо)))

 

[AndyTucker]

У блин, опоздал

 

[Прасковья]

Все равно, спасибо)))

 

[Денис Лобаненко]

Ситуация следующая:
В реестр заявился кредитор.
Подтверждает свои требования решением третейского суда.
Есть третейское соглашение, которым предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.
Вопрос в следующем: имеет ли преюдициальную силу решение третейского суда для суда арбитражного?
Спрашиваю совершенно серьезно () , поскольку в ст. 69 АПК (основания освобождения от доказывания) нет ни слова о решении третейского суда.

Теория:
Вроде б и не преюдиция, но есть же п. 3 ст. 6 ЗоБ, п. 2 ст.7 ЗоБ, п.2 ст. 39 ЗоБ, п. 3 ст. 40 ЗоБ.
Вроде б и преюдиция, но есть вот такие решения - Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2010 по делу N А12-8628/2009 "решение третейского суда, на которое ссылается истец как на основание заявленных исковых требований, не является преюдициальным в соответствии с ч. 2 ст. 69АПК РФ и не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела», но с оговоркой - «так как ответчик не участвовал в деле».
Практика:
Применяя гл. 30 АПК поспорить, конечно можно... но с учётом оснований, предусмотренных ст. 233 АПК и ст. 32 ФЗ "О третейских судах" - тяжело.

 

[Прасковья]

Денис!
В приведенной Вами судебной практике стороны третейского и арбитражного процесса не совпадают(((
Очень хотелось узнать Ваше мнение - спасибо за отклик)))

 

[Алексей Юхнин]

В проекте Пленума по процессу предложено примерно следующее решение проблемы - решение третейского (или государственного, не важно) суда лишает права на возражение в отношении такого требования исключительно должника. А АУ, так же как и не участвовавшие в том деле кредиторы, вправе возражения заявлять и суд их обязан рассматривать...

 

[Beldek]

В проекте Пленума по процессу предложено примерно следующее решение проблемы - решение третейского (или государственного, не важно) суда лишает права на возражение в отношении такого требования исключительно должника. А АУ, так же как и не участвовавшие в том деле кредиторы, вправе возражения заявлять и суд их обязан рассматривать...

Уважаемый Алексей,
Сейчас у меня как раз возник вопрос об действиях по защите от решения третейского суда ( липового, конечно). По Вашей ссылке искал Проект Пленума, или может быть уже сам Пленум- не нашел. Может быть укажете точнее где вы встречались с такой постановкой вопроса, которую описали?
Заранее благодарен!

 

[ЩОА]

Уважаемый Алексей,
Сейчас у меня как раз возник вопрос об действиях по защите от решения третейского суда ( липового, конечно). По Вашей ссылке искал Проект Пленума, или может быть уже сам Пленум- не нашел. Может быть укажете точнее где вы встречались с такой постановкой вопроса, которую описали?
Заранее благодарен!

Смотрите п.24 ППВАС 35 от 22.06.2012