Возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков со страховой компании

[Zverenish]

но ущерб взыскивается в пользу должника,а не конкретного кредитора, должник ликвидируется..и какова дальше судьба долга?

 

[Александр Чижов]

но ущерб взыскивается в пользу должника,а не конкретного кредитора, должник ликвидируется..и какова дальше судьба долга?

И давно такая практика?

 

[Zverenish]

опыта в таких делах нет, в нашем случае кредитор подал заявление о признании необоснованными действия КУ по оплате услуг привлеченых лиц, и взыскать с него в пользу ООО (т.е.) банкрота, выплаченную специалистам сумму. Поэтому и задалась данным вопросом, как все-таки избежать выплаты ?)))

 

[Александр Чижов]

А, так у вас взыскание было в рамках дела о банкротстве...
Хотя не принципиально, в любом случае до завершения процедуры судьба долга будет решена - либо погашение, либо правопреемство. Не надо надеяться, что само рассосется)

 

[Zverenish]

хм..правопреество...не подумала над этим)) спасибо!!!)

 

[Olgynka]

А если попробовать как вариант: арбитражный управляющий платит за причинение своего вреда кредитору а потом взыскивает со своей страховой? Есть решения судов по данному вопросу?

 

[Николай Власов]

А если попробовать как вариант: арбитражный управляющий платит за причинение своего вреда кредитору а потом взыскивает со своей страховой? Есть решения судов по данному вопросу?

По этому пути уже пошли, будем нарабатывать свою практику. 16 июня будет предворилово.

 

[Алексей Юхнин]

По этому пути уже пошли, будем нарабатывать свою практику. 16 июня будет предворилово.

Странные вы люди - формируете сформированную практику

Вам в помощь (извлечение из К+):
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2299/13 по делу N А14-5839/2012
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на уплату государственной пошлины по другому делу.
Обстоятельства: Решением суда с истца взысканы убытки от неправомерных действий, совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, ответственность истца была застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения, так как истец возместил убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.

 

[Николай Власов]

Странные вы люди - формируете сформированную практику

Вам в помощь (извлечение из К+):
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2299/13 по делу N А14-5839/2012
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на уплату государственной пошлины по другому делу.
Обстоятельства: Решением суда с истца взысканы убытки от неправомерных действий, совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, ответственность истца была застрахована ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения, так как истец возместил убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
Дополнительно: Есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.

А странность тут не причем. У нас суды законами вертят как дышлом и несмотря на постановления ВАС могут изобразить свое. Вот и написал, что будем формировать свою практику, а не формировать свое мнение на чужой практике.
А за ссылку спасибо, она мне известна.

 

[nvsh]

А странность тут не причем. У нас суды законами вертят как дышлом и несмотря на постановления ВАС могут изобразить свое. Вот и написал, что будем формировать свою практику, а не формировать свое мнение на чужой практике.
А за ссылку спасибо, она мне известна.

Судьи на существующую практику не всегда обращают внимание. Особенно мне понравился случай, когда судья практически при аналогичных обстоятельствах принимает диаметрально противоположные постановления. Наверное исходя из конкретных обстоятельств и внутреннего убеждения. Вот и думаю, что повлияло.

 

[Николай Власов]

По этому пути уже пошли, будем нарабатывать свою практику. 16 июня будет предворилово.

В определении АС о принятии заявления к производству, судья обязала:
истца в письменном виде представить обоснование подведомственности арбитражному суду заявленного спора применительно к доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.05.2014 года № 5 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим истцу представить письменные пояснения о том, кем истец выступает в данном споре: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.
В нашем случае АУ не является ИП. Вопрос - как обосновать судье о подведомственности данного спора АС?
Хотя практически все споры по данному категории дел рассматриваются АС и вопросов такого рода не возникало.

 

[Николай Власов]

В определении АС о принятии заявления к производству, судья обязала:
истца в письменном виде представить обоснование подведомственности арбитражному суду заявленного спора применительно к доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.05.2014 года № 5 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим истцу представить письменные пояснения о том, кем истец выступает в данном споре: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.
В нашем случае АУ не является ИП. Вопрос - как обосновать судье о подведомственности данного спора АС?
Хотя практически все споры по данному категории дел рассматриваются АС и вопросов такого рода не возникало.

Спасибо всем за многочисленные советы.
Ответ нашелся.

 

[Olgynka]

В определении АС о принятии заявления к производству, судья обязала:
истца в письменном виде представить обоснование подведомственности арбитражному суду заявленного спора применительно к доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 05.05.2014 года № 5 о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем. В связи с этим истцу представить письменные пояснения о том, кем истец выступает в данном споре: в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя.
В нашем случае АУ не является ИП. Вопрос - как обосновать судье о подведомственности данного спора АС?
Хотя практически все споры по данному категории дел рассматриваются АС и вопросов такого рода не возникало.

Кстати у меня такая же проблема возникла. Если я платила со своего личного счет страховое возмещение, как физ.лицо, теперь я иду в суд к страховой общей юрисдикции или арбитраж?? Для любого АУ конечно привычнее арбитраж, тем более если есть статус ИП.
Вообще в ЗоБ ничего не сказано по этому поводу, а вот интересно, что в законе о защите прав потребителей указано, что истец может в рамках иска к страховой компании за несвоевременную выплату взыскать штраф в размере 50% суммы с ответчика. Т.е. получается в суд общей юрисдикции обращаться выгоднее?

 

[Александр Чижов]

вот интересно, что в законе о защите прав потребителей указано, что истец может в рамках иска к страховой компании за несвоевременную выплату взыскать штраф в размере 50% суммы с ответчика. Т.е. получается в суд общей юрисдикции обращаться выгоднее?

Интересно, к нам Закон о защите прав потребителей каким боком?)

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

 

[Сергей Валерьевич]

Ответ нашелся.

Так все таки арбитраж или СОЮ?

 

[Николай Власов]

АС

 

[Хаст]

Всем привет, прошу помочь советом, ситуация такова:
АУ - физическое лицо, не ИП, в процедуре конкурса признали необоснованной выплату вознаграждения привлеченным специалистам, взыскали со страховой, привлекли АУ в административке. Все, процедура завершена, сейчас страховая подает регресс. Извечный вопрос как быть и что делать? АУ нигде не прописан, есть только А/Я, имущества на нем нет.
Читал форум, смотрел практику, однозначного ответа не нашел, необходимо ли страховой доказывать наличие в действиях АУ Умысла в форме вины, или достаточно будет сослаться на вступившее в законную силу решение суда о привлечении к Административной ответственности?
Я выступаю со стороны АУ. Буду благодарен за дельный совет.

 

[Reed]

Протокол и последующее суд. реш. по 14.13 КоАП с этим эпизодом подтверждает со стороны государства и вину и противоправность и субъект и его статус... Плохо дело...