Вознаграждение конкурсного после завершения процедуры

[Дина13]

Здравствуйте!!!Подскажите пожалуйста, как быть??Ситуация следующая:
В отношении ООО введена процедура конкурсного производства. Назначен КУ №1., впоследствии освобожден от исполнения обязанностей. Назначен КУ № 2.
В отношении КУ № 1 есть определение от 20.12.2010 о выплате процентов по вознаграждению в размере 463 126 р., есть исполлист и направленное КУ № 2 требование о выплате указанных процентов. Деньги перечислены не были.
На сегодняшний день процедура завершена определением от 06.06.2012г., запись о ликвидации ООО есть. КУ № 2 установив размер своего вознаграждения выплатил себе по завершению процедуры 2 085 398 руб.
Полагаю, что очередность была нарушена, так как требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Что можно сделать???Обращаться в суд общей юрисдикции или можно в арбитраж???Иск о взыскании убытков или другой???

 

[Kapues]

В АС иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника. Подавать НЕ в дело о банкротстве.
Чтобы не затягивать дело, - третьим лицом его страховую, с которой у него был договор страхования на момент причинения убытков (в любом случае обязаны привлечь).

 

[Lawyer]

Здравствуйте!!!Подскажите пожалуйста, как быть??Ситуация следующая:
В отношении ООО введена процедура конкурсного производства. Назначен КУ №1., впоследствии освобожден от исполнения обязанностей. Назначен КУ № 2.
В отношении КУ № 1 есть определение от 20.12.2010 о выплате процентов по вознаграждению в размере 463 126 р., есть исполлист и направленное КУ № 2 требование о выплате указанных процентов. Деньги перечислены не были.
На сегодняшний день процедура завершена определением от 06.06.2012г., запись о ликвидации ООО есть. КУ № 2 установив размер своего вознаграждения выплатил себе по завершению процедуры 2 085 398 руб.
Полагаю, что очередность была нарушена, так как требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Что можно сделать???Обращаться в суд общей юрисдикции или можно в арбитраж???Иск о взыскании убытков или другой???

Понять и простить)) в требовании реквизиты указывали?

Подавать НЕ в дело о банкротстве.

Почему нельзя?

 

[Дина13]

Да реквизиты указаны....в дело нельзя, потому что процедура завершена.
А как подавать не в дело в Арбитраж, если иск подает КУ № 1 как физ. лицо к КУ № 2 как к физ. лицу??

 

[Lawyer]

Да реквизиты указаны....в дело нельзя, потому что процедура завершена.
А как подавать не в дело в Арбитраж, если иск подает КУ № 1 как физ. лицо к КУ № 2 как к физ. лицу??

А с меня пробывали)))) все-таки не вижу препятствий рассмотреть дело в рамках банкротного. Да, по правилам искового и т.д., но в рамках банкротного. Про госпошлину не забудьте
а по остальному, п.12 ст. 20 ЗоБ Вам в помощь. Подсудность арбитража.

 

[Kapues]

не вижу препятствий рассмотреть дело в рамках банкротного.

А давайте вообще ВСЁ рассматривать в деле о банкротстве? Оно-ж резиновое, ёпта! И пофиг, что дело о банкротстве прекращено, должник исключен из ЕГРЮЛ

А как подавать не в дело в Арбитраж, если иск подает КУ № 1 как физ. лицо к КУ № 2 как к физ. лицу??

АУ - есть особый субъект правоотношений. Иски вытекающие из его деятельности рассматриваются в АС.
Почему не в банкротном, - такова судебная практика, и правильно. Смотрите, например, 91 пленум.
Вам не приходило в голову, что место нахождения должника и АУ может не совпадать? А как же территориальная подсудность тогда? А?

 

[Дина13]

это как раз наш случай. Должник и АУ находятся в разеых регионах. Я понимаю что АУ - это особый субъект, однако на какую норму ссылаться если АУ обращается в АС как ФЛ? иск ведь подается не в конкретное банкротное дело,оно уже завершено.

 

[Kapues]

Я понимаю что АУ - это особый субъект, однако на какую норму ссылаться если АУ обращается в АС как ФЛ?

п.12 ст. 20 ЗоБ

Вообще, по уму, надо, чтобы дело рассматривал тот же состав, который рассматривал банкротное дело... но из моего понимания ЗоБ выходит, что нужно учитывать территориальную подсудность.

 

[Дина13]

я вообще не понимаю как к данному случаю применим п. 12 ст 20 ЗоБ

 

[Kapues]

Так она прямо ведь говорит, что:
Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

- соответственно оттуда и особый поорядок предъявления требований к АУ - через АС в порядке искового производства. Или вы, может считаете, что спор из его деятельности не вытекает?

 

[Дина13]

Нет, в принципе согласна что спор связан спрофессиональной деятельностью АУ.

 

[Lawyer]

А давайте вообще ВСЁ рассматривать в деле о банкротстве? Оно-ж резиновое, ёпта! И пофиг, что дело о банкротстве прекращено, должник исключен из ЕГРЮЛ

Вообще, по уму, надо, чтобы дело рассматривал тот же состав, который рассматривал банкротное дело...

Хорошо, когда ум иногда дает о себе знать

 

[Kapues]

Хорошо, когда ум иногда дает о себе знать

Ум и закон - понятия не пересекающиеся. АПК говорит подавать по месту регистрации ответчика.

 

[Lawyer]

Ум и закон - понятия не пересекающиеся.

Это надо записать!)))

 

[Дина13]

Может кто-нибудь все-таки сталкивался с такой ситуацией на практике???

 

[Коллежский Асессор]

Полагаю, что очередность была нарушена, так как требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

Вернусь к основанию требования: календарной очерёдности чего? Если бы КУ1 направил свой исполлист в банк, то понятна календарная очерёдность неисполнения. Но поскольку КУ 2 получил видимо проценты, то расчёты по реестру были, а текущие он не погасил. Это уже более основательно. Но КУ 2 просто скажет, что не знал об исполлисте, а должен был или нет знать пойди докажи, в этом загвоздка.

 

[Дина13]

есть сопроводительно письмо, которым КУ1 передал КУ2 оригинал исполлиста с подписью К2 о том, что он его получил.

 

[Kapues]

Но КУ 2 просто скажет, что не знал об исполлисте, а должен был или нет знать пойди докажи, в этом загвоздка.

Ну да, а с материалами дела он, конечно, не знаком.

 

[Коллежский Асессор]

Довольно грубое нарушение закона + убытки.

 

[Kapues]

Довольно грубое нарушение закона + убытки.

А Вы забавный. Дело завершено, жалобы на КУ не рассматриваются. Максимум что ему светит - административка. Взыскание убытков - это время, - и взыщут с его страховой. Потом эта страховая пока раскачается предъявлять ему регрессное требование на эту сумму... всё это время деньги у него, возможно, работают где-то, прибыль приносят.