Возврат в конкурсную массу переплат в бюджет

[Кантри]

Спасибо огромнейшее за данное постановление. Только не понимаю, почему тогда тигресс говорила об отрицательной практике? По идее, если как флагом размахивать свежей сверкой КУ с ФНС, данным постановлением Президиума, и доказать, что ранее сверка на данную переплату в прошлым руководством должника не проводилась, то вероятность возврата переплаты на 200 тыс близка к 100 процентам?

 

[Кантри]

?)

 

[Вадим Пятаков]

Конечно, только в судебном порядке. Сами же цитируете "возврат производится только после погашения зачетом недоимки по всем налогам". Вот когда зачет будет возможет - тогда и получите свой возврат

 

[Кантри]

Это то я понимаю) Вопрос сейчас в другом. Сильвер привел 2 очень сильных документа (ВАС и КС) . Откуда же тогда такая негативная практика, о которой говорила тигресс и остальные коллеги? Казалось бы, что может быть проще, возьми эти 2 постановления, свежую сверку расчетов, которой налоговая по сути признала долг, и, размахивая постановлениями и сверкой как флагом, иди в АС, получать положительное решение

 

[Александр Чижов]

Спасибо огромнейшее за данное постановление. Только не понимаю, почему тогда тигресс говорила об отрицательной практике? По идее, если как флагом размахивать свежей сверкой КУ с ФНС, данным постановлением Президиума, и доказать, что ранее сверка на данную переплату в прошлым руководством должника не проводилась, то вероятность возврата переплаты на 200 тыс близка к 100 процентам?

Пожалуйста
Тигресс говорила немного про другую практику. У нас были и положительная, если найду - выложу.

 

[Александр Чижов]

Это то я понимаю) Вопрос сейчас в другом. Сильвер привел 2 очень сильных документа (ВАС и КС) . Откуда же тогда такая негативная практика, о которой говорила тигресс и остальные коллеги? Казалось бы, что может быть проще, возьми эти 2 постановления, свежую сверку расчетов, которой налоговая по сути признала долг, и, размахивая постановлениями и сверкой как флагом, иди в АС, получать положительное решение

А какая негативная практика? Пока только Максименко говорил, что у него не получилось (кстати, Александр, а можно номер дела?), остальные отмалчиваются. Как будто никто никогда не взыскивал в конкурсном производстве переплаты по налогам с ИФНС

 

[Денис Лобаненко]

остальные отмалчиваются. Как будто никто никогда не взыскивал в конкурсном производстве переплаты по налогам с ИФНС

Мы никогда не взыскивали.
Или возврат или зачет...,
судов никогда не было...,
правда и переплат трехлетней давности тоже...

 

[Тигресс]

Пожалуйста
Тигресс говорила немного про другую практику. У нас были и положительная, если найду - выложу.

АРБИТР АЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года ело № А40-69653/10-111-343
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Шевелѐвой
При ведении протокола судебного заседания секретарѐм В.А. Седовым
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Инком Премиум» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога, а также обязать ве рнуть переплату в размере 991 295,66 руб.
с участием представителей:
от заявителя: Копсергенова Е.О. (дов. №9 от 01.10.2010 г.);
от заинтересованного лица: Сафо нова А.В. (дов. б/н от 11.01.2010 г.).
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.10.2010 г. по 26.10.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Инком Премиум» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет спора, отказавшись от части требований и просит Арбитражный суд г. Москвы признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция), выразившееся в непринятии решения о возврате 991 295,66 руб. излишне уплаченных налогов (440 975 руб. налога на добавленную стоимость, 550 320,66 руб. единого социального налога). Также заявитель просит суд обязать налоговый орган возвратить из бюджета 991 295,66 руб.
По существу спора налоговый орган возразил против удовлетворения требований по мотивам отзыва б/н от 24.08.2010 г. (л.д.66-67), сославшись на наличие у заявителя недоимки.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, а также вновь представленный двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на спорный момент времени, суд пришел к выводу об обоснованности заявле нных требований ввиду следующего.
2
Заявитель в обоснование своих требований сослался на то обстоятельство, что 21.01.2010 г. обратился в налоговый орган с заявлением №105 от 21.01.2010 г. о возврате излишне уплаченного налога (л.д.18).
Однако, письмом от 12.02.2010 г. №12-25/01064, направле нным налогоплательщику 25.02.2010 г., в возврате было отказано со ссылкой на недоимку (л.д.19).
Налоговый орган в обоснование доводов о налич ии у заявителя недоимки, каких-либо доказательств не представил, сославшись лишь на карточку лицевого счета, которая надлежащим доказательством в суде не является.
Между тем, определением суда сторонам было предложено провести сверку расчетов по состоянию на 12.02.2010 г. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №5883 был представлен в материалы дела (л.д.123-134).
Так, в результате проведенной сверки расчетов от 22.10.2010 г. по состоянию на 12.02.2010 г. (на дату отказа в возврате пере платы), выявлено, что у заявителя имеется переплата по налогам, сборам, взносам (по налогу на добавленную стоимость переплата 755 756 руб. (с учетом произведенного взаимозачета по налогу на добавленную стоимость сумма переплаты составляет 440 975 руб., что подтверждается справкой №76250 о состоянии расчетов от 17.03.2010 г., ответом инспекции ( исх. № 11-18/08573 от 25.10.2010 г.) на запрос исх. №82 от 22.10.2010 г.); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) - переплата 337 198,07 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А) - переплата 2 руб. (Согласно справки №76250 о состоянии расчетов от 17.03.2010 г. переплата по данному налогу составляет 62 885 руб.); по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС (Н/А) - переплата 62 609,75 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС (Н/А) - переплата 87 627,81 руб.).
При этом следует отметить, что 21.01.2010 г. в налоговый орган было подано также заявление о зачете переплаты по налогам №104.
Как установлено при проведении сверки расчетов налоговый орган по заявлению о зачете от 21.01.2010 г. произвел взаимозачет 18.02.2010 г. Данный факт не оспаривается в суде и подтверждается письмом налогового органа №11-18/08573 от 25.10.2010 г. (л.д.109).
Таким образом, по имеющимся в деле документам, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №5883 по состоянию на 12.02.2010 г. подтверждается факт переплаты налогов, тогда как недоимка отсутствует.
Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что поданное в порядке пункта 7 статьи
78 Налогового кодекса Российской Федерации заявле ние налогоплательщика
о возврате излишне уплаченных налогов оставлено без удовлетворения, требование заявителя о признании незаконным бездействия и обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог правомерны.
В связи с отказом заявителя от иных требований по иску, про изводство по делу в оставшейся части требований следует прекратить.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного про цессуального кодекса Российской Федерации арб итражный суд прекращает про изводство по делу в случае отказа заявителя от требований и принятия отказа арбитражным судом.
Основаниями для непринятия отказа от части требований согласно
части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-
3
рации является противоречие отказа от иска закону или наруше ние прав других лиц.
При таких обстоятельствах, на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьи 49, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате 991 295 (девятьсот девяносто одна тысяча двести девяносто пять) руб. 66 коп. излишне уплаченных налогов Обществу с ограниченной ответственностью «Инком Премиум».
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инком Премиум» из бюджета 991 295 (девятьсот девяносто одна тысяча двести девяносто пять) руб. 66 коп. излишне уплаченных налогов. В оставшейся части заявления производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбит-
ражный апелляцио нный суд.
СУДЬЯ Л.А. Шевелѐва

 

[Тигресс]

Это до кучи про возврат списанных ИФНС в ликвидации денег.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-116762/10-127-624
27 декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи – Кофановой И.Н.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Усановой Н.В.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) КУ ООО «Инком Премиум» К ИФНС №34 по г. Москве об обязании возвратить 200 208 руб.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца (заявителя) – Казьмина М.С., дов. №13 от 01.10.10г.
от ответчика- Пашинина А.Е., дов. от 11.01.10г. б/н
УСТАНОВИЛ:
КУ ООО «Инком Премиум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИФНС №34 по г. Москве возвратить на расчетный счет общества 200 208 руб.
Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва.
В обоснование заявленных требований, заявитель указал.
05 марта 2009 года единственным участником ООО «Инком Премиум» (105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3; ИНН 7734574668) было принято Решение о
ликвидации общества. В адрес выявленных ликвидационной комиссией кредиторов, в
том числе в адрес ИФНС № 34 по г. Москве, были направлены уведомления о
ликвидации ООО «Инком Премиум». Кроме этого, сообщение о ли квидации было
опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №27 (232) от
15.07.2009г.
Согласно Свидетельствам, выданным Межрайонной ИФНС России по г.Москве
№46, 01.07.2009г., 28.12.2009г. в Единый государственный реестр юридически х лиц
внесены записи: о принятии решения о ликвидации ООО «Инком Премиум»,
2
формировании ликвидационной комиссии ООО «Инком Преми ум» и составлении
промежуточного ликвидационного баланса ООО «Инком Преми ум» .
При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в порядке, установленном ст.63 ГК РФ. Безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, законодательством РФ не предусмотрено.
23 апреля 2010 г. заместителем руководителя ИФНС России №34 по г.Москве
вынесено Решение №26268 о взыскании налога на имущество организаций по
имуществ у, не в ходящее в Единую систему газоснабжения, во исполнение указанного решения на основании инкассового поручения налогового органа 07 июня 2010 г. с расчетного счета ООО «Инком Преми ум» в Промсвязьбанке (ОАО) были в
безакцептном порядке списаны в доход федерального бюджета денежные средства в
размере 28 396,00 рублей в погашение задолженности по уплате обязательных
платежей" 21.04.2010г. Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-44018/10-86-244Б возбуждено производство по упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО «Инком Премиум».
Заявитель обратил внимание суда на то, что данные денежные средства были
списаны уже после вынесения определения о принятии заявления ООО «Инком
Премиум» о признании должника несостоятельным (банкротом).
26 мая 2010г. заместителем руководителя ИФНС №34 России по г.Москве вынесено Решение №27522 о взыскании налога на имущество организаций по имуществ у, не в ходящее в Единую систему газоснабжения, во исполнение указанного решения на основании инкассового поручения налогового органа 02 августа 2010 г. и
06 сентября 2010 г. с расчетного счета ООО «Инком Премиум» в Промсвязьбанке
(ОАО) были в безакцептном порядке списаны в доход федерального бюджета
денежные средства в сумме 171 812,00 рублей в погашение задолженности по уплате
обязательных платежей.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2010 г. по делу №А40-44018/10-86-244 Б ООО «Инком Премиум» признано несостоятельным (банкротом).
Согласно п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расчеты с
кредиторами в ходе кон курсного производства производятся исключительно в
соответствии с реестром требований кредиторов.
26 июля 2010г. за исх.№24 от 16.07.2010г. в адрес ИФНС №34 по г. Москве
конкурсным управляющим было направлено заявление о возврате списанных
денежных средств. Ранее (21 июня 2010 г. исх. № 155) председателем ликвидационной комиссии также направлялось требование о возврате списанных денежных средств (копии прилагаются). По настоящее время из ИФНС №34 по г.Москве не поступило ни одного ответа.
Таким образом, денежные средства в сумме 200 208,00 рублей были взысканы
налоговым органом в принудительном порядке с ООО «Инком Премиум» как с
юридического лица, находящегося в стадии ликвидации и в процедуре банкро тства.
Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно, ст.ст.63-64 ГК РФ установлен порядок заявления кредиторами и
удовлетворения требований кредиторов при ликви дации юридического лица. При этом упомянутые нормы не содержат каки х-либо исключений в части удовлетворения требований налоговых органов, касающи хся у ликвидируемого юридического лица задолженности по уплате обязательных платежей.
П.З ст.49 Налогового Кодекса РФ установлено, что очередность исполнения
обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации определяется
гражданским законодательством Российской Федерации.
3
Согласно ч.1 ст.64 ГК РФ, регламентирующей порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица расчеты по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды производятся в третью очередь.
На основании п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущи х платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Соответственно, в период нахождения ООО «Инком Преми ум» в стадии ликвидации и в процедуре конкурсного производства налоговый орган был не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов путем принятия решения
об их взыскании за счет денежных средств ООО «Инком Преми ум» на счетах в банках и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание
денежных средств, поскольку это противоречит положениям ст.49 НК РФ и влечет за
собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных
кредиторов.
Оспариваемыми действиями налогового органа были нарушены права включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инком Премиум» кредиторов, учитывая, что списание денежных средств с расчетного счета ООО «Инком Премиум» произведено после принятия к производству арбитражным судом заявления председателя ликвидационной комиссии о банкротстве ликвидируемого должника, который решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2010 г. по делу №А40-44018/10-86-244 Б признан несостоятельным (банкротом).
На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ ст. ст.63, 64 Гражданского Кодекса РФ; ст. ст. 126, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,
РЕШИЛ:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве возвратить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Инком Премиум» 200 208 руб. налогов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья: И.Н.Кофанова

 

[Александр Чижов]

Взыскали с ФНС излишне уплаченную сумму и проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-77924/10-127-383
21 сентября2010 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н., при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инком-Центр" к ИФНС России №30 по г.Москве о признании незаконными действия ИФНС, обязании возвратить спорную сумму излишне уплаченного налога в размере 3 970 187, 51 рублей, взыскании денежных средств в размере 110 487,66 рублей, взыскании процентов в размере 54 700,36 рублей при участии представителей от заявителя – ****, по дов. от 27.07.2010 года №4 от ответчика – Медведев О.И., по дов. от 24.03.2010 года №77; Поляков С.А., по дов. от 19.04.2010 года №88
Суд установил: ООО "Инком-Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве выраженное в невозврате излишне уплаченного налога в сумме 3 970 187,51 рублей, незаконными; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченного налога 3 970 187,51 ООО «Инком-Центр»; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве начислить и уплатить в пользу ООО «Инком-Центр» проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов в размере – 53 845, 67 рублей. ( с учетом уточнения предмета требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва и письменных пояснений к нему. Рассмотрев материалы дела, суд установил. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6795/10-70-23 «Б» от 30 марта2010 г. ООО «Инком-Центр» (ИНН 7730158434) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Купин Евгений Вячеславович.
18 мая2010 г. Инспекцией ФНС России № 30 по г. Москве совместно с Конкурсным управляющим ООО «Инком-Центр» Купиным Е.В. была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. и составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3461. В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3461 за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. у ООО «Инком-Центр» выявлена переплата в сумме 3 970 187,47 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет -365 986,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ -985 349,00 руб.; по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями - 16 789,50руб.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 5 176,18руб\: - по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ (Н/А) - 2 742,36 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (Н/А) - 1 025,09 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (Н/А) - 1 777,73 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии (Н/А) - 9 524,64 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии (Н/А) - 2 194,45 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 2 575 466,00 руб.; по транспортному налогу с организаций - 4 156,52 руб. (л.д.1-24). 03 июня2010 г. в Инспекцию ФНС России № 30 по г. Москве поступило Заявление о возврате переплаты № 25 от 24 мая2010 г., в соответствии с которым Конкурсный управляющий ООО «Инком-Центр» просит на основании ст. 78 НК РФ перечислить имеющуюся на настоящий момент (24.05.2010 г.) сумму переплаты на основной расчетный счет ООО «Инком-Центр». (л.д.25). После обращения Истца с просьбой проинформировать о действиях по возврату переплаты налога Ответчик письмом от 16.06.2010 N 11-07/26059 сообщил, что произвести возврат на счетный счет не представляется возможным, т.к. камеральными отделами выявлены нарушения, также не представлено письменное заявление страхователя, согласованного с территориальным органом Пенсионного фонда РФ (л.д.27). Считая отказ в возврате незаконным и нарушающим права налогоплательщика, Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконными и об обязании Ответчика произвести возврат 3 970 187, 47 рублей как излишне уплаченной суммы налога. Инспекция возражая на требования заявителя относительно возврата переплаты по НДС указала следующее.
В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от18.052010 г. № 3461 за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2010 г. у ООО «Инком-Центр» имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 2 575 466.00 руб. (л. д. 17). Указанный факт также подтверждается Карточкой лицевого счета по налогу на добавленную стоимость ООО «Инком-Центр» по состоянию на 01.09.2010 г. В соответствии с Карточкой лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за 2004 год сальдо расчетов ООО «Инком-Центр» с бюджетом равно нулю (по состоянию на 01.10.2004 г.), переплата в бюджет по НДС отсутствует. Согласно Карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за 2005 год 25.02.2005 г. сальдо расчетов ООО «Инком-Центр» с бюджетом составляет 15 949.00 руб., что свидетельствует о возникновении у ООО «Инком-Центр» переплаты по НДС. Переплата возникла у Общества вследствие произведенного возмещения налога на добавленную стоимость в размере 15 949.00 руб. Согласно Карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в течение 2906 года указанная переплата возрастала и 25.09.2006 г. достигла размера 7 398 273.00 руб. Более того, начиная с 05.04.2006 г. фактическая уплата налога на добавленную стоимость Обществом не производилась, а налог на добавленную стоимость уплачивался путем зачета возникшей переплаты в счет уплаты НДС. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Инком-Центр» располагало информацией об имеющейся у него переплате по налогу на добавленную стоимость. Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено: «Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Заявление Общества о возврате переплаты от 24.05.2010 г. (Исх. № 25) поступило в Инспекцию 03.06.2010 г., в то время как переплата по налогу на добавленную стоимость образовалась у ООО «Инком-Центр» 25.02.2005 г. Таким образом, Обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 575 466, 00 руб. Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В соответствии с п.1 ст.78 Налогового Кодекса РФ в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно п.6 ст.78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В соответствии с п.7 ст.78 Налогового Кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Однако, налоговым органом Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения и Истцом не получено решение о возврате или решение, об отказе и соответственно, не произведен возврат переплаты. Указанное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как налогоплательщика.

 

[Александр Чижов]

Продолжение.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на нарушение истцом пункта 3 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 Налогового Кодекса РФ, так как переплата по НДС образовалась у истца три года назад. Срок подачи заявления истек. Между тем, о наличии переплаты по спорным налогам Истцу стало известно из справки № 22855 налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.12.2009г., а также из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №3461 за период с 01.01.2010 по 17.05.2010гг. Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 45. 78) взаимная сверка расчетов по налогам рассматривается как инструмент возможного урегулирования вопросов, связанных с переплатой налогов, и акт сверки как двусторонний документ в случае не подписания его одной из сторон не имеет юридических последствий. Учитывая, что ранее налогоплательщик налоговым органом об имеющихся переплатах по налогам не уведомлялся, день составления вышеназванной справки о состоянии расчетов с бюджетом правомерно определен как момент начала течения срока исковой давности. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.76 Налогового Кодекса РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. В соответствии с требованием ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания, сделки предусмотренных законом. Таким образом, течение срока исковой давности начинается не ранее открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.
В статье 203 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности может прерываться, а после перерыва он отсчитывается заново. Перерыв течения срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Обстоятельством, прерывающим срок исковой давности в данном арбитражном споре, являются действия Ответчика, свидетельствующие о признании долга (переплаты). Ответчиком по запросу Истца был предоставлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3461 за период с 01.01.2010 по 17.05.2010гг., выданным Инспекцией ФНС № 30 по г. Москве, в котором Ответчиком подтвержден факт переплаты ООО «Инком-Центр». Именно с этого момента налогоплательщик узнал о нарушении его прав и соответственно о том факте, что у него имеется переплата (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 года №17372/09). Следовательно, налогоплательщик мог обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, а не с момента, когда фактически излишне перечислил сумму налога в бюджет. Указанная арбитражная практика основана на определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-0. в котором дано соответствующее толкование п.8 ст.78 НК РФ. Конституционный Суд РФ указал, что положения ст.78 НК РФ в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине (в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения), а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Иными словами, трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты, установленный п.8 ст.78 НК РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению. Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного производства. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сумма излишне уплаченного налога налоговым органом не опровергается. С заявлением в арбитражный суд ООО «Инком-Центр» обратилось 01.07.2010. В соответствии с п.5 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Однако в нарушение установленных законом сроков обязанность налогового органа по извещению Истца как налогоплательщика о факте переплаты по налогу на добавленную стоимость исполнена не была, чем было нарушено его право, предусмотренное ст. 21 НК РФ. Доводы Ответчика, о том, что согласно Карточке лицевого счета истец должен был знать о переплате, отклоняются судом, так как данный документ является внутренним документом ИФНС.
В то же время праву налогоплательщика о подаче заявления о возврате/зачете излишне уплаченных сумм налога корреспондирует обязанность налогового органа извещать налогоплательщика об имеющих место фактах переплаты. В данном случае Общество не имело информации о наличии у него переплаты, а налоговый орган не исполнил свою обязанность и не информировал его об этом факте (нарушение п.3 ст.78 НК РФ). Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что во исполнение указанной обязанности налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении налоговым органом возложенной на него обязанности, по извещению, налогоплательщика о переплате. В соответствии с п. 10 ст.78 Налогового Кодекса РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п.6 ст. 78 Налогового Кодекса РФ, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога получены налоговым органом 03.06.2010. Таким образом, за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов подлежат начислению проценты с 05.07.2010 года : на сумму 3 970 187.47 рублей за период с 05.07.2010 по 07.09.2010. Сумма задолженности 3970187 руб. 47 коп. Период просрочки с 05.07.2010 по 07.09.2010: 63 (дня) Ставка рефинансирования: 7.75% Проценты итого за период = (3970187.47) * б3 * 7.75/36000 = 53 845 руб. 67 коп. На основании ст. ст. 21, 137, 138, 142 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве, выраженное в невозврате Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Центр" излишне уплаченного налога в сумме 3 970 187,51 рублей незаконным. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Центр" сумму излишне уплаченного налога в размере 3 970 187,51 рублей. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве начислить и уплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Центр» проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов в размере 53 845,67 рублей. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Судья И.Н.Кофанова

 

[Тигресс]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
21 июня 2011 года Де ло № А40-139450/10-35-831
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2011г
Арбитражный суд в составе:
Судьи Фатеевой Н.В.
протокол ведет секретарь Махотина Ю.Ю.
С участием от истца (заявителя) – Щеглеватых В.Л. (дов. № 15 от 01.12.2010г., )
от ответчика – Иванова Е.А. (дов. № 209/1751 от 27.12.2010г., удостоверение ПФР № 490)
от 3-е лицо – Сафонова А.В. (дов. от 11.01.2011г., удостоверение ФНС УР № 406203)
рассмотрел дело по заявлению ООО «Инком Премиум»
к ответчику/заинтересованному лицу ИФНС России № 34 по г. Москве
3-е лицо ГУ-ГУ ПФР № 9 Москве и Московской области
об обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере 1 807 230 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инком Премиум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области возвратить необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 1807230 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011г. с согласия заявителя произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР № 9 Москве и Московской области на ИФНС России № 34 по г. Москве.
ГУ-ГУ ПФР № 9 Москве и Московской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Общество (с учетом принятого судом уточнения) просит обязать ИФНС России № 34 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) возвратить заявителю необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 1807230 руб.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по
2
основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2010г. по делу № А40-44018/10-86-244Б, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.
22 сентября 2010 г. с расчетного счета Общества в ОАО «Промсвязьбан к» на основании решения №14-в от 23.08.2010г. списаны в безакцептном порядке суммы страховых взносов, пеней и штрафа в размере 1 807 230,00 руб. Указанные суммы были доначислены Обществ у решением от 10.06.2010г. №14, вынесенным на основании выписки из акта ответчика от 09.03.2010г. №77/1-А. Факт списаний спорной суммы подтверждается выпиской о движении денежных средств из банка и инкассовыми
поручениями от 01.09.2010г. №№58, 59, 60, 61, 62, 63.
Третье лицо неоднократно обращалось в Инспекцию с просьбой о принятии решения о возврате взысканных денежных средств Обществ у (письма от 01.10.2010г. №209/1204, от 20.10.2010г. №209-1/4697, от 09.12.2010г. №209-1/6550), однако ответа получено не было.
По мнению ответчика, денежные средства в размере 1 807 230,00 руб. являются задолженностью заявителя по обязательным платежам и подлежат взысканию в бесспорном порядке вне рамок дела о банкротстве.
Суд считает, доводы ответчика неправомерными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. При банкротстве юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом о банкротстве (несостоятельности).
П. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущи х платежей и требований о признании права
собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого
3
незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
П. 3 ст. 49 Налогового Кодекса РФ установлено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидаци и организации определяется гражданским законодательством РФ. При этом нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо исключений в части удовлетворения требований налоговых органов, касающихся у ликвидируемого юридического лица задолженности по уплате обязательных платежей.
Согласно п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 -ФЗ «требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущи х платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику».
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Определение Арбитражного суда города Москвы о признании Общества несостоятельным (банкротом) датировано 08.07.2010г., тогда как обязанность по уплате платежей возникла в 2008 году.
Факт возникновения задолженности за 2008г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, указанная задолженность в размере спорной суммы не является текущей и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
Незаконно взысканные в безакцептном порядке денежные средства в размере 1 807 230,00 руб. на день рассмотрения настоящего спора заявителю не возвращены.
В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов " и Приказом Мин фина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за
расчетные периоды 2002 - 2009 годы является ФНС России. В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ на территориальные органы ФНС России возложены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ по гл.182 «Федеральная налоговая служба» Бюджетной
4
классификации РФ, в том числе полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов.
Учитывая, что денежные средства в размере 1 807 230 руб. являются задолженностью по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год, требования правомерно предъявлены к ИФНС России № 34 по г. Москве как к администратору доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002 - 2009 гг.
Учитывая изложенное, а также факт отсутствия на момент рассмотрения спора задолженности заявителя по платежам в ПФР, суд считает, что требования заявителя об обязании ИФНС России № 34 по г. Москве возвратить ООО «Инком Премиум» необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 1807230,0 руб., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АК РФ.
На основании изложенного, руководств уясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК
Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Обязать ИФНС России № 34 по г. Москве возвратить ООО «Инком Премиум» необоснованно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 1807230,0 руб.
Взыскать с ИФНС России № 34 по г.Москве в пользу ООО «Инком Премиум» расходы по уплате госпошлины в размере 31072,30 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья Н.В. Фатеева

 

[Александр Чижов]

А это постановление кассации по делу А40-77924/10-127-383.

 

[Тигресс]

А вот та самая отрицательная практика))))
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва
«12» декабря 2011г. Дело № А40-67491/11
20-300
Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2011г.
Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2011г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Бедрацкой А.В.
протокол вела помощник судьи Цыдыпова А.В.
с участием от заявителя – Житиловой Н.В., дов. № 44 от 12.11.2011, от ответчика
- Пашининой А.Е., дов. от 31.12.2010, Сушкова С.Ф., дов. от 08.06.2011 б/н, Воробьевой
И.С., дов. б/н от 02.12.2011, от 3-го лица – Ивановой Е.А., дов. от 27.12.2010 № 2091751
рассмотрел дело по заявлению ООО "Инком Преми ум" в лице Конкурсного
управляющего (ОГРН 1077763692820, 105318, г.
Москва, ул. Щербаковская, д. 3)
к ИФНС России № 34 по г. Москве (ОГРН
1047796991549, 123154, г. Москва, ул. Народного
ополчения, д. 33, корп. 2)
3-е лицо ГУ – ГУ ПФР № 9 по г.Москве и
Московской области (ОГРН
1027734010590, 123182, г.Москва, ул.
Щукинская, д. 12)
о признании незаконным бездействия, выразившегося
в невозврате излишне уплаченного налога в сумме 684280,94 руб., обязании возвратить
сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 684280,94 руб., начислить и
уплатить проценты
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инком Премиум» обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом
уточнения заявленных требований) об обязании ИФНС России № 34 по г.Москве
произвести возврат переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в
размере 421494,64 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере
262786,30 руб., взыскании с ИФНС России № 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549,
123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2) процентов за
несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на ОПС,
зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 15261,62
руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 9515,05 руб.
2
Заявление мотивировано тем, что излишне уплаченная сумма налога подлежит
возврату заявителю из средств соответствующи х бюджетов.
Ответчик, 3-е лицо с требованиями заявителя не согласны по доводам,
изложенным в отзыве.
Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав
представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, "13" декабря 2010г. между ООО «Ин ком
Премиум» и ИФНС России № 34 по г. Москве подписан акт совместной сверки
расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5961 за период с 01 января 2010г. по
11 октября 2010т. по состоянию расчетов на 12.10.2010г.
В соответствии с разделом 1, акта № 5961 стр. 4 п. 1.2. имеется переплата по
страховым взносам на обязательное пенсионное страховани е в РФ, зачисленных в ПФР
на выплату страховой масти трудовой пенсии в сумме 421494, 64 руб.
В соответствии с разделом 1. акта № 5961, стр. 4 п. 1.2. имеется переплата по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисленных в ПФР
на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 262786,30 руб.
Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов составляет
684280 руб. 94 коп.
ООО «Инком Премиум» находится в процедуре банкротства. Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010г. по делу № А40-44018/10-86-244Б ООО
«Инком Преми ум» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
открыто кон курсное производство.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 08 февраля
2011г. ООО «Инком Преми ум» направило заявление (исх. № 113) в ИФНС России №
34 по г. Москве о возврате суммы излишне уплаченного налога по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисленных в ПФР на выплату
страховой части трудовой пенсии в сумме 421494,64 руб., сумму излишне уплаченного
налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ,
зачисленных в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме
262786,30 руб.
Ответ в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил и
денежные средства на расчетный счет ООО «Инком Преми ум» не возвращены.
Согласно порядку взаимодействия, указанному в совместном письме ФНС
России и ПФР от 11.08.2010г. № ЯК-17-8/58, № АД-30-24/8529@ ФНС России и ПФР
осуществляют возвраты излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на
обязательное страхование, пеней и штрафов, зачисляемых в бюджет ПФР на КБК,
главным администратором которых является ФНС России, в следующем порядке.
Плательщи к страховых взносов представляет заявление о возврате излишне
уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
пеней и штрафов в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве
плательщи ка страховых взносов.
Территориальный орган ПФР рассматривает заявление плательщика страховых
взносов с учетом информации, имеющейся в ведомости уплаты страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование (АДВ-11), и декларации по страховым взносам.
По результатам рассмотрения указанных документов территориальные органы
ПФР принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых
взносов (пеней, штрафов) и оформляют его по форме, утвержденной Приказом
Минздравсоцразвития России от 11.12.2009 № 979н "Об утверждении форм
документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне
уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование".
3
Указанное решение территориальный орган ПФР направляет с копией заявления
плательщи ка о возврате страховых взносов, пеней и штрафов в налоговый орган по
месту учета этого лица в качестве налогоплательщи ка.
Налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня получения решения
территориального органа ПФР о возврате оформляет заяв ку на возврат суммы
страховых взносов и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального
казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в
соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Орган Федерального казначейства в установленном порядке направляет
налоговому орган у как администратору доходов бюджета документы,
предусмотренные Порядком Минфина России от 05.09.2008 № 92н и Порядком
Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н, подтверждающие проведение операции
по возврату излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов)
плательщи ку.
Налоговый орган направляет территориальному органу ПФР в рамках
Соглашения об информационном обмене между ФНС России и ПФР копии
электронных документов, исполненных органами Федерального казначейства при
осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В
адрес Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве не поступало решения
территориального органа ПФР о возврате суммы страховых взносов.
Инспекцией направлено письмо от 02.06.2011г. № 05-07/05111 в адрес
Начальника Управления ГУ - Главного управления ПФР № 9 по г. Москве и
Московской области с просьбой рассмотреть заявление Конкурсного управляющего
ООО «Инком Преми ум» о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов (в случае
поступления такового) и направить в адрес Инспекции решение, согласно порядку
взаимодействия указанному в совместном письме ФНС России и ПФР от 11.08.2010г.
№ ЯК-17-8/58, № АД-30-24/8509@.
Как указано 3-м лицом, 14.12.2007г. заявитель зарегистрирован в качестве
страхователя по месту своего нахождения в территориальном органе ПФР.
08.06.2011г. из ИФНС России № 34 по г. Москве поступило письмо исх. 05-
7/05111 от 02.06.2011, в котором последний просит ответчика прин ять решение по
заявлению исх. № 126 от 09.03.2011г. о возврате излишне уплаченных платежей в
сумме 684280 руб., в том числе на страхов ую часть трудовой пенсии 421494,64 руб. и
на накопительную часть трудовой пенсии 262786,94 руб.
По результатам проведенной сверки поступивших платежей, начиная с
14.12.2007г. и представленных заявителем форм АДВ-11 за 2007-2009гг. и иных
документов персонифицированного учета за период 2010-2011г. установлено, что по
состоянию на 30.08.2011г. у заявителя имеется переплата по страховым взносам на
ОПС, образовавшаяся за 2009г. и составляет на страхов ую часть трудо вой пенсии
152492 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 81755 руб., а всего 234247руб.
Таким образом, в заявленном размере (684280 руб.) переплата по страховым
взносам на ОПС отсутствует, что также следует из представленных заявителем
платежных поручений № 272 от 15.09.2008 на сумму 112190,30 руб., № 271 от
15.09.2008 на сумму 175484,64 руб., № 390 от 15.10.2008 на сумму 120000,00 руб., №
389 от 15.10.2008 на сумму 190000,00 руб.
16.06.2011г. для решения вопроса о возврате излишне уплаченных страховых
взносов и уточнения размера переплаты ответчиком в ИФНС России № 34 по г.Москве
направлен запрос о представлении дополнительных документов. До настоящего
времени ответ на запрос не поступил.
Также 3-м лицом указано на то, что возврат денежных средств, осуществляется
ответчиком в соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда

 

[Тигресс]

продолжение
4
Российской Федерации от 15.12.2009г. № 310п «Об утверждении Порядка
осуществления зачетов, возвратов излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых
взносов, пеней и штрафов », п утем подачи страхователем заявления по утвержденной
форме.
Форма заявления утверждена Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 11 декабря 2009г. № 979н "Об утверждении форм
документов, применяемых при осуществлении зачета или возврата сумм излишне
уплаченных (взысканных) страховых взносов ".
Также 3-м лицом пояснено, что в связи с расхождениями по суммам излишне
уплаченных страховых взносов и отсутствием заявления по утвержденной форме не
представлялось возможным решить вопрос о возврате спорных платежей.
Данные недостатки не лишают заявителя реализовать право на обращение с
заявлением (по установленной форме) в ПФ в течение трех лет со дня уплаты
указанных сумм, то есть до 12.01.2012г.
Также судом установлено, что Инспекцией в отношении заявителя на основании
решения №77/1 от 06.11.2009г. проведена налоговая проверка за период 01.12.2007г. -
01.07.2009г.
В ходе проверки установлено, что заявителем в соответствии с положениями ст.
243 НК РФ в представленной налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2008 года
отражена налоговая база в размере 7193039 руб., в налоговой декларации по ЕСН за
2008 год отражена налоговая база с «нулевыми» показателями.
При анализе банковской выписки за период 4 квартал 2008 года, Инспекцией
установлено, что заявителем выплачена заработная плата в размере 10384456 руб., а
также удержан и перечислен в бюджет НДФЛ за период октябрь-декабрь 2008 года. В
представленной налоговой декларации по ЕСН за 2008 год нарастающим итогом
заявитель не отразил суммы исчисленного ЕСН и страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.
По результатам выездной налоговой проверки принято решение № 77/1 от
15.04.2010г., согласно которому у заявителя была выявлена неуплата налога на ОПС
страховой части в размере 791191 руб. и на ОПС накопительной части в размере
545649 руб.
Согласно данному решению налогоплательщику был доначислен налог по ЕСН
и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
23.04.2010г. Инспекцией направлен акт выездной налоговой проверки в адрес
ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области для принятия решения о
направлении требования об уплате недоимки, а также дальнейшего взы скания по
уплате задолженности.
При проведении проверки организацией не сдана отчетность за 4 квартал 2008
года. Так как организация частично оплачивала текущие платежи, в лицевом счете
образовалась переплата по ЕСН и страховым взносам, которая обусловлена тем, что не
имелось начислений.
По выездной налоговой проверке были доначислены суммы по ЕСН по
страховым носам и проведены в лицевой счет налогоплательщика.
ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области выставлены инкассовые
поручения на уплату страховых взносов. Данные суммы взысканы в безакцептном
порядке.
Поскольку организация находилась в процедуре банкротства, взыскание данных
сумм решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011г. по делу №А40-
139450/10-35-831 признанно незаконным. Согласно указанному решению суд обязал
ИФНС России №34 по г. Москве вернуть необоснованно списанные в безакцептном
порядке денежные средства в размере 1807230 руб. Инспекцией решение
Арбитражного суда от 21.06.2011г. исполнено в полном объеме.
5
Таким образом, после того, как решение Арбитражного суда было исполнено,
Инспекцией были возвращены необоснованно списанные в безакцептном порядке
денежные средства, в лицевом счете налогоплательщика образовалась недоимка по
спорным налогам, что подтверждается сведениями из КРСБ, справкой № 197821 от
14.11.2011г., недоимка имелась также на момент признания заявителя несостоятельным
(банкротом).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся
доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,
содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования,
заявленные ООО «Инком Преми ум» в лице Конкурсного управляющего к ИФНС
России № 34 по г.Москве.
На основании изложенного, руководств уясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201
АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "Ин ком
Премиум" (ОГРН 1077763692820, 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3) об
обязании ИФНС России № 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549, 123154, г. Москва,
ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2) произвести возврат переплаты по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату
страховой части трудовой пенсии в размере 421494,64 руб., на выплату накопительной
части трудовой пенсии в размере 262786,30 руб., взыскании с ИФНС России № 34 по г.
Москве (ОГРН 1047796991549, 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33,
корп. 2) процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных страховых
взносов на ОПС, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в
размере 15261,62 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере
9515,05 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в
двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья: А.В.Бедрацкая

 

[Александр Чижов]

Еще одно положительное решение.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-103427/10-99-530
09 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года
Арбитражный суд в составе
судьи Карповой Г.А.
при ведении протокола секретарем Сафаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юнона»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве
о взыскании излишне уплаченных налогов в размере 58 383,81 руб.
при участии
от заявителя: *****, дов. от 05.08.2010 № 18,
от ответчика: Гуляева А.В., дов. от 17.08.2010 № 110, Шевчишена С.В., дов. от
09.02.2010 № 78,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнона» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне
уплаченных налогов в размере 58 383,81 руб.
В обоснование своих требований общество указало, что у него имеется
переплата, а инспекция незаконно, в нарушение положений ст. 78 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Кодекс) отказывает в возврате сумм излишне
уплаченных налогов.
Инспекция требования не признала, указала на наличие у общества
задолженности по обязательным платежам в размере 41 руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные
доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Мо сквы от
22.06.2010 по делу № А40-25868/10-70-95 «Б» ООО «Юнона» признано
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной
процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Между заявителем и инспекцией была проведена совместная сверка расчетов по
налогам, сборам и штрафам за период с 01.01.2010 по 23.05.2010, по результатам
подписан акт сверки № 3031 по состоянию на 24.05.2010, согласно акту переплата в
бюджет составила 58 363,81 руб. по следующим видам налогов :
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - в
размере 16 437 руб.,
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской
Федерации, в размере 39 640 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 1488 руб.
- ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 60,74 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, - в размере 99,27 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, - в размере 638,80 руб.
Согласно представленным платежным поручениям спорные суммы налога
уплачены в период с 13.07.2006 по 10.12.2008.
Как пояснила представитель заявителя, о наличии указанной переплаты
конкурсному управляющему стало известно только в день подписания акта сверки.
Инспекцией не представлено доказательств, свидетельств ующих о том, что о
наличии переплаты обществу было известно ранее этой даты.
Пунктом 1 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного
налога подлежит зачету в счет предстоящи х платежей налогоплательщи ка по этому или
иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и
штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке,
предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога
подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного
месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
03.06.2010 обществом подано в налоговый орган заявление № 680 о возврате
излишне уплаченных налогов.
Возврат налогоплательщи ку суммы излишне уплаченного налога при наличии у
него недоимки по иным налогам соответств ующего вида или задолженности по
соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы
излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78
Кодекса).
Факт переплаты заявителя выявлен в ходе совместных сверочных мероприятий и
подтвержден актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам
№ 3031 по состоянию на 24.05.2010.
Справка № 76747 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 22.06.2010,
подписанная налоговым органом также подтверждает факт имеющейся переплаты в
размере 58 363,81 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса, решение о возврате суммы излишне
оплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня
получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного
налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта
совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Однако налоговый орган не возвратил сумму излишне уплаченных налогов, что
является нарушением ст. 78 Кодекса.
Суд считает необоснованным довод инспекции о невозможности произвести
возврат переплаты ввиду наличия у общества недоимки в размере 41 руб., поскольку
инспекция вправе была произвести зачет данной суммы самостоятельно в порядке и
сроки, установленные статьями 46,78 Кодекса. Наличие данной задолженности в
размере 41 руб. не является препятствием для возврата переплаты в размере 58 363,81
руб.
Кроме того, как обоснованно указал заявитель, в данное время зачет данной
суммы задолженности будет противоречить положениям ст. 126 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», так как нарушит права других кредиторов.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к
выводу о том, что бездействие инспекции является незаконным и необоснованным,
общество имеет право на возврат переплаты, в связи с чем требования заявителя
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве
возвратить ООО «Юнона» из соответствующи х бюджетов переплату по налогам в
размере 58 363,81 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем
подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.А. Карпова

 

[Тигресс]

Саша, как мы с тобой красиво в 4 руки))
По Авто-Трейду есть тоже) Но там то, что списали незаконно) Можно сложить все до кучи сюда)

 

[Тигресс]

Ощущение, что мы одни работаем в России))))

 

[Александр Чижов]

А то)) Ну давай сложим все по налогам в одном месте) Щас вытащу..
Арман нас за эту тему правда вряд ли похвалит)))

 

[Александр Чижов]

Остальные просто скромные)