Виктор_1963
Пользователь
Всем привет, может кто-то поделится мнением, вот такая необычная ситуация возникла в ходе одной процедуры КП: мы привлекли вышедшего накануне банкротства из участников должника КДЛ-юрика к субсидиарке (по куче оснований), при этом он же являлся крупным дебитором должника по принятым, но не оплаченным строительным работам, и поэтому мы параллельно с субсидиаркой взыскивали с него вне дела о банкротстве и дебиторку.
Далее получилось так, что субсидиарка обогнала это наше взыскание дебиторки, вступила в силу и КДЛ даже полностью ее погасил! Однако, и дебиторка с него (уже после того как КДЛ погасил субсидиарку) наконец дохромала до финиша и по первой инстанции мы ее тоже выиграли.
Вопрос: этот КДЛ подал сейчас на пересмотр субсидиарки по вновь открывшимся, говорит, что по п. 1 ст. 131 ЗоБ все имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и стало быть, вновь взысканные с него суммы по дебиторке должны снизить его субсидиарку. Прав ли он? Прокатит ли у него этот пересмотр по ВОО? (в данный момент думаю точно нет, т.к. у нас эта дебиторка им же оспаривается в апелляции и не вступила, но если дело о б-ве затянется, то вступит. Уже началась затяжка, т.к. финальный отчет нам специально отложили, хотя РТК полностью погашен, чтобы послушать этот вот пересмотр по ВОО, видно судье самому интересно, а может хочет их пожалеть и пересмотреть по ВОО субсидиарку).
Моя позиция такая: этот КДЛ будучи участником должника довел его до банкротства (что установлено при привлечении его к субсидиарке) и за это он обязан погасить весь реестр и текущие (что он и сделал). А вот что касается его персональной дебиторки перед должником, то она никуда не девается. В рамках субсидиарки он погасил кредиторскую задолженность должника, а его собственная дебиторская задолженность перед должником должна быть погашена в адрес персонально должника, которому он, как у нас, должен за принятые без замечаний работы.
Вот аналогия: скажем, должник - это ресторан, а этот КДЛ-бывший участник довел ресторан до банкротства (не важно как), за это его насадили на субсидиарку и он погасил реестр и текущие (скажем, погасил долги перед поставшиками продуктов в этот ресторан). Однако, этот не хороший КДЛ также питался в этом ресторане, а счета подписывал, но не оплачивал.
Так с какого перепугу этот его персональный долг (причем, просуженный уже после субсидиарки, независимо от нее) перед должником должен уменьшить сумму субсидиарки? Там гасилась кредиторка (кредиторам ресторана), тут дебиторка (самому ресторану за готовку, за обслуживание). Иначе получается что гашение реестра это индульгенция от оплаты собственных долгов перед должником? Вряд ли это справедливо.
Далее получилось так, что субсидиарка обогнала это наше взыскание дебиторки, вступила в силу и КДЛ даже полностью ее погасил! Однако, и дебиторка с него (уже после того как КДЛ погасил субсидиарку) наконец дохромала до финиша и по первой инстанции мы ее тоже выиграли.
Вопрос: этот КДЛ подал сейчас на пересмотр субсидиарки по вновь открывшимся, говорит, что по п. 1 ст. 131 ЗоБ все имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и стало быть, вновь взысканные с него суммы по дебиторке должны снизить его субсидиарку. Прав ли он? Прокатит ли у него этот пересмотр по ВОО? (в данный момент думаю точно нет, т.к. у нас эта дебиторка им же оспаривается в апелляции и не вступила, но если дело о б-ве затянется, то вступит. Уже началась затяжка, т.к. финальный отчет нам специально отложили, хотя РТК полностью погашен, чтобы послушать этот вот пересмотр по ВОО, видно судье самому интересно, а может хочет их пожалеть и пересмотреть по ВОО субсидиарку).
Моя позиция такая: этот КДЛ будучи участником должника довел его до банкротства (что установлено при привлечении его к субсидиарке) и за это он обязан погасить весь реестр и текущие (что он и сделал). А вот что касается его персональной дебиторки перед должником, то она никуда не девается. В рамках субсидиарки он погасил кредиторскую задолженность должника, а его собственная дебиторская задолженность перед должником должна быть погашена в адрес персонально должника, которому он, как у нас, должен за принятые без замечаний работы.
Вот аналогия: скажем, должник - это ресторан, а этот КДЛ-бывший участник довел ресторан до банкротства (не важно как), за это его насадили на субсидиарку и он погасил реестр и текущие (скажем, погасил долги перед поставшиками продуктов в этот ресторан). Однако, этот не хороший КДЛ также питался в этом ресторане, а счета подписывал, но не оплачивал.
Так с какого перепугу этот его персональный долг (причем, просуженный уже после субсидиарки, независимо от нее) перед должником должен уменьшить сумму субсидиарки? Там гасилась кредиторка (кредиторам ресторана), тут дебиторка (самому ресторану за готовку, за обслуживание). Иначе получается что гашение реестра это индульгенция от оплаты собственных долгов перед должником? Вряд ли это справедливо.
