Задаток должен быть на р/с при подаче заявки в публичке?

[Центр дистанционных торгов]

Вот, а в публикации указано следующее: "Задаток должен поступить на расчетный счет, до окончания срока приема заявки. ", "Заявка участника рассматривается организатором торгов не более трех рабочих дней с момента поступления." и "Прием заявок завершается, 13.05.2016 года 10:00 часов.".
Поэтому в данном конкретном случае, когда в публикации указано вышеприведенное, вопрос по прежнему актуален. Требования к задатку предъявляются в публикации иные, нежеле Приказом №495. Что тогда?

Самый логичный дальнейший шаг в вашей ситуации и при ваших сомнениях - это идти прямиком в суд и творить там свою практику решений по подобным вопросам.
На мой взгляд, все шансы доказать, что имеет место нарушение, есть. Но вот, что это вам даст в дальнейшем, большой вопрос...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Исполнительный директор
электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[acelot]

Нет, не противоречит по ряду причин.
1. 110-я, главным образом, регулирует отношения в рамках аукционов;
2. Приказ 495 является спец нормой, который конкретизирует требования по задатку в отношении Публички;
3. Согласно п. 10 ст 110 в сообщении о торгах должен содержаться соли прочего и срок для оплаты задатка, причём этот пункт выделен отдельно от пункта про срок приёма заявок. Срок - это точные дата и время, тогда как протокол об участниках может быть размещён в любой момент в рамках 5 дней, что не является точным сроком. Если в сообщении указан срок, значит он должен соблюдаться.

На мой взгляд, связка более чем логичная между приведёнными нормами. И в части отказа на основании того, что задаток не поступил в рамках ценового периода - более, чем достаточное.

Вторая часть вопроса - "можно ли сравнивать заявки из разных периодов?" - гораздо интереснее и подходы здесь я слышал самые разные.

В этой логике есть порок - Закон по юридической силе выше подзаконного акта.

Вот практика. Конкурсный управляющий не допустил участника, который подал заявку, а деньги пришли после окончания периода. Получил по полной программе - жалоба в УФАС, жалобу в суд и убытки.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/05...75184/A12-24445-2013_20141029_Opredelenie.pdf

Поэтому считаю, что смотреть поступление задатка надо на " на дату составления протокола об определении участников торгов" . Так что пока не внесли изменения в закон - то 1) смотрим поступление задатка на дату составления протокола 2) протокол составляется в течение 5 дней.

Уж такой у нас законодатель - "тут помню, тут не помню" )

 

[Сущий]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/05...75184/A12-24445-2013_20141029_Opredelenie.pdf

На тот период времени практика абсолютна правильная, но в нынешних реалиях не актуальна.

 

[Центр дистанционных торгов]

В этой логике есть порок - Закон по юридической силе выше подзаконного акта.

Вот практика. Конкурсный управляющий не допустил участника, который подал заявку, а деньги пришли после окончания периода. Получил по полной программе - жалоба в УФАС, жалобу в суд и убытки.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/05...75184/A12-24445-2013_20141029_Opredelenie.pdf

Поэтому считаю, что смотреть поступление задатка надо на " на дату составления протокола об определении участников торгов" . Так что пока не внесли изменения в закон - то 1) смотрим поступление задатка на дату составления протокола 2) протокол составляется в течение 5 дней.

Уж такой у нас законодатель - "тут помню, тут не помню" )

Это утопия, т.к. дата формирования протокола об участниках известна лишь организатору. А срок для оплаты задатка должен быть указан в сообщении о торгах. Срок должен быть определён четко, чтобы никто не был введён в заблуждение и имел возможность понять, когда наступает срок окончания его права на внесение задатка и на участке в торгах. Четко определенный срок в отношении платежей означает конкретную дату. А случайный день из пяти возможных на размещение протокола об участниках - совершенно не конкретный срок...

И есть ещё одна проблема - размещая протокол сегодня вы никак не можете гарантировать, что вас сегодняшним же днём не зачислят ещё один шальной задаток... и тогда вновь суды и т.п.

Пример с вашим судом - у нас были аналогичные ситуации, только в пользу организаторов.
Практика практике рознь, увы


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[acelot]

Пример с вашим судом - у нас были аналогичные ситуации, только в пользу организаторов.
Практика практике рознь, увы

А можете прислать в личку практику, когда организатор торгов не допустил участника при условии поступления задатка на дату определения участника торгов? И суд посчитал, что это законным?

 

[Центр дистанционных торгов]

Это было года три назад. Будет время, покопаюсь, может, отыщу...


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Подскажите,как быть в ситуации с публичными торгами когда :
1. заявка А подана в срок периода,задаток поступил также в срок периода
2.заявка Б содержащая цену выше заявки А подана в срок периода,к заявке приложено платёжное поручение,но деньги поступили после периода
Ждать прихода денег и объявлять победителем заявку Б?

или

1.заявка А подана в срок периода,к заявке приложена платёжка
2.заявка Б подана в срок периода,к заявке приложена платёжка отправленная в банк раньше платёжки А,но проводка банком платежа произошла позже(тех сбой,праздник и тп) чем списание по заявке А.
кто победитель в таком случае?

 

[Romanova Ekaterina]

Подскажите,как быть в ситуации с публичными торгами когда :
1. заявка А подана в срок периода,задаток поступил также в срок периода
2.заявка Б содержащая цену выше заявки А подана в срок периода,к заявке приложено платёжное поручение,но деньги поступили после периода
Ждать прихода денег и объявлять победителем заявку Б?

или

1.заявка А подана в срок периода,к заявке приложена платёжка
2.заявка Б подана в срок периода,к заявке приложена платёжка отправленная в банк раньше платёжки А,но проводка банком платежа произошла позже(тех сбой,праздник и тп) чем списание по заявке А.
кто победитель в таком случае?

Я бы признала победителем Б. Подождала поступления задатка и признала.

 

[Центр дистанционных торгов]

Я бы признала победителем Б. Подождала поступления задатка и признала.

С точки зрения разумности и добросовестности с вами согласен. А с точки зрения разбирательства потом в суде или УФАС, увы не могу, практика показывает, что требование о зачислении задатка в рамках периода снижения цены из Приказа 495 признаётся достаточно существенным, чтобы на этом основании отказать участнику. Стало быть, если не отказать, то это предоставление преимущества этому самому участнику... я бы не стал признавать Б.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk