Залог и поручительство должника по обязательствам третьего лица

[Александр Чижов]

Кстати, тема про залог и поручительство - это вообще интересная тема.

У меня вот сейчас такая ситуация по одной процедуре:
Банк выдал кредит Заемщику в размере 100 рублей. Мой Должник заключил два договора с Банком в обеспечение обязательств по исполнению договора займа Заемщика перед Банком - договор поручительства на 100 рублей, и договор залога на 100 рублей, причем что интересно, стоимость залога в договоре оценена в 5 рублей. Далее Замщик обанкротился (сейчас идет конкурсное производство), а следом начинается процедура банкротства и Должника (который выступил и поручителем, и залогодателем). Банк заявляет 2 требования к Должнику, одно как обеспеченное залогом - 100 рублей (несмотря на то, что залог оценен в 5, при этом часть предмета залога безвозвратно утрачена), второе - по договору поручительства, тоже на 100 рублей. Суд включает оба требования в реестр.
Итого: Банк выдал кредит в размере 100 рублей, а в реестре требований кредиторов Должника требования Банка в размере 200 рублей.

 

[Денис Лобаненко]

Т.е. банк и залоговый (все получающий) и одновременно голосующий:rofl:?

 

[КАН]

Кстати, тема про залог и поручительство - это вообще интересная тема.

У меня вот сейчас такая ситуация по одной процедуре:
Банк выдал кредит Заемщику в размере 100 рублей. Мой Должник заключил два договора с Банком в обеспечение обязательств по исполнению договора займа Заемщика перед Банком - договор поручительства на 100 рублей, и договор залога на 100 рублей, причем что интересно, стоимость залога в договоре оценена в 5 рублей. Далее Замщик обанкротился (сейчас идет конкурсное производство), а следом начинается процедура банкротства и Должника (который выступил и поручителем, и залогодателем). Банк заявляет 2 требования к Должнику, одно как обеспеченное залогом - 100 рублей (несмотря на то, что залог оценен в 5, при этом часть предмета залога безвозвратно утрачена), второе - по договору поручительства, тоже на 100 рублей. Суд включает оба требования в реестр.
Итого: Банк выдал кредит в размере 100 рублей, а в реестре требований кредиторов Должника требования Банка в размере 200 рублей.

Есть практика и она помоему обсуждалась на форуме.

Включают 100 руб. обеспеченные залогом исходя из договора залога, а также предоставляют право голоса исходя из договора поручительства.


Ну а включить 200 руб. - это на мой взгляд перебор

 

[Александр Чижов]

Судья утверждает, что это старая практика, и теперь будем жить по-новому)))
Вынес два определения о включении требований Банка в реестр, каждое на 100 рублей, в соответствии с заявленными требованиями.

 

[Александр Чижов]

Т.е. банк и залоговый (все получающий) и одновременно голосующий:rofl:?

Да, именно так. Причем что интересно, даже в конкурсном производстве банк будет иметь большинство голосов на собраниях.

 

[Денис Лобаненко]

Какой банк (ежели не секрет)?

 

[Oligarch]

Кстати, тема про залог и поручительство - это вообще интересная тема.

У меня вот сейчас такая ситуация по одной процедуре:
Банк выдал кредит Заемщику в размере 100 рублей. Мой Должник заключил два договора с Банком в обеспечение обязательств по исполнению договора займа Заемщика перед Банком - договор поручительства на 100 рублей, и договор залога на 100 рублей, причем что интересно, стоимость залога в договоре оценена в 5 рублей. Далее Замщик обанкротился (сейчас идет конкурсное производство), а следом начинается процедура банкротства и Должника (который выступил и поручителем, и залогодателем). Банк заявляет 2 требования к Должнику, одно как обеспеченное залогом - 100 рублей (несмотря на то, что залог оценен в 5, при этом часть предмета залога безвозвратно утрачена), второе - по договору поручительства, тоже на 100 рублей. Суд включает оба требования в реестр.
Итого: Банк выдал кредит в размере 100 рублей, а в реестре требований кредиторов Должника требования Банка в размере 200 рублей.

Сильвер, мы банк побрили в такой же ситуации. Все устояло вплоть до ВАСа. В личку кинул сцылку на номер дела. Особенно постановление кассации полностью нашу позицию восприняло.

 

[Александр Чижов]

Какой банк (ежели не секрет)?

Россельхозбанк.
Причем я показывал судье аналогичную практику кассации по этому же самому первоначальному заемщику, этому же банку и другому поручителю, согласно которой банк включили в реестр на 5 рублей как залоговые требования, а на 95 рублей - как поручительство (всего на 100 рублей). На что получил ответ, который процитировал выше...

 

[ivi]

Итого: Банк выдал кредит в размере 100 рублей, а в реестре требований кредиторов Должника требования Банка в размере 200 рублей.

Это бред!! Грубейшее нарушение ГК РФ. И поручительсво и залог это субсидиарные обязательства. Не могут быть субсидиарные обязательства больше (крупнее, жирнее и т.п.) основного обязательства!!! В противном случае должник отвечает в большем размере по сравнению с основным должником (заемщиком).
Что уж говорить если ЕСН доначисленный в связи с не уплатой страховых взносов в реестр не включали, так как считалось, что это нарушение прав кредиторов, так как может привести к двойному налогооблажению, то в этом случае и подавно не должны включать дважды.
У нас Банки даже не заикаются в суде об этом, хотя с нами обсуждают, но в суд одно заявление (на 100 рублей)и только обеспеченное залогом. При этом в это заявлении указаны 2 основания: залог и поручительство.

 

[Александр Чижов]

Сильвер, мы банк побрили в такой же ситуации. Все устояло вплоть до ВАСа. В личку кинул сцылку на номер дела. Особенно постановление кассации полностью нашу позицию восприняло.

По аналогичной ситуации и наши суды (ЦФО) еще этим летом и осенью выносили такие же судебные акты, вплоть до кассации. В моем случае определения вынесены в начале декабря.

 

[MPB]

Судья утверждает, что это старая практика, и теперь будем жить по-новому)))
Вынес два определения о включении требований Банка в реестр, каждое на 100 рублей, в соответствии с заявленными требованиями.

Я предполагаю, что этот акт судьи «по новому» будет обжаловаться? Ради спокойствия АУ, кредиторов, должника и общества на будущее.

 

[korolevmihail]

В продолжении залога и поручительства.
Конкурсное ИП.
У ИП имущество (ангар) на 100 рублей - обременение, арест.
Справка из ФРС - залог, банк .......
Письмо в банк - прошу предоставить документы по данной ипотеке, справку ссудного счета и др. документы.
Банк в ответ - данное физ. лицо выступило поручителем по договору займа между ООО и банком. Срок исполнения договора займа 2012г.
В случае продажи имущества - просьба указать что данное имущество находиться под обременением.
Реестр закрыт.
Если правильно понимаю - то мои следующие шаги:
1. Письмо в ФРС о снятии обременения.
2. в случаи отказа в АС.
3. Продажа без обременения.
4. Банк со своим обременением пролетает - "как муха"

Может что то не правильно, просьба пока не наступил на "грабли" - подправить.

 

[ЯВВ]

1. ФРС просто так обременение не снимет, это последствия продажи имущества на открытых торгах, так что (из моей практики) без договора купли-продажи снятие обременения невозможно
2. Попробуйте заявить Банк в реестр требований, договорившись с поручителем чтобы последний как-нибудь нарушил договор поручительства, создав тем самым основания для досрочного требования займа
3. Не видел ни одного судебного акта о снятии обременения арбитражным судом в Вашем случае...
вот такие я предполагаю грабли

 

[korolevmihail]

С одной стороны Банк, Кредитор (ООО - организация должника), Должник - ИП в отношении которого введена процедура КП.
С другой стороны ИФНС (заявитель-кредитор), 3 кредитора, пенсионеры (инвалиды 2-1 группы) и АУ.
ИП всячески препятствует проведению процедуры.
5 лет назад люди отдали в доверительное управление акции крупной металлургической компании - а он их кинул. Из 20 человек только 3 смогли получить решения суда о взыскании. Ходит и говорит что его АУ "преследует, притесняет" - ..... .

Что делать с имуществом - Ангаром.
Как снять обременение, или продавать с обременением.

 

[Умник]

Это бред!! Грубейшее нарушение ГК РФ. И поручительсво и залог это субсидиарные обязательства. Не могут быть субсидиарные обязательства больше (крупнее, жирнее и т.п.) основного обязательства!!! В противном случае должник отвечает в большем размере по сравнению с основным должником (заемщиком).
Что уж говорить если ЕСН доначисленный в связи с не уплатой страховых взносов в реестр не включали, так как считалось, что это нарушение прав кредиторов, так как может привести к двойному налогооблажению, то в этом случае и подавно не должны включать дважды.
У нас Банки даже не заикаются в суде об этом, хотя с нами обсуждают, но в суд одно заявление (на 100 рублей)и только обеспеченное залогом. При этом в это заявлении указаны 2 основания: залог и поручительство.

ИМХО:
В той ситуации все соответствует закону. Банк включился РОВНО на сумму основного обязательства. Из которого 5 % - залоговые, исходя из залоговой стоимости, а остальные 95 % - из поручительства. Я лично, не увидел ни одной нормы, которую нарушала бы эта ситуация и решение суда, поддержавшего требования банка. Неудобно конечно управляющему, так как банк, как известно, кредитор неуправляемый, но что поделать...