Жалоба конкурсного кредитора не повод для возбуждения адм. дела по ст. 14.13 КоАП РФ

[Фрекен Бок]

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/06...e77128/A03-2922-2012_20130208_Opredelenie.pdf

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-15652/12
Москва 08 февраля 2013 г.

.................жалоба конкурсного кредитора не может быть отнесена к числу поводов для
возбуждения дела об административном правонарушении на основании
статьи 14.13 КоАП РФ.

 

[Фрекен Бок]

Практика конечно известная, но когда закреплено ВАСом, как-то поспокойнее.

 

[*Сергей*]

Параллельная ветка
http://www.bankrot.org/threads/Административная-ответственность.11130/#post-106301

 

[Тигресс]

http://zakon.ru/Blogs/upravlyayushh...onnogo_suda__po_delu_o_zhalobe_kreditora/6546

23.04.2013 — 16:56
тема: Банкротство

Непримечательное на первый взгляд дело в президиуме ВАС обернулось запросом в Конституционный суд (КС). Производство по делу приостановлено (дело № ВАС-15652/12). Само дело касается штрафа в 2,5 тыс. руб. за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей (ч. 3 ст. 14.13 КоАП).
Проблему создала жалоба конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя. Жалоба была направлена в управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Управление на основании этой жалобы провело проверку деятельности арбитражного управляющего и составило протокол об административном правонарушении.
Дальнейший спор пошел в суде, куда обратилось ведомство с заявлением о привлечении управляющего к ответственности. Суд первой инстанции отказал: статья 28.1 КоАП не указывает жалобы конкурсных кредиторов в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении. Жаловаться может только собрание (комитет) кредиторов. Апелляционный суд, однако, согласился привлечь управляющего к ответственности, посчитав, что должностное лицо ведомства само обнаружило нарушения.
Судьи ВАС, передавая дело в президиум, согласились с тем, что жалоба конкурсного кредитора не давала повода для возбуждения дела по ст. 14.13 КоАП. А доказательств того, что нарушения выявили должностные лица госорганов, в деле не оказалось. Коллегия судей ВАС предлагала оставить в силе решение суда первой инстанции, но президиум посчитал необходимым направить запрос в КС. Президиум ВАС, очевидно, увидел пробел в законодательстве.
В практике ВАС встречалось несколько запросов в КС, связанных с рассмотрением арбитражных дел. Наиболее известным стал запрос о компетенции третейских судов, постановление по которому КС вынес 26 мая 2011 года. Постановление оказалось в пользу третейских судов. Другой известный запрос касался применения срока исковой давности к бюджетным займам. Постановление КС было вынесено 20 июля 2011 года без проведения публичных слушаний (см. на Закон.ру здесь). КС занял компромиссную позицию.

 

[Фрекен Бок]

Вау"!

 

[Фрекен Бок]

Должны были рассмотреть 23.04, но пока ничего нет. Интересно, что КС ответил, что ВАС примет...Хотя все это может быть уже не актуально с учетом поправок в КоАП(((

 

[Paff]

Всем привет! Че то пропустил? О каких поправках идет речь, хотя бы номера статей или ФЗ внесший изменения. Спасибо.

 

[ibn-Serg]

Уже подписан Федеральный закон от 23.07.2012 №202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций».
Федеральный закон принят Государственной Думой 2 июля 2013 года и одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон принят в целях уточнения оснований возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом внесены уточняющие изменения в пункт 3 части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», а часть 11 этой статьи изложена в новой редакции. Редакционные изменения внесены также в пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций».
Цитата с сайта Президента РФ

 

[Paff]

Спасибо!

 

[*Сергей*]

Уже подписан Федеральный закон от 23.07.2012 №202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций».
Федеральный закон принят Государственной Думой 2 июля 2013 года и одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральный закон принят в целях уточнения оснований возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом внесены уточняющие изменения в пункт 3 части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении», а часть 11 этой статьи изложена в новой редакции. Редакционные изменения внесены также в пункт 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций».
Цитата с сайта Президента РФ

Поправка внесена в мае. Государство тянет на себя одеяло. Только вот вопрос, наверно риторический - зачем это ему??

 

[ibn-Serg]

Причём тут государство? Просто обычным , т.н. миноритарным (ранее почти бесправным) кредиторам, дали возможность жаловаться в компетентный орган минуя собрание кредиторов, в котором голоса, как правило, аффилированы с должником и (или) с АУ.

 

[*Сергей*]

А вот и определение ВАС о приостановлении дела в связи с запросом в Конституционный суд.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6e...601931/A03-2922-2012_20130423_Opredelenie.pdf
Суть - ".....Из анализа положений статьи 28.1 КоАП РФ следует, что перечень поводов для возбуждения в отношении арбитражного управляющего
дела об административном правонарушении является исчерпывающим, заявление конкурсного кредитора не может быть отнесено к числу таких
поводов. Кроме того, из положений статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
во взаимосвязи с пунктами 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что у должностных лиц органов
исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях на основании части 3 статьи 14.13
КоАП РФ, нет права осуществлять функции по контролю (надзору) за деятельностью непосредственно арбитражных управляющих.
При отсутствии у должностных лиц органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий по
контролю (надзору) за деятельностью самих арбитражных управляющих дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть возбуждено даже при наличии одного из поводов, перечисленных в статье 28.1 КоАП РФ."

 

[Alex_VAS]

Уважаемые коллеги! Предлагаю закрыть данную тему Определением КС РФ от 07.11.2013 относительно поводов к возбуждению дела. Копию прилагаю. Жду жаркой дискуссии по данному вопросу!

 

[Денис Лобаненко]

Жду жаркой дискуссии по данному вопросу!

И где вопрос для дискуссии?

 

[Alex_VAS]

И где вопрос для дискуссии?

Так всё-таки) есть ли полномочия у Росреестра или нет? и что по поводу непосредственного?

 

[Денис Лобаненко]

Так всё-таки) есть ли полномочия у Росреестра или нет? и что по поводу непосредственного?

А Вы определение КС-то читали?
Вы в курсе, что КоАП изменился?
И всё равно вопросы остались?

 

[Alex_VAS]

А Вы определение КС-то читали?
Вы в курсе, что КоАП изменился?
И всё равно вопросы остались?

Читал. Но оно не полностью разрешает вопросы поставленные ВАСом. Да КоАП изменился. Вопрос: есть ли полномочия по непосредственному возбуждению у Росреестра???

 

[Денис Лобаненко]

А почему нет?

 

[Alex_VAS]

А почему нет?

Ну судя по Определению ВАС они ставили это под сомнение. А КС РФ высказался как-то очень отстраненно... Значит всё таки есть(

 

[*Сергей*]

После определения Конституционного суда наконец-то и ВАС определился:
Состоялось сегодня заседание Президиума ВАС по надзорной жалобе АУ о привлечении к адм.ответственности по делу № 15652/12 .
Президиум ВАС определил:
Оставить без изменения один из ранее принятых судебных актов.
Надзорное производство № 15652/12 по делу № АОЗ-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края возобновить. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу № АОЗ-2922/2012 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2012 по указанному делу оставить без изменения.
Примечание:
решением АС Алтайского края Управлению ФРС по Алтайскому краю от 23.05.2012 года в привлечении АУ отказано в привлечении к административной ответственности (по жалобе конкурсного кредитора).