Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя (Проект учебного пособия)

[Денис Лобаненко]

Не поверите, но цель только эта-

добросовестное проведение процедуры.

как взять присужденное???

- такого вопроса и не стоит совсем ...
... и так бывает

Отсюда и вопрос: как тут поступить разумно, добросовестно , в интересах должника, общества и кредиторов?

 

[Александр Чижов]

Если риски понести расходы на процедуру за счет личных средств АУ не пугают - вперед)
Когда кредиторы в процедуре не заинтересованы, финансировать не хотят - не вижу смысла. Если только наработать практику...

 

[И р и С]

Поскольку данные, представленные в указанной отчетности, свидетельствуют о том, что должник уже на этот период отвечал признаку недостаточности имущества, то не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств генеральный директор ООО «Лютик» был обязан обратиться с заявлением должника о несостоятельности, и потому несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам должника, возникшим после истечения указанного выше срока.
В 2012 г. Инспекций Федеральной налоговой службы завершена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лютик» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 2008 г. по 2010 г.
По итогам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Лютик» начислены:
- налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 24 млн.;
- пени в размере 8 млн. руб.;
- штраф в размере 6 млн. руб.
Таким образом, указанная задолженность возникла после истечения срока на выполнение генеральным директором Лютика обязанности по обращению с заявлением о несостоятельности (банкротстве) и влечет за собой субсидиарную ответственность.

Денис, а налоговая тоже считает, что обязанность по обращению с заявлением возникла с периода когда должник уже отвечал признаку недостаточности имущества, а не после даты вынесенного решения о доначислении налога?
Но вот например, должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества уже с середины 2011г. и так до конца 2012. Но деятельность всё это время вести продолжает. Налоги и взносы своевременно не платит. Со всеми поставщиками и тд. рассчитывается, но обязательные платежи полностью не оплачивает. В середине 2012 года появляется задолженность по заработной плате, которую уже не может погасить, но с поставщиками и др. продолжает расплачиваться.
Налоговая начинает выставлять все требования по неуплаченным налогам только в декабре 2012г., и соответственно решения -январь 2013г. Так вот срок подачи заявления руководителем когда должен начать течь? Или налоговая проспала?
У тебя наверное другая ситуация.
Где на форуме по сроку подачи заявления, не могу найти.

 

[Денис Лобаненко]

Да, ситуация у нас абсолютно другая (ты знаешь).
Щас полистаю отзыв налоговой по нашей субсидиарке (целых 6 листов... есть что листать)...
Вот: "Последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником 31.03.2011 г. Поскольку данные, представленные в указанной отчетности, свидетельствуют о том, что должник уже на этот период отвечал признаку недостаточности имущества, то в силу ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника о несостоятельности должно было быть подано в кратчайшие сроки, но не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( 01.05.2011 г.), и поэтому генеральный директор несет субсидиарную несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам должника, возникшим после истечения вышеуказанного срока".
Т.е налоговая считает , что обязанность по обращению с заявлением возникла именно с периода когда должник уже отвечал признаку недостаточности имущества, а не после даты вынесенного решения о доначислении налога.

Суду такая позиция не нравится... процесс продолжается... поживем -увидим...

 

[И р и С]

Налоговая наверное у тебя списала из заявления, не будут же они писать что проспали.
Судам вообще не нравится взыскание субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления
Но где на форуме обсуждалось по сроку подачи заявления, не могу найти

 

[И р и С]

"Последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником 31.03.2011 г. Поскольку данные, представленные в указанной отчетности, свидетельствуют о том, что должник уже на этот период отвечал признаку недостаточности имущества, то в силу ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника о несостоятельности должно было быть подано в кратчайшие сроки, но не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( 01.05.2011 г.), и поэтому генеральный директор несет субсидиарную несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам должника, возникшим после истечения вышеуказанного срока".
Т.е налоговая считает , что обязанность по обращению с заявлением возникла именно с периода когда должник уже отвечал признаку недостаточности имущества, а не после даты вынесенного решения о доначислении налога.

Налоговая не права. Если только были другие не исполненные обязательства (без учета зарплаты). А не просто отвечал признаку недостаточности имущества.

 

[Лаврентий]

Представляю форумчанам Постановление апелляции 13 ААС (Санкт-Петербург, судья Глазков). Дело рассматривалось по правилам 1 инстанции ввиду процессуальных нарушений по извещению руководителя должника (он не участвовал в 1 инстанции). Интересно бы знать Ваше мнение, особенно в части доводов бывшего руководителя о прекращении должником хозяйственной деятельности еще в 2009 году, уведомления об этом налоговой инспекции, как следствие должник не располагался по своему адресу, почту не получал. Директор вроде как тоже уведомлений конкурсного на дом. адрес не получал, поэтому ничего не знал, а значит предоставлять документы не должен и следовательно не виноват (таков вывод апелляции). Первая инстанция взыскала деньги, апелляция отменила...

 

[April]

3 "-"
У меня было следующее: документы рук-ль не передал, более того за последний год в ФНС не отчитывался. Я подал заявление на субсидиарку, ходил, доказывал. А судья отказал потому, что отсутствуют причинно-следственная связь между несдачей отчетности (она говорит, что это просто нарушение со строны НК РФ) и доведением до неплатежеспособности предприятия...

Здравствуйте Семен Семенович. У меня аналогичная ситуация, только я на стороне бедного руководителя, которая попала как кура во щи, и с нее КУ требует 4 300 т.р.. Дайте пожалуйста отказной судебный акт мне. буду им подкреплять свою позицию.

 

[Promokashka]

Уральское побоище А 60-1260/2009 от 27.02.2012 :
"+" ... не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и установление размера такой ответственности, поскольку последующее выявление конкурсным управляющим имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, его реализация в установленном порядке, могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части размера субсидиарной ответственности"
Речь шла о якобы мешающих субсидиарке наличии зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и регистрации за должником транспортных средств.

Добрый день! А как вы считаете, с какого момента обстоятельства можно считать открывшимися? С момента выявления имущества/дебиторки или с момента их фактической реализации?
(Сорри, если что-то делаю не так, пишу впервые)

 

[Денис Лобаненко]

с какого момента обстоятельства можно считать открывшимися? С момента выявления имущества/дебиторки или с момента их фактической реализации?

По разному можно ответить:
как суд решит...,
как масть пойдет и карта ляжет...,
как будет нужно...,
в зависимости от "обстановки на фронтах"...

Да к тому же, судебная практика в РФ- неоднороднейшая вещь.

 

[Кугач]

как работа по созданию "учебника"?
хотелось бы "ЛикБез" пройти.

 

[Сергей_М]

Попробую оживить тему вопросом.

Пытаюсь привлечь бывшего руководителя к субсидиарке.

Хронология событий приблизительно такая

2012 год. в этот период у должника ООО "И" перед кредитором № 1 в сентябре 2012 формируется задолженность на сумму чуть более 800 тыс.руб. ( в настоящее время эта задолженность включена в реестр, после образования задолженности новых обязательств перед кредитором № 1 не возникало)
2013 год. в этот период у должника ООО "И" перед кредитором № 2 формируется задолженность в размере около 20 млн.руб. задолженность просуживается, в ходе судов должник задолженность не отрицает.
2014 год. кредитор № 2 подает заявление в отношении должника банкротом. Вводится наблюдение, а в начале 2015 конкурс
Кредитор № 1, № 2 и еще три кредитора устанавливаются в третью очередь реестра. Согласно обстоятельств указанных в заявлении кредитора № 1 задолженность возникшая в 2012 году устанавливается в реестр.

Таким образом: я считаю что с момента 2012 года должник начал отвечать признакам неплатежеспособности. Поскольку согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, должник руководствуясь п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве должен был в установленные сроки обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
Поскольку задолженность перед Кредитором № 2 возникла уже после даты когда у должника возникла обязанность обратиться в суд, то есть все основания привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на руководствуясь п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Бывший ГД в должности с начала 2010 г. по дату введения процедуры конкурса