Изменение порядка публичного предложения

[AndyTucker]

Начнем с того, что, по моему мнению, закон в том самом абзаце про несколько заявок и наибольшую цену не ограничивает состав этих заявок только теми, которые поданы в одном ценовом периоде:

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.​

Продолжим тем, что по моим торгам проблема очень наглядна, просто сферическая публичка в вакууме, заявители мне безразличны.
Что происходит:
в 7:59 подается надлежащая заявка с ценой 100 рублей, что больше действующей на периоде
в 8:00 наступает следующий период
в 8:01 подается (преположим) надлежащая заявка с ценой (предположим) 110 рублей, что, очевидно, больше действующей на периоде. "Предположим" - поскольку в моем случае я не могу посмотреть заявку и предложение о цене.
Таким образом, у нас есть две заявки, поданные в установленный срок, содержащие различные ценовые предложения о цене, каждое из которых не ниже цены, действующей на периоде. И формально правильно, и добросовестно признать победителем второго участника, правда? Однако СбАСТ позволяет рассмотреть только заявки одного периода, что потенциально закладывает фактор неопределенности относительно претензий последующих участников. СбАСТ описал это в своем регламенте и инструкции для ОТ, что дает некую базу для возражений, однако к дословному содержанию закона это имеет косвенное отношение.
Здесь важно, что закон предполагает возможность подачи заявок до момента определения победителя торгов на протяжении всего установленного срока приема заявок - и такая возможность поддерживается функционалом ЭТП.

И еще: коллеги, не вдавайтесь в частности конретных торгов, я с ними разберусь, спасибо. Давайте обсудим общий механизм.

 

[fresh117]

а если предположить что первая заявка была на периоде где мин цена в 100 000 000р и задаток в 20%, а Вы дотянули торги до конца и на последнем периоде пришла заявка 100 000 001р но задаток уже для последнего периода где цена совершенно мизерная и задаток ей соответствует.
Да обе заявки соответствуют критериям, и да последняя заявка с большей ценой, но как их сравнить если они поданы в разные периоды (скорее всего в разные месяцы!! или больше) и задатки этих заявок просто не сопоставимы!!!
Да в законе критерий выявления победителя описан не совсем четко, но может надо исходить из того что это все же Публичное Предложение, а не Аукцион?!

 

[Денис Лобаненко]

в 7:59 подается надлежащая заявка с ценой 100 рублей, что больше действующей на периоде
в 8:00 наступает следующий период
в 8:01 подается (преположим) надлежащая заявка с ценой (предположим) 110 рублей, что, очевидно, больше действующей на периоде. "Предположим" - поскольку в моем случае я не могу посмотреть заявку и предложение о цене.
Таким образом, у нас есть две заявки, поданные в установленный срок, содержащие различные ценовые предложения о цене, каждое из которых не ниже цены, действующей на периоде. И формально правильно, и добросовестно признать победителем второго участника, правда? Однако СбАСТ позволяет рассмотреть только заявки одного периода.

Сейчас готовим к размещению на СбАст публичку.
Считаю, что СбАст толкует закон правильно!
Под "установленным сроком" имеется в виду конкретный период снижения цены, а не весь срок публички (все сроки снижения цены до достижения цены отсечения).

Попробуем почитать закон.
П. 4.2. ст. 139 говорит, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.
На мой взгляд - все понятно написано.
На данном этапе снижения нет заявок - залоговик забирает.
Забирает сейчас!
А если руководствоваться Вашей логикой, то залоговик тоже должен ждать окончания всех периодов снижения?

Написал письмо оператору СбАст. Но это же динозавр, у него регламент и, думаю, чихать он хотел на него.

Опять не согласен!
Не раз обращались в СбАст.
Всегда ответы помогали, были оперативны и по делу.

 

[Центр дистанционных торгов]

Коллеги, подскажите, как было бы правильно поступить с Вашей точки зрения, в следующей ситуации:

Имеем два периода снижения:
1-й день цена 100 руб
2-й день цена 90 руб
В теч первого дня поступает заявление кредитора об оставлении имущества за собой. На момент поступления заявления от кредитора заявок нет, но:
А) в 23:59 первого дня поступает заявка на участие, соответствующая требованиям;
Б) в 00:01 второго дня поступает заявка на участие соответствующая требованиям.

Как поступить на ваш взгляд в каждом из приведенных вариантов развития событий?
Определять победителя или оставлять имущество за кредитором согласно поступившему заявлению?


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[AndyTucker]

"Из этой логики организатор должен ждать окончания всей публички, а в законе этого нет".
Там нет и обратного, там вообще нет срока и порядка рассмотрения заявок, что является основной проблемой. То есть формально, наверное, заявка должна поступать сразу организатору, а он рассматривает ее (когда бог надушу положит ) в порядке, установленном для конкретных торгов. По моему, пока что это больше соответствует текущей редакции закона.
Косяки разного рода вылазят при любом порядке. Те возможные злоупотребления, которые касаются права ОТ рассмотреть заявку в любой момент, известны.
Тот порядок, который предлагает СбАСТ (и, вероятно, другие операторы), тоже чреват проблемами, но другими. Спишу это на перманентный переходный период конкуренции концепций )
Денис, банкротный СбАСТ был прекрасен до перехода в качестве секции на УТП. Дальше стало терпимо, но похуже. Кстати, ответ на письмо был полностью ожидаем: у нас есть регламент.

 

[Денис Лобаненко]

Как поступить на ваш взгляд в каждом из приведенных вариантов развития событий?

Вариант А
Так, как нужно!
Хотите продать - продавайте
Хотите отдать залоговику -отдавайте, предварительно вспомнив, что залоговик ещё в прошлом периоде заявление об оставлении подавал.
Вариант Б
Отдавать залоговику п. 4.2. ст. 139

 

[Центр дистанционных торгов]

Отлично, благодарю за ответ


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Investmen]

"Из этой логики организатор должен ждать окончания всей публички, а в законе этого нет".
Там нет и обратного, там вообще нет срока и порядка рассмотрения заявок, что является основной проблемой. То есть формально, наверное, заявка должна поступать сразу организатору, а он рассматривает ее (когда бог надушу положит ) в порядке, установленном для конкретных торгов. По моему, пока что это больше соответствует текущей редакции закона.
Косяки разного рода вылазят при любом порядке. Те возможные злоупотребления, которые касаются права ОТ рассмотреть заявку в любой момент, известны.
Тот порядок, который предлагает СбАСТ (и, вероятно, другие операторы), тоже чреват проблемами, но другими. Спишу это на перманентный переходный период конкуренции концепций )
Денис, банкротный СбАСТ был прекрасен до перехода в качестве секции на УТП. Дальше стало терпимо, но похуже. Кстати, ответ на письмо был полностью ожидаем: у нас есть регламент.

Четкости должной в законе, конечно, нет, но трактовка СБ АСТ мне лично ближе. По крайней мере, такая постановка торгов максимально исключает различного рода схемы и злоупотребления. Кроме того, ЗАО «Сбербанк-АСТ» – 100-процентное дочернее общество ОАО «Сбербанк России», поэтому эта площадка внушает большее доверие, чем частные ЭТП, отдельные из которых откровенно и неприкрыто работают в сговоре с ОТ.

 

[Декстер]

Согласен с Денисом и Инвестменом.
Очень хороший порядок у сбербанка.
Вариант, при котором (случай из практики) при наличии трех заявок в периоде, победителем объявляется заявка из следующего периода, которая совершенно "случайно" содержит цену более предыдущих трех, - мне не понравился. И, кстати, организатор не дожидался конца этого периода, в котором поступила заявка "победителя", похоже, вариант поступления еще большей цены ему был неинтересен.

 

[Центр дистанционных торгов]

Интересно, как вы будете говорить на месте заявителя, последним подавшего заявку с наибольшей ценой?


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Декстер]

Интересно, как вы будете говорить на месте заявителя, последним подавшего заявку с наибольшей ценой?
С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

Уже участвую в таких торгах. Скажу, что нечего было тянуть, чтобы "посмотреть", будет кто-то участвовать на периоде или нет.
Видишь устраивающую цену - делай ставку.
Ну и так куда больше шансов выиграть, чем с подыгрывающим нужному победителю/участнику организатором.

 

[Центр дистанционных торгов]

Я вас услышал. В очередной раз делаю вывод о том, что дело не в законе и не в конкретных площадках, а сугубо в том, кому какая позиция выгодна при конкретных сложившихся обстоятельствах на торгах. Уверен, если бы вы предложили максимальную цену в торгах (случайно. Такое тоже бывает), пусть и в последнем периоде, но по всем формальным признакам ваша заявка соответствует требованиям... А Организатор хвать и даже рассматривать вашу заявку не стал... А вы торопились, деньги собирали... Так вот, вы бы в этой ситуации на этом же форуме писали бы, что Организатор куплен, площадка тоже. Что ваша цена выше, где интересы кредиторов... и далее аргументы по уже известному списку. И жалоба в УФАС...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Декстер]

Я вас услышал. В очередной раз делаю вывод о том, что дело не в законе и не в конкретных площадках, а сугубо в том, кому какая позиция выгодна при конкретных сложившихся обстоятельствах на торгах. Уверен, если бы вы предложили максимальную цену в торгах (случайно. Такое тоже бывает), пусть и в последнем периоде, но по всем формальным признакам ваша заявка соответствует требованиям... А Организатор хвать и даже рассматривать вашу заявку не стал... А вы торопились, деньги собирали... Так вот, вы бы в этой ситуации на этом же форуме писали бы, что Организатор куплен, площадка тоже. Что ваша цена выше, где интересы кредиторов... и далее аргументы по уже известному списку. И жалоба в УФАС...
С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

Чтобы меня точней услышали, Тимур, еще более точно выскажусь.
По вот этим торгам, где я не первый и период уже пропустил, - они еще не завершились. Они на сбере, да, и орг. продолжает принимать заявки. Но уже в других этапах. И на эти лоты, которые я прощелкал, я не подаюсь, хотя я их оцениваю как перспективные. И жалобу в УФАС писать не буду, хотя подавал их уже не один десяток, т.е. делать это умею.
Но - тут не буду делать ни того, ни другого. Просто потому что в целом подход сбербанка я считаю выгодным стратегически. Он максимально ограничивает возможность Орга подыграть своему. А мне больше ничего и не надо.
Т.к. при постоянном подыгрывании Орга независимых участников будет всё меньше и меньше. И лоты будут продавать все дешевле и дешевле, т.к. зачем искать лоты, оценивать выгоду от их приобретения, участвовать в торгах и т.п., если все равно дадут на пару рублей больше?

 

[Investmen]

Я вас услышал. В очередной раз делаю вывод о том, что дело не в законе и не в конкретных площадках, а сугубо в том, кому какая позиция выгодна при конкретных сложившихся обстоятельствах на торгах. Уверен, если бы вы предложили максимальную цену в торгах (случайно. Такое тоже бывает), пусть и в последнем периоде, но по всем формальным признакам ваша заявка соответствует требованиям... А Организатор хвать и даже рассматривать вашу заявку не стал... А вы торопились, деньги собирали... Так вот, вы бы в этой ситуации на этом же форуме писали бы, что Организатор куплен, площадка тоже. Что ваша цена выше, где интересы кредиторов... и далее аргументы по уже известному списку. И жалоба в УФАС...


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

А не фиг организатору торгов ждать конца публички. Есть заявка на периоде? соответствует требованиям? Признавай победителем и дело с концом. Есть буква закона, а есть дух, смысл и системное толкование. Публичка не для того придумывалась, чтобы тянуть ее до конца, а потом выбирать заявку с большей ценой. Публичка - это ПОЭТАПНОЕ снижение цены с возможностью ее завершения на каждом этапе.

 

[Центр дистанционных торгов]

Я не спорю, я лишь знаю, что ситуация гораздо многограннее, нежели ее описывают здесь. Описанный выше вариант подхода к вопросу о том, когда и кого определять победителем - это также всего лишь один из вариантов, который также является лишь продуктом чьего-то толкования закона в свою пользу для конкретной ситуации.
Лично мне не понятно одно, на каком таком основании ОТ будет отказывать последней заявке с наибольшей ценой в участии в торгах...? И если будет, то как потом ему отбиться от жалоб от того самого последнего заявителя...? Согласно букве закона жалобы оного будут вполне обоснованы. УФАС, я уверен, примет позицию именно того, кто больше предложил, поскольку доводов в его пользу я вижу больше, чем доводов в пользу заявителя, который подал заявку ранее других.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Денис Лобаненко]

Описанный выше вариант подхода к вопросу о том, когда и кого определять победителем - это также всего лишь один из вариантов, который также является лишь продуктом чьего-то толкования закона в свою пользу для конкретной ситуации.

-1
Интересно как арбитражный управляющий организующий публичное предложение (или тот, кто ему помогает ) может толковать эти нормы закона в свою пользу ?

 

[Alexandr1984]

Интересно, как вы будете говорить на месте заявителя, последним подавшего заявку с наибольшей ценой?

Однако СбАСТ позволяет рассмотреть только заявки одного периода, что потенциально закладывает фактор неопределенности относительно претензий последующих участников.

А Организатор хвать и даже рассматривать вашу заявку не стал... А вы торопились, деньги собирали... Так вот, вы бы в этой ситуации на этом же форуме писали бы, что Организатор куплен, площадка тоже. Что ваша цена выше, где интересы кредиторов... и далее аргументы по уже известному списку. И жалоба в УФАС...

Лично мне не понятно одно, на каком таком основании ОТ будет отказывать последней заявке с наибольшей ценой в участии в торгах...? И если будет, то как потом ему отбиться от жалоб от того самого последнего заявителя...? Согласно букве закона жалобы оного будут вполне обоснованы. УФАС, я уверен, примет позицию именно того, кто больше предложил, поскольку доводов в его пользу я вижу больше, чем доводов в пользу заявителя, который подал заявку ранее других.

Здесь важно, что закон предполагает возможность подачи заявок до момента определения победителя торгов на протяжении всего установленного срока приема заявок - и такая возможность поддерживается функционалом ЭТП.

А не надо доводить до :"последнего подавшего заявку с "наибольшей ценой"" , "претензий последующих участников", "А Организатор хвать и даже рассматривать вашу заявку не стал...И жалоба в УФАС..." и "....отбиться от жалоб от того самого последнего заявителя...? Согласно букве закона жалобы оного будут вполне обоснованы. УФАС, я уверен, примет позицию именно того, кто больше предложил", т.к. приведённых ранее участников не будет в связи с окончанием приёма заявок, выявлением победителя по истечении "установленного срока приема заявок"- периода и окончанием торгов - всё в соответствии со 127. Какие у Вас опасения, по какому поводу беспокойства?

 

[Центр дистанционных торгов]

Александр, читайте выше приведенную ситуацию со снижением, поступившими заявками и попробуйте еще раз взглянуть на нее свежим опытным взглядом.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[Центр дистанционных торгов]

-1
Интересно как арбитражный управляющий организующий публичное предложение (или тот, кто ему помогает ) может толковать эти нормы закона в свою пользу ?

Диалог велся с участниками торгов. Соотвественно, контекст подразумевает пользу для конкретных участников торгов.


С уважением,
Тимур Насретдинов
Администратор электронной площадки
Центр дистанционных торгов

 

[AndyTucker]

Что значит "не надо доводить"? Сам алгоритм действий площадки создает такую ситуацию.
Поскольку ЭТП передает ОТ заявки прошлого периода после его окончания и одновременно начинает прием заявок нового периода, то рассмотрение поданных заявок возможно только в течение нового периода. Таким образом, к моменту допуска участников и определения победителя могут быть поданы как заявки прошлого, так и текущего периода. При этом ОТ знает только о наличии заявок нового периода,увидеть он их может, если откажет в допуске всем заявкам предыдущего периода. Таким образом, ОТ даже не знает ценовое предложение, которое содержит фактически поданная к этому моменту заявка.
Моя позиция сводится к тому, на момент рассмотрения заявок (пусть после окончания периода,я никогда не говорил, что надо ждать конца приема заявок вообще) ОТ должен иметь возможность рассмотреть все имеющиеся заявки. Это разумно, добросовестно, не нарушает ничьих прав, не затягивает время и т.п. Отказ от рассмотрения имеющихся конкурентных предложений прямо противоречит сути торгов, и, по моему мнению, не может быть обоснован никаким системным толкованием.
Другое дело, что технически невозможно определить точку отсечения - поскольку в любой момент написания протокола и отправки его на ЭТП может поступить еще заявка. На ютендеровских площадках, если не ошибаюсь, период действия цены можно разбить на период приема заявок и период их рассмотрения. Возможно, это выход.