Административная ответственность 2016-2017

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 32
Решение от 22 августа 2016 года Дело № А27-15241/2016 АС Кемеровской области

Основания:
Не проведение собрания.

Отягчающие обстоятельства:
Учитывая повторность совершения арбитражным управляющим однородного административного правонарушения в качестве отягчающего вину обстоятельства (решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2015 по делу А27-13364/2015, от 07.10.2015 по делу А27-16198/2015, от 10.12.2015 по делу №А27-19992/2015), суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере.

Решение:
штраф 25 100 руб.

 

[Прасковья]

Значимое в плане формирования практики постановление Второго ААС, который пришел к выводу, что:
"Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 391-ФЗ), вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, внесены в КоАП РФ изменения, в частности статья 14.25 дополнена частью 6 следующего содержания:
«6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.»
Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ. В рассматриваемом случае часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом № 391-ФЗ".
Апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу арбитражного управляющего, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и признал, что дела о нарушениях, связанных с неразмещением или несвоевременным размещением информации в ЕФРСБ, Росреестр квалифицировал неверно по статье 14.13 части 3 КоАП РФ. Указанные нарушения необходимо квалифицировать по статье 14.25 пункт 6 КоАП, которая предусматривает меньшую санкцию за нарушения. При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и производство по делу прекратил, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 14.25, не отнесено к компетенции арбитражных судов.
Росреестр, разумеется, обжаловал. Кассация назначена на 27.09.16 г.

 

[Денис Лобаненко]

Значимое в плане формирования практики постановление Второго ААС, который пришел к выводу, что:
"Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 391-ФЗ), вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, внесены в КоАП РФ изменения, в частности статья 14.25 дополнена частью 6 следующего содержания:
«6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.»
Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ. В рассматриваемом случае часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом № 391-ФЗ".
Апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу арбитражного управляющего, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и признал, что дела о нарушениях, связанных с неразмещением или несвоевременным размещением информации в ЕФРСБ, Росреестр квалифицировал неверно по статье 14.13 части 3 КоАП РФ. Указанные нарушения необходимо квалифицировать по статье 14.25 пункт 6 КоАП, которая предусматривает меньшую санкцию за нарушения. При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и производство по делу прекратил, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 14.25, не отнесено к компетенции арбитражных судов.
Росреестр, разумеется, обжаловал. Кассация назначена на 27.09.16 г.

Это уже есть в коллекции!
http://www.bankrot.org/threads/administrativnaja-otvetstvennost-2016.36031/page-6 - экспонат № 29

 

[Прасковья]

Вот я балда!))

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 33
Решение от 31 августа 2016 года Дело № А53-8913/2016 АС Ростовской области

Основания:
24.02.2014 г. открыта процедура банкротства – конкурсное производство.
До 18.08.2015 ничего не сделано, в суд не представлено.
Суд обязал конкурсного управляющего принять действия к выполнению всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства и к завершению конкурсного производства; не менее чем за три дня до судебного заседания представить отчет о результатах конкурсного производства, протоколы собраний кредиторов и другие документы. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 10.11.2015 г.
Опять ничего - не явился, ничего суду не представил.
Суд обязал конкурсного управляющего принять действия к выполнению всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства и к завершению конкурсного производства; принять меры к реализации имущества должника; не менее чем за три дня до судебного заседания представить отчет о результатах конкурсного производства, протоколы собраний кредиторов и другие документы. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 08.12.2015 г.
Опять ничего - не явился, ничего суду не представил.
Суд обязал конкурсного… (тра-ля-ля… все тоже самое…). Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 09.03.2016г.
Опять ничего - не явился, ничего суду не представил (прошло ж всего 2 года конкурсного производства, еще успеется)

Отягчающие обстоятельства:
Совершение аналогичного правонарушения, по которому не истек годичный срок

Решение:
Дисквалификация на 6 месяцев.

Решение от 01 сентября 2016 года Дело № А53-7425/2016 АС Ростовской области

Основания:
28.04.2015 г. был утвержден внешним управляющим.
08.10.2015 г конкурсный кредитор осмелился поинтересоваться, обратился с просьбой о предоставлении сведений о ходе внешнего управления.., и тишина…
Конкурсный кредитор потребовал проведения собрания… - нет уведомления…, по фиг управляющему всякие разные требования…
+ все формальные нарушения вместе взятые: нет уведомлений Росреестра, нарушены сроки публикаций, срок собрания…

Отягчающие обстоятельства:
то же:
совершение аналогичного правонарушения, по которому не истек годичный срок

Решение:
то же:
Дисквалификация на 6 месяцев.

Вот интересно, - а таких управляющих много?

 

[Денис Лобаненко]

Экспонат № 34 (Вниманию финансовых управляющих: ОПАСНО!)
Решение от 05 сентября 2016 года Дело № А27-14311/2016 АС Кемеровской области

Основания:
1. Не представление в суд в установленный срок отчета о результатах реализации имущества должника с приложенными копиями документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а так же реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов., - затягивание процедуры, отложение судебного заседания.
2. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина не представлено в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
3. Проведение собрания без публикации в ЕФРСБ.
Результаты собрания не опубликованы на ЕФРСБ
Отчет о результатах процедуры не опубликован на ЕФРСБ
Вышеперечисленные факты безусловно являются заслуживающими наказания нарушениями, опасность связана не с ними.
Опасность в том, что присовокуплено в качестве нарушений «до кучи», без каких-либо возражений от ФУ:
4. Представленная управляющим опись имущества не соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, то есть фактически опись имущества гражданина не составлена.
5. Не проведение собраний кредиторов, в целях представления отчета - не исполнены обязанности.
Не отбивающийся от оснований, которые таковыми и в помине не являются, на мой взгляд, целиком и полностью достоин гордого звания ФУфела (или ФУфла) !

Отягчающие обстоятельства:
1. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2015 №А27-17495/2015.
2. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 № А45-19138/2015.
3. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2015 №А27-21664/2015.
4. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2016 № АОЗ-21083/2015.
5. Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2016 № А45-4224/2016.
6. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 №А27-988/2016.

Решение:

Штраф 30 000 руб.

 

[Александр С.]

Фуфел, конечно, молодец......
Результаты собрания публикуются если собрание так решило... А если не решало, что надо публиковать, то и обязанности нет.
Опять же, собрания кредиторов нет обязанности проводить в РИ ?

 

[Вячеславус]

Фуфел, конечно, молодец......
Результаты собрания публикуются если собрание так решило... А если не решало, что надо публиковать, то и обязанности нет.
Опять же, собрания кредиторов нет обязанности проводить в РИ ?

1 разок перед завершением РИ почему бы и нет.

 

[Виктор_1963]

1 разок перед завершением РИ почему бы и нет.

Потому что 10 к, не?)

 

[Александр С.]

Потому что 10 к, не?)

у некоторых уже 25)

Кстати, я допрыгался, росреетр на меня накатал заявление со своим видением, как нужно процедуру вести.

 

[Денис Лобаненко]

Кстати, я допрыгался, росреетр на меня накатал заявление со своим видением, как нужно процедуру вести.

А поделиться основаниями?

 

[danny-booh]

Еще один судебный акт, в котором отражена позиция о невозможности привлечения АУ по ст. 14.13 по фактам нарушений, связанных с публикацией в ЕФРСБ (постановление 1ААС по делу №А43-5260/2016 от 15.09.2016 г.)

Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению как к части 3, так и к части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом № 391-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерны.

 

[Денис Лобаненко]

Еще один судебный акт, в котором отражена позиция о невозможности привлечения АУ по ст. 14.13 по фактам нарушений, связанных с публикацией в ЕФРСБ (постановление 1ААС по делу №А43-5260/2016 от 15.09.2016 г.)

Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению как к части 3, так и к части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом № 391-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерны.

Повторюсь - было.
Экспонат № 29
http://www.bankrot.org/threads/administrativnaja-otvetstvennost-2016.36031/page-6
С июля месяца и первые инстанции так решают.
Я понимаю, - приятно, но у нас серьезное коллекционирование, али как?!
Неча тут одноразовыми приятностями бесконечно упиваться.

 

[danny-booh]

Повторюсь - было.
Экспонат № 29
http://www.bankrot.org/threads/administrativnaja-otvetstvennost-2016.36031/page-6
С июля месяца и первые инстанции так решают.
Я понимаю, - приятно, но у нас серьезное коллекционирование, али как?!
Неча тут одноразовыми приятностями бесконечно упиваться.

Я насчет включения в коллекцию не настаиваю, а вот на том, что бы все приняли такое применение норм за тенденцию - очень даже!
Все таки аналогичное правоприменение пока еще редкость, а не правило.

 

[Azartov]

Административная ответственность - это вообще серъёзно, не стоит с этим связываться

 

[Александр С.]

Административная ответственность - это вообще серъёзно, не стоит с этим связываться

Росреестру об этом расскажи
А то больно им нравится с этим связываться

 

[IlonMax]

Коллеги добрый вечер (или у кого то день)!
Искал по тема, но похожего не нашел, на распутье я...)
Кароче ситуация (прям анекдот) - есть у меня должник, раньше занимался переработкой леса, было право аренды лесного участка. Где-то года полтора назад через суд право аренды было расторгнуто в виду не уплаты арендных платежей (стандартная ситуация в общем то в конкурсном производстве, платить по 100 000 в квартал из своего кармана не хотелось).
Летом у нас в регионе объявляют, не знаю как правильно, но типа высокая пожароопасная ситуация, всем жестко контролировать, что в лесу происходит. А мне то до этого особо дела не было, так как аренды леса нет... И никто про меня не вспоминал до недавнего времени, пока мне не передали протокол в отношении меня как конкурсного управляющего по статье 8.32 часть 3 КоАП (нарушение противопожарной безопасности в лесах). Прям в постановлении так и написано - привлечь конкурсного управляющего ООО "...... лесхоз" ФИО, ИНН 000000000, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 000000, адрес для направления корреспонденции Россия, .........
Сказать что я Ахренел, значит не сказать ничего... Причем в постановлении написали - ранее арендовало участок леса.... конкурсный упр. имел возможность обеспечить противопожарную безопасность, но не обеспечил... Кароче эти лесники куда то съездили, где цех стоит у организации, нашли там какие то бревна и опилки (фиг знает что за бревна с опилками и чьи они) и решили: однозначно виноват конкурсный управляющий. А я в душе не ......, чьи эти опилки и бревна.. Там еще какая то левая контора переработкой занимается... Ну кароче, влепили мне 20000 штрафа и предписание, до нового года КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ освободить от бревен и леса участок где то с полгектара.
Вопрос - в какой суд идти обжаловать, кажется что СОЮ, но где то говорилось, что в отношении арбитражных административки - это все в арбитражный суд.
И еще - есть у кого нибудь практика похожая, ну тут реально по тупости меня привлекли... Я к этому мусору и отношения не имею.... Буду давить на то, что состава нет и уйма процессуальных нарушений....

 

[Николай Власов]

В АС

 

[Вик353540]

Вопрос - в какой суд идти обжаловать, кажется что СОЮ, но где то говорилось, что в отношении арбитражных административки - это все в арбитражный суд.
И еще - есть у кого нибудь практика похожая, ну тут реально по тупости меня привлекли... Я к этому мусору и отношения не имею.... Буду давить на то, что состава нет и уйма процессуальных нарушений....

На счет подсудности здесь надо смотреть последнее разъяснение ВС на счет подсудности, ряд моментов там было поменено. А так кроме процессуальных нарушений, на данный момент Вы уже не являетесь владельцем данного участка и с Вас взятки гладки. НО все равно надо идти в суд и доказывать.

 

[IlonMax]

На счет подсудности здесь надо смотреть последнее разъяснение ВС на счет подсудности, ряд моментов там было поменено. А так кроме процессуальных нарушений, на данный момент Вы уже не являетесь владельцем данного участка и с Вас взятки гладки. НО все равно надо идти в суд и доказывать.

А что за разъяснение, можете пальцем ткнуть, а то их там уйма....
И да, какой с меня спрос, если у меня аренды уже нет.... Не иначе как от свежего воздуха в лесу у кого то голова закружилась... Ну ниче, подправим, если получится поломать, пойду взыскивать убытки на оплату услуг представителя, обычно это очень отрезвляет.
Они ссылаются на правила противопожарной безопасности в лесах, утвержденной Постановлением Правительства РФ... Посмотрел, черным по белому написано:
Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Нет аренды, нет обязанности.